[LACNIC/Politicas] Nueva porpuesta de politica LAC-2016-4// New policy proposal LAC-2016-4 //Nova proposta de política LAC-2016-4

Thu Mar 10 18:11:39 BRT 2016

Hola Arturo,

Tienes razón, hubiera sido mas facil poner el texto actual y luego el propuesto ;-) En la siguiente version asi lo haré, sin duda.

Mi idea en esta propuesta es SOLO tocar los dos puntos indicados. El punto de /32 a /48, según los comentarios que surjan, me planteare proponerlo como otro cambio adicional, pero he preferido separarlo porque entiendo que puede haber una parte importante de la comunidad que este a favor de esta parte “del cambio” pero no del resto.

Igualmente es cierto, y asi lo haré en la nueva version, que es mas importante el que no sean importantes ni significativos, que el hecho de que se hace en otros RIRs. Esto ultimo es solo una referencia, quizás ha de ir en otra parte de la propuesta.

Saludos,
Jordi

-----Mensaje original-----
De: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net> en nombre de Arturo Servin <arturo.servin at gmail.com>
Responder a: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
Fecha: jueves, 10 de marzo de 2016, 21:48
Para: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Nueva porpuesta de politica LAC-2016-4// New policy proposal LAC-2016-4 //Nova proposta de política LAC-2016-4

>De acuerdo con la politica.
>
>Solo un par de recomendaciones para el autor (o el staff de políticas):
>
>Seria bueno proveer el texto original que se va a cambiar, a mi costo un
>poco de trabajo encontrarlo. Ahorraría tiempo si se incluyera en esta y en
>otras políticas como algo estándar.
>
>Del texto me queda duda si se elimina los últimos dos párrafos (además de
>los incisos 5 y 6 que creo que se eliminan):
>
>"Las asignaciones se realizarán en bloques menores o igual a un /32 pero
>siempre mayores o iguales a un /48.
>Siempre que sea posible, sucesivas asignaciones se realizarían de un bloque
>de direcciones adyacente, pero sólo si se documenta y justifica
>convenientemente.
>"
>
>Y finalmente creo que sería mejor darle el énfasis que los requisitos se
>eliminan porque no son realmente importantes. El hecho de que en otros RIRs
>no se pidan es bueno decirlo pero creo que no es el argumento principal.
>
>Saludos,
>as
>
>
>On Thu, 10 Mar 2016 at 12:36 Carlos Plasencia <cjpg.88 at gmail.com> wrote:
>
>> [Português abaixo]
>> [English below]
>>
>> Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
>>
>> Se ha recibido una nueva propuesta de Política, se le asignó el id
>> LAC-2016-4.
>>
>> Título: Modificación de asignaciones directas IPv6 a usuarios finales.
>>
>> Resumen: Esta política fue diseñada partiendo de la equivalente para
>> IPv4, y hace consideraciones que no tienen sentido en IPv6 y que no
>> están contempladas en otros RIRs.
>> La propuesta modifica el texto para ajustar estas consideraciones a la
>> realidad de IPv6.
>>
>>
>> Para ver el detalle ingrese en:
>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2016-4
>>
>> - ¿Apoya usted o se opone a esta propuesta?
>> - ¿Esta propuesta resolvería un problema que usted está experimentando?
>> En caso afirmativo, ¿podría describir su situación?
>> - ¿Ve alguna desventaja en esta propuesta?
>> - ¿Hay algo en la propuesta que no está claro?
>> - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta propuesta para que sea más eficaz?
>>
>> Saludos cordiales
>> Carlos Plasencia
>> Alex Ojeda
>> Moderadores Foro Publico de Politicas LACNIC
>>
>> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>>
>> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>>
>> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>> Prezados Membros
>>
>> Foi recebida uma nova proposta de Política, foi atribuído o id LAC-2016-4.
>>
>> Título: Alterar designações diretas IPv6 para usuários finais.
>>
>> Resumo:Esta política foi projetada com base na equivalente para o IPv4,
>> e faz considerações que não importam para o IPv6 e que não são
>> contempladas por outros RIR.
>> A proposta altera o texto para ajustar estas considerações à realidade
>> do IPv6.
>>
>> Para ver o detalhe acesse:
>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2016-4?language=pt
>>
>> - ¿Você é a favor ou contra desta proposta?
>> - ¿Esta proposta iria resolver um problema que você está experimentando?
>> Caso afirmativo, ¿poderia descreber sua situação?
>> - ¿Vê alguma alguma desvantagem nesta proposta?
>> - ¿Há algo na proposta que não está claro?
>> - ¿Que mudanças poderiam ser feitas à proposta para que seja mais eficaz?
>>
>>
>> Por mais informações entre em contato conosco através do seguinte
>> e-mail: info-politicas at lacnic.net
>>
>> Atenciosamente,
>> Carlos Plasencia
>> Alex Ojeda
>> Moderadores do Fórum Público de Políticas LACNIC
>>
>> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>>
>> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>>
>> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>> Dear Members
>>
>> A new Policy Proposal has been received and assigned the following
>> ID:LAC-2016-4.
>>
>> Title: Modify the size of initial IPv6 allocations.
>>
>> Summary: This policy was designed based on its IPv4 equivalent. Some of
>> its considerations make no sense in IPv6 and are not covered by other RIRs.
>> This proposal seeks to modify the text so that these considerations will
>> be consistent with the reality of IPv6
>>
>> To read the proposal, please go to
>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2016-4?language=en
>>
>> - Do you support this policy or are you against it?
>> - Would this proposal solve a problem you are experiencing? If so, can
>> you describe your situation?
>> - Do you think this proposal has any drawbacks?
>> - Is any part of the proposal unclear?
>> - What changes could be made to this proposal to make it more effective?
>>
>>
>> For further information, please contact info-politicas at lacnic.net
>>
>> Kind regards,
>> Carlos Plasencia
>> Alex Ojeda
>> Chairs of the Public Policy Forum LACNIC
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>_______________________________________________
>Politicas mailing list
>Politicas at lacnic.net
>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas