[Ietf-lac] Fwd: [dns-esp] Versión en español del Informe IETF 101

[Alejandro Popovsky]

La privacidad es muy importante debe priorizarse.

Pero mantener la opción de habilitar metadatos en headers permite a las 
empresas
auditar proveedores de conectividad, servidores, y aplicaciones en forma 
pasiva
y en gran escala. Conozco personalmente varios casos que esto le permitió
a las empresas detectar y evitar grandes pérdidas económicas.

On 16/5/2018 5:46 a.m., JORDI PALET MARTINEZ wrote:
>
> Si, cierto, cuando me refería a QUIC, obviamente me refería a el que 
> usa Google y otros (que no es estándar).
>
> Hay un blog precisamente de hoy, de APNIC con datos al respecto:
>
> https://blog.apnic.net/2018/05/15/how-much-of-the-internet-is-using-quic/
>
>
> Saludos,
>
> Jordi
>
> *De: *Gabriel Montenegro <g.e.montenegro at hotmail.com>
> *Fecha: *miércoles, 16 de mayo de 2018, 1:18
> *Para: *JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>, 
> "ietf-lac at lacnog.org" <ietf-lac at lacnog.org>
> *Asunto: *RE: [Ietf-lac] Fwd: [dns-esp] Versión en español del Informe 
> IETF 101
>
> Estadísticas de **google** QUIC (gQUIC) q es diferente al IETF QUIC, 
> en tiempo real se encuentran aquí:
>
> https://quic.netray.io/stats.html
>
> Varía mucho, desde 4% hasta picos de 30% (el 8 de enero).
>
> El spin bit y su información de latencia se ha analizado ad nauseaum y 
> no hay fugas de privacidad adicionales a las que ya existen con IP 
> location (y con servicios muy convenientes que te lo proveen). Los VEC 
> bits pueden añadir información de pérdidad, pero el análisis aún no se 
> ha completado al mismo nivel que el del spin bit.
>
> *From:* Ietf-lac <ietf-lac-bounces at lacnog.org> *On Behalf Of *JORDI 
> PALET MARTINEZ
> *Sent:* 15 May, 2018 15:56
> *To:* ietf-lac at lacnog.org
> *Subject:* Re: [Ietf-lac] Fwd: [dns-esp] Versión en español del 
> Informe IETF 101
>
> En mi presentación de HTTP2, QUIC, DOH, etc., del último LACNIC, 
> tenéis los datos de tráfico que he recopilado justo antes del evento. 
> Creo que QUIC ya esta por el 10% aproximadamente.
>
> Y hay que tener en cuenta que básicamente lo ha implementado solo 
> Google y Akamai, pues aún no es RFC.
>
> QUIC usa TLS1.3 al 100%, y esto no va a cambiar. El estándar esta casi 
> completo y supongo que en pocos meses será un RFC y no se si el 
> spin-bit será tan rápido o se demorará un poco mas ...
>
> Hay que tener en cuenta que hay varios documentos del IETF que dan 
> preferencia, como es lógico, a la privacidad en los protocolos.
>
> Hoy hemos tenido ese mismo debate, pues también he presentado este 
> tema en el RIPE. Y lo que he dicho básicamente es:
>
> 1.La privacidad es un derecho de los usuarios.
>
> 2.Ni el IETF, ni los operadores son policía que evitar el cifrado de 
> los datos, sino estaríamos en estados policiales y dictatoriales.
>
> 3.Si no fuera así, sería como decir que esta prohibido que enviemos 
> cartas (postales), usando mecanismos de “cifrado” del contenido.
>
>
> Saludos,
>
> Jordi
>
> *De: *Ietf-lac <ietf-lac-bounces at lacnog.org 
> <mailto:ietf-lac-bounces at lacnog.org>> en nombre de Alejandro Popovsky 
> <apopov at palermo.edu <mailto:apopov at palermo.edu>>
> *Fecha: *miércoles, 16 de mayo de 2018, 0:34
> *Para: *Christian O'Flaherty <oflaherty at isoc.org 
> <mailto:oflaherty at isoc.org>>
> *CC: *<ietf-lac at lacnog.org <mailto:ietf-lac at lacnog.org>>
> *Asunto: *Re: [Ietf-lac] Fwd: [dns-esp] Versión en español del Informe 
> IETF 101
>
> Hola Christian,
>
> Respecto de la seguridad... a veces la falta de conocimiento de los 
> problemas de conectividad
> por parte de empresas y proveedores pueden ocasionar pérdidas 
> similares a las ocasionadas
> por ciberataques. Tenemos un caso actual que trabajamos hace poco en 
> una de las 2 Telefónicas
> pero habría que ver si quieren compartirlo.
>
> En el caso la universidad de Palermo el tráfico web sale mayormente 
> por los proxies que no utilizan Quic.
>
> En el caso de los proveedores de Bahía Blanca por ejemplo el tráfico 
> entrante Quic es aproximadamente
> el 40% del total y no varió demasiado desde principio de año.
>
> Saludos, Alejandro.
>
>
> On 15/5/2018 4:37 p.m., Christian O'Flaherty wrote:
>
>     Hola Alejandro, buen punto… hay que poner en la balanza lo que se
>     gana y lo que se pierde. Lamentablemente no se aprovechó mucho esa
>     información que da TCP (uds. han avanzado mucho y creo que son
>     pocos en el mundo los que han aprovechado eso en escala, no? ). Es
>     difícil hacer pesar lo útil de esa información cuando la
>     preocupación mas grande es que todo sea mas seguro y que se
>     exponga lo menos posible “en el camino"
>
>     Qué crecimiento viste (en %) de tráfico Quic en la universidad?
>     Tenés datos en ISPs?
>
>     Qué porcentaje es ahora comparado con TCP y cuánto era a principio
>     de año?
>
>     Christian O'Flaherty - oflaherty at isoc.org <mailto:oflaherty at isoc.org>
>     Regional Development - Internet Society
>     Skype/Gmail/Yahoo!:  christian.oflaherty
>     Phone/WhatsApp: +598 98769636
>
>         On May 15, 2018, at 2:22 PM, Alejandro Popovsky
>         <apopov at palermo.edu <mailto:apopov at palermo.edu>> wrote:
>
>         Muy interesante la discusión sobre el cifrado de los metadatos
>         en Quic
>         del Informe IETF 101.
>
>         La verdad es que sería muy bueno que el estándar de Quic tenga
>         parte de sus metadatos
>         no cifrados, ya que permitiría medir en forma pasiva muchas
>         cosas importantes no solo para
>         el usuario sino también para los proveedores e IXP's.
>
>         Mientras una fracción del tráfico significativa siga siendo
>         TCP se puede analizar en forma
>         pasiva pérdidas y retransmisiones, throughput, limitaciones el
>         aumento de throughput,
>         reordenamiento, round trip time, y otros. Pero si se
>         convirtiera la mayoría del tráfico de
>         TCP a QUIC (tal como está implementado ahora), se podría
>         analizar poco. Incluso si
>         se incorpora el spin-bit, se podría obtener el round trip time
>         pero no mucho más.
>
>         Saludos, Alejandro.
>
>         On 4/5/2018 12:33 p.m., Hugo Salgado-Hernández wrote:
>
>             Estimados, puede ser de interés.
>             El reporte de IETF 101 que prepara la gente de CENTR y
>             traducido
>             al español por LACTLD.
>
>             Saludos,
>
>             Hugo
>
>
> _____________________________________________ Ietf-lac mailing list 
> Ietf-lac at lacnog.org <mailto:Ietf-lac at lacnog.org> Cancelar suscripcion: 
> ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org <mailto:ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.consulintel.es
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged 
> or confidential. The information is intended to be for the exclusive 
> use of the individual(s) named above and further non-explicilty 
> authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of 
> this information, even if partially, including attached files, is 
> strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you 
> are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, 
> distribution or use of the contents of this information, even if 
> partially, including attached files, is strictly prohibited, will be 
> considered a criminal offense, so you must reply to the original 
> sender to inform about this communication and delete it.
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.consulintel.es
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged 
> or confidential. The information is intended to be for the exclusive 
> use of the individual(s) named above and further non-explicilty 
> authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of 
> this information, even if partially, including attached files, is 
> strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you 
> are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, 
> distribution or use of the contents of this information, even if 
> partially, including attached files, is strictly prohibited, will be 
> considered a criminal offense, so you must reply to the original 
> sender to inform about this communication and delete it.
>
>
>
> _____________________________________________
> Ietf-lac mailing list
> Ietf-lac at lacnog.org
> Cancelar suscripcion: ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org
>

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/ietf-lac/attachments/20180516/2f83e2e5/attachment-0001.html>