[Ietf-lac] [lacnog] Diversidad en IETF (Diversity and Inclusiveness in the IETF)

[registry at una.net]

Please add my email address regsitry at uoc.cw to these mailing lists.

Best regards,
ir. Leendert J.J. Pengel
.CW Registry of Curacao
University of Curaçao
Phone: +599-97442248
Mobile: +599-96699456 (WhatsApp)
Fax: +599-97442100
E-mail: registry at uoc.cw
URL: www.uoc.cw/cw-registry

 SAVE PAPER - Please do not print this e-mail unless necessary

-----Original Message-----
From: Ietf-lac <ietf-lac-bounces at lacnog.org> On Behalf Of Fernando Gont
Sent: Wednesday, February 24, 2021 3:01 PM
To: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group <lacnog at lacnic.net>
Cc: ietf-lac at lacnic.net
Subject: Re: [Ietf-lac] [lacnog] Diversidad en IETF (Diversity and Inclusiveness in the IETF)

On 23/2/21 13:02, JORDI PALET MARTINEZ vía LACNOG wrote:
[...]
>> Afortunadamente en IETF no considero haber sido atacado ni 
>> “menospreciado”, aunque “introducirse” cuesta trabajo (a mi me paso),
> 
> Yo *si* he tenido muchas experiencias de estas: chairs que ignoraban 
> deliberadamente mis mensajes, chairs que se negaban a hacer un llamado 
> a adopcion de un documento mio, y otras tantas cosas de ese estilo.
> 
> [Jordi] He vivido lo mismo. Chairs de algunos WGs que actúan diferente 
> a chairs de otros WGs, en cuando a la adopción de un documento. Creo 
> que el problema es otro: no esta bien "formalizado"
> el procedimiento de adopción (ahí tenemos Gendispatch).

Justamente co-escribí el documento en cuestión luego de haber vivido un episodio de ese estilo (por enesima vez). El documento es:
https://tools.ietf.org/html/draft-carpenter-gendispatch-rfc7221bis-01

Sin embargo, lo que originalmente eran recomendaciones mas duras, se les termino bajando un poco su nivel de "mandatorias".



 > Igual pasa con la definición de consenso: no es nada fácil, puede  > llegar a subjetivarse mucho, pero ponerse a discutir con los chairs,  > no suele llevar a nada, incluso en casos en los que tienes razón al  > 100% objetivamente, y las apelaciones no siempre funcionan.

Exacto.

Ahora:

* Para quien trabajan los chairs? En general, la mayoría trabaja para los mismos gigantes de siempre.

* Para quienes trababan los ADs (quienes entre otras cosas eligen a los chairs, y procesan las Apelaciones)? Par los mismos.

* Quien elige a los ADs? -- El NOMCOM

* Que condicion hay que cumplir para integrar el NOMCOM?  -- Asistir a X de las ultimas Y reuniones.

* Quines asisten a las reuniones? -- Los que de algun modo tienen el dinero para hacerlo.

* Quienes son los que mayoritariamente tienen el dinero para asisti? -- Los mismos gigantes de siempre.


No es muy dificil concluir que el problema es sistémico.

Asi y todo, en esta propia lista se me ha dicho en repetidas 
oportunidades que no era muy importante asistir a las reuniones...

-- 
Fernando Gont
e-mail: fernando at gont.com.ar || fgont at si6networks.com
PGP Fingerprint: 7809 84F5 322E 45C7 F1C9 3945 96EE A9EF D076 FFF1



_____________________________________________
Ietf-lac mailing list
Ietf-lac at lacnog.org
Cancelar suscripcion: ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org