[lacnog] Problemas para accesar a YouTube ayer por ruteo

Mie Feb 27 08:16:35 BRT 2008

Algo asi:  http://oldtimeynerd.net/index.php/Nagios_And_Asterisk

Pero habría que inventarlo mejor...Te aviso si lo mejoro, saludos.

2008/2/27 Roque Gagliano <roque en lacnic.net>:

> buen dato, tenes alguna referencia?r.
>
> On Feb 27, 2008, at 11:38 AM, José Manuel Echenique H. wrote:
>
> Integrar Nagios con Asterisk éste a su vez conectado a la PSTN por medio
> de un fxo te permite enviar no un SMS sino una llamada a tu telefono cuyo
> mensaje de voz previamente configurado se asocia al evento generado.
>
> 2008/2/26 Roque Gagliano <roque en lacnic.net>:
>
> > Hola,
> > Solo queria comentarles sobre una herramienta desarrollada por RIPE que
> > les avisa si alguno de sus bloques esta siendo anunciado por algun ASN que
> > no deberia hacerlo (siempre que no sea vuestro servidor de correo!). Seria
> > bueno que todo el mundo con un ASN se asociara.
> >
> > http://www.ris.ripe.net/myasn.html
> >
> > Otra cosa, relacionada con esto. Alguno de ustedes usan plaquetas para
> > SMS para poder mandar SMS de alarmas cuendo no tienen acceso al mundo desde
> > su correo electronico?
> >
> > Roque
> >
> >
> >
> > On Feb 26, 2008, at 6:52 PM, Nicolas Antoniello wrote:
> >
> > Estimados,
> >
> > Es cierto que la versión actualmente más utilizada de BGP no es tan
> > segura como al parecer
> > lo requiere el día de hoy... pero en este caso en particular (esto fue
> > ampliamente
> > discutido en NANOG entre ayer y hoy), la solución más utilizada es la de
> > filtrar los
> > prefijos recibidos de los ISP o clientes (esto no es algo nuevo).
> >
> > Nosotros lo hacemos y la mayoría de nuestros carriers también. A pesar
> > de esto, es cierto
> > que en el mundo no todos lo hacen (de hecho, algunos de nuestros
> > carriers, grandes
> > carriers, no realizan filtrados de prefijos sino que filtran solo por AS
> > path), entonces,
> > es aquí donde surge el problema.
> >
> > Es cierto que en muchos casos, donde un carrier recibe cientos de
> > prefijos de un cliente,
> > se vuelve muy difícil mantener un filtrado que no sea "automatizado".
> >
> > Creo que el filtrado por prefijo es algo indispensable, al menos en la
> > versión actual de
> > BGP, no con la premisa de desconfiar de todos, sino por la premisa de
> > que siempre existe
> > la posibilidad de equivocarse... y cualquiera de los que nos dedicamos a
> > la administración
> > de redes, ya sea pequeñas o grandes, hemos tenido experiencias de
> > esas... en las que nos
> > equivocamos y decimos: "por suerte estaba esto que evito que pasara
> > aquello"...
> >
> > Hay que condenar al que se equivoca? No, hay que fomentar e impulsar
> > ciertas prácticas que
> > en caso de errores o accidentes, eviten la propagación del desastre.
> >
> > Si bien creo que todo lo que se ha dicho es cierto, tengo dos
> > reflexiones personales sobre
> > algunos puntos en particular:
> > * En este caso, si existe la posibilidad de en cierta manera "asegurar"
> > el continuo de
> > funcionamiento en un caso como el que se dio que es el viejo y nunca
> > bien ponderado
> > filtrado de prefijos recibidos.
> > * En cuanto a "hacer cosas mal por parte de administradores de ASN",
> > creo que esto es
> > relativo, ya que estos acontecimientos pueden suceder no solo por
> > "errores graves" por
> > parte de los administradores, sino por una suma de aspectos que por
> > alguna razón no se
> > tuvieron en cuenta antes, que individualmente pueden parecer menores,
> > pero que "alineados"
> > provocan un desastre.
> > Soy resistente a creer que CUALQUIER administrador de CUALQUIER red por
> > mas titulos que
> > tenga o red mas grande que administre, nunca cometa errores que alguno
> > puede catalogar de
> > "graves"... hagamos una reflexión personal a ver si NUNCA nos mandamos
> > una grande !!  :)
> > Creo que eso no hace al "profesionalismo" o "calidad" del administrador,
> > pero si el
> > reflexionar luego de lo sucedido, para que no se repita con el mismo
> > patrón o secuencia de
> > eventos.
> >
> > Por cierto, la opción de filtrado, previene también un caso de "mala
> > intención".
> >
> > La pregunta entonces, es: que mecanismos hay hoy en día, para verificar
> > que los prefijos
> > que me pasan los clientes, son efectivamente de ellos y así armar el
> > filtro? Bueno, la
> > respuesta es que existen varias formas (con pros y contras)... pero eso
> > da para otra
> > discusión.  :)
> >
> > Saludos,
> > Nicolas.
> >
> >
> >
> > Ricardo Patara wrote:
> >
> > Hugo,
> >
> >
> > Estoy de acuerdo contigo, pero creo que lo quiso destacar Francisco es
> > que el
> >
> > sistema BGP por si tiene fragilidades de seguridad.
> >
> >
> > Se verifica con eso como es fácil perjudicar un sitio (mismo que esa no
> > haya
> >
> > sido la intención de los de PCCW).
> >
> >
> > uno con intención puede hacer lo mismo para secuestrar el trafico de un
> > sitio,
> >
> > pues el bgp actual no se garantiza que quien hace un anuncio tiene
> > derecho de
> >
> > hacerlo.
> >
> >
> > saludos
> >
> > Ricardo
> >
> >
> > Yo creo que este tipo de problemas se van a
> >
> > seguir presentando siempre que el adminstrador de un ASN haga las cosas
> > mal.
> >
> >
> > BGP tiene caracterisiticas que lo hacen
> >
> > loop-free, pero no es inmune a errores graves en configuración.
> >
> >
> > Saludos
> >
> >
> > Hugo Zamora
> >
> >
> >
> > At 12:57 p.m. 25/02/2008, Francisco Arias wrote:
> >
> >
> >          Por si no han visto la noticia del
> >
> > problema que tuvo ayer el sitio de YouTube por un
> >
> > filtrado de ruteo mal hecho, les paso un par de ligas.
> >
> >
> >          En español, la reseña de Arturo Servín:
> >
> >
> > http://arturo-servin.blogspot.com/2008/02/rutas-envenenadas-route-poisoning.html
> >
> >
> >         En inglés con la explicación detallada de lo que sucedió:
> >
> >
> >
> > http://arstechnica.com/news.ars/post/20080225-insecure-routing-redirects-youtube-to-pakistan.html
> >
> >
> >          Lo interesante es que se trata del
> >
> > primer caso de un ataque (aunque al parecer
> >
> > involuntario) en el sistema de ruteo a un portal
> >
> > de primer nivel mostrando la fragilidad del
> >
> > sistema ante la falta de una opción para
> >
> > asegurarlo. Si esta noticia llega a los titulares
> >
> > de los medios masivos, quizá podríamos tener
> >
> > pronto apoyo verdadero a los trabajos para asegurar el ruteo en
> > Internet.
> >
> >
> > fjac
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> >
> > lacnog mailing list
> >
> > lacnog en lacnic.net
> >
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> >
> >
> > _______________________________________________
> >
> > lacnog mailing list
> >
> > lacnog en lacnic.net
> >
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> >
> > _______________________________________________
> >
> > lacnog mailing list
> >
> > lacnog en lacnic.net
> >
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > lacnog mailing list
> > lacnog en lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > lacnog mailing list
> > lacnog en lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> >
> >
> _______________________________________________
> lacnog mailing list
> lacnog en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>
>
>
> _______________________________________________
> lacnog mailing list
> lacnog en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20080227/2880c250/attachment.html>