[lacnog] Policty Proposal 125 de ARIN o Como determinar si una organizacion usa IPv6

[Carlos Martinez-Cagnazzo]

Hola,

entiendo la posición de ambos bandos, y me encuentro muy "torn" entre
ambas posiciones. Sin tomar una definitiva, me voy a permitir mandar
algunas consideraciones:

- Primero, el rol de los RIRs como aplicadores e implementadores de
las políticas de la comunidad nunca estuvo en discusión. De hecho, la
125 de ARIN surgió como una propuesta de la comunidad, no fue que fue
idea de ARIN per se. Quizás, mas que discutir el alcance de ARIN (o de
cualquier otro RIR) en "definir lo que tengo que hacer en mi red",
quizas lo que haya que discutir es cual es el alcance de las políticas
que una comunidad puede dictar. Es un debate mucho mas profundo que el
simplemente criticar a ARIN o al RIR de turno.

- Segundo, como network admin de mas de 10 años, no simpatizo con
imposiciones técnicas, IPv6 o cualquiera otra

- Sin embargo, ahora que tengo que mirar las cosas desde un punto de
vista mas global, también veo que el espacio IPv4 funciona como lo que
en economia creo se llama un "commons", es decir un recurso compartido
y finito (ultimamente muy finito :-) ), que a menos que alguien tome
alguna medida regulatoria esta expuesto a la "tragedia de los comunes"
(http://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons), en el cual el
recurso compartido termina depredado y agotado para todos.

Un escenario muy malo seria que dentro de 5 o 10 años no haya espacio
IPv4 disponible para nadie pero tampoco haya un uptake significativo
de IPv6, lo cual crearia una especie de oligopolio de hecho entre los
que "ya tenian IPv4 de antes", sin espacio para nuevos jugadores pero
a su vez sin que un negocio de internet solo con IPv6 sea viable.

Creo que es en el mejor beneficio de toda la comunidad que se fomente
la adopción de IPv6, que quizas tenga que ir mas alla de simplemente
informar y educar.

Ahora, cual es el "algo de esto", no lo tengo claro. Obligar a hacer
un deploy de dual stack, me parece negativo, pero pedirle a los
incumbentes algun nivel de compromiso con el despliegue de IPv6, me
parece positivo.

En definitiva, cierro con lo que empecé, el futuro esta en manos del
la comunidad.

s2

Carlos

2011/1/21 Joao Damas <Joao en c-l-i.net>:
>
> On 21 Jan 2011, at 02:21, Nicolás Ruiz wrote:
>
>> Hola,
>>
>> Yo también entiendo perfectamente la posición de Joao. Y al igual que
>> Alejandro, no comparto su punto de vista. Si bien la red es de Joao, y
>> Joao la administra de acuerdo a sus necesidades y capacidades, esta es
>> una política de asignación de direcciones. El correo origina dice que
>> la propuesta es "si quieres direcciones IPv4, debes instalar dual
>> stack".
>>
>> Me parece razonable que las entidades que asignan direcciones quieran
>> favorecer aquellas organizaciones que se estan preparando para IPv6.
>
> Las entidades que asignan tienen como máxima responsabilidad su neutralidad en la aplicación de las políticas.
> Las entidades que asignan no determinan las políticas (en LAC, es la comunidad LACNIC y no LACNIC quien determina las políticas).
> Por supuesto las entidades que asignan tienen el deber de informar a su comunidad, tal y como esta se defina en su región, para poder tomar decisiones informadas.
> Los miembros de la comunidad tendrán que velar por sus intereses y tener la mente abierta si quieren tener éxito en sus tareas, claro.
> Las entidades que asignan deben también participar en tareas de información y formación en sus áreas de trabajo (y creo que eso lo hacen todas bastante bien).
>
> Sin embargo, fomentar no se debería confundir en ningún momento con obligar, y eso es lo que no me gusta de esta propuesta de política. Yo puedo tener mil razones para no querer IPv6 (que otros verán como válidas o no) y debería estar en mi derecho de solicitar IPv4 sin tener que incurrir en ejercicios ajenos a la actividad
>
>
>> Es obvio que hay preocupación por la falta de preparación a IPv6. El
>> único momento cuando ARIN et.al. tienen un "bargaining chip" es
>> durante el proceso de solicitud de direcciones.
>
> Pero es que ese no es el rol de ARIN. ARIN tiene que informar y llamar la atención de sus miembros de la comunidad en general. En ningún caso tiene que usar unos recursos para forzar el uso de otros.
> Saquemos IPv6 de la ecuación durante un momento y pongamos la misma situación con recursos IP que todos usamos ya:
> ¿Qué pasaría si un RIR decidiera que no da bloques IPv4 a no ser que pidas también números AS, porque está demostrado que el tener dual-homing fortalece la red del usuario? O sea está usando un recurso como bargaining chip para bien de sus usuarios (o por lo menos con la mejor intención).
> Como dicen los americanos, el camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones.
>
>>
>> Ahora, como determinar que una organización está realmente utilizando
>> IPv6 es un problema interesante. El único caso que veo fácil de
>> determinar son los ISP comerciales, porque obviamente deberían ofrecer
>> direcciones duales a sus usuarios/clientes. Otros casos no los veo tan
>> claro.
>
> Es fácil saber si una *RED* dispone de servicios IPv6, no así si una máquina en concreto tiene servicios IPv6 porque no hay manera de asociar una dirección IPv4 a una IPv6 (parte del problema de IPv6 que estamos sufriendo todos es que no es un protocolo compatible con el que se usa ahora)
>
> Habiendo dicho todo esto, tengo IPv6 en todos los sitios donde tiene sentidos, incluidos los ordenadores de casa y la oficina. También ayudo a quien puedo a desplegar IPv6.
> Sin embargo, no puedo estar de acuerdo con políticas dañinas.
>
> Saludos
> Joao
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>