[lacnog] Nortel vendio sus direcciones IPv4 como un activo a Microsoft

Vie Mar 25 10:24:37 BRT 2011

Buenos días amigos.

Mis comentarios entre líneas (###########)

El 24/03/2011, a las 11:35 p.m., Fernando Gont escribió:

On 24/03/2011 11:35 a.m., Gregorio Manzano wrote:

Esto denota la errada "comodidad" de ciertas organizaciones para no usar
definitivamente IPv6, pero puede ocurrir que esa "comodidad" algún día
les salga técnicamente muy costosa.....

Personalmente no creo que este suceso deba leerse necesariamente como un
deseo de no usar IPv6. Tengase en cuenta que la gran mayoria de las
tecnologias de transicion/co-existencia (por ej., dual-stack, 6to4,
etc.) requieren la utilizacion de direcciones IPv4.

Por tal motivo, tal adquisicion podria haberse realizado tanto para
evitar el despliegue de IPv6, como para justamente lo contrario:
justamente para desplegar IPv6.

########### De acuerdo con Fernando en este punto, pero me preocupa  
que la transición, la co-existencia, y la "no completa y definitiva  
adopción" de IPV6 duren años por adquisiciones de este tipo.

El 25/03/2011, a las 06:10 a.m., Carlos A. Afonso escribió:

Hmmm... Microsoft ha comprado el derecho de utilización de IPs v4 de
Nortel a US$11.25 cada uno. Eso es bastante menos de lo que cobran los
proveedores comerciales en Brasil para aportar un IP fijo en un contrato
de acceso.

########### Los precios de Brasil y el monto pagado por Microsoft por  
cada dirección son bajos, comparados con los de otros países donde  
cobran aproximadamente hasta US$100 por cada dirección.

Pero no podría NRO considerar una política en que hubiera límites a ese
"mercado secundario" de IPs? Cualquier transferencia que sobrepasase un
límite significativo de IPs con relación al pool aún disponible en manos
de los RIRs debería ser entregado a NRO y no negociado en ese "mercado
secundario"? Una política común, como hay ya definida, se encargaría de
realocar a los RIRs esos IPs.

########### De acuerdo con Carlos. Habría que definir esa política y  
evaluarla muy bien durante su implementación.

IPs son un bien común, no una mercancía, Nortel o cualquiera de nosotros
no somos "dueños" sino concesionarios de ellos. Entiendo que en un
universo IPv6 eso puede ser académico, pero los v4 están lejos de perder
su relevancia.

########### De acuerdo con Carlos. Lamentablemente esto ha surgido en  
base a una necesidad, así como otras necesidades tecnológicas  
"creadas" que son parte de diversos mercados.

El 25/03/2011, a las 06:26 a.m., JORDI PALET MARTINEZ escribió:

Bajo mi punto de vista, si este prefijo fue asignado a Nortel antes de  
la
existencia de ARIN, no necesariamente estan sujetos a las politicas  
(no es
que yo lo comparta, pero imagino que es lo que podria argumentar su
abogado).

########### Opino que los recursos legacy si deberían estarlo, ya que  
esa es una de las razones por las que se crearon los RIRs: promulgar  
la creación de políticas orientadas a la optima gestión de recursos,  
así como velar por el cumplimiento de las mismas conjuntamente con los  
otros importantes actores de la comunidad de Internet (proveedores,  
usuarios, gobiernos, etc.), con la finalidad garantizar la estabilidad  
de Internet.

Si el prefijo hubiera sido asignado por ARIN, y creo que esto es el  
mismo
caso en los 5 RIRs, NO se puede comerciar con las direcciones, y la
comunidad podria reclamar a cualquier ISP las mismas. Solo falta que un
usuario lo eleve a los tribunales, y estoy seguro que le darian la  
razon,
porque, insisto hasta donde yo recuerdo, las politicas excluyen
especificamente el comercio con las direcciones pues no son un bien del
ISP o LIR que las recibe.

########### De acuerdo con Jordi. Efectivamente la comunidad tiene ese  
derecho, así como también las direcciones no son un bien, pero repito  
lo comentado a Carlos: esto ha surgido en base a una necesidad creada.

Algunos ISPs camuflan esta facturacion o contrato bajo el concepto de
"servicio" es decir, no te cobro 12 Euros por cada direccion, sino por  
un
servicio adicional que incluye una direccion. Aun asi, lo mismo seria
legalmente discutible.

########### De acuerdo con Jordi, es igual al punto anterior.

Por otro lado creo que no merece la pena perder mucho tiempo y menos en
los tribunales con IPv4, aunque los RIRs estan obligados a hacer que se
cumplan las politicas de la comunidad, pero lo consideraria una  
perdida de
tiempo y recursos. Es posiblemente mejor, explotar al maximo el  
sistema de
certificacion de recursos para evitar que esas direcciones con las que  
se
pretenda comercial sean utiles a los compradores y por tanto evita que  
las
compren.

########### En desacuerdo y de acuerdo con Jordi. Opino que deberían  
cumplirse las políticas para direcciones IPv4, así como también  
orientar esfuerzos a impedir el uso comercial inadecuado de las  
direcciones IPv4 y principalmente para IPv6.

Solo espero que no ocurra lo mismo con IPv6, porque de ser asi, las
asociaciones de usuarios de Internet deberian demandar a los ISPs que de
nuevo comercien con las direcciones, cuando ya no hay necesidad ni razon
de ser.

########### De acuerdo con Jordi, este es el momento oportuno de  
definir para IPv6 estrategias orientadas a impedir malas acciones como  
las ocurridas con las direcciones IPv4.

El 25/03/2011, a las 08:06 a.m., Raul Echeberria escribió:

Supongo que habrán visto el comentario de John Curran, CEO de ARIN en  
el blog de IGP, donde se publicó la noticia de esta "venta" de  
direcciones.

------

Milton -

Did you have an opportunity to review the actual docket materials, or  
is your "coverage" based just on your review of the referenced article?

The parties have requested approval of a sale order from the  
Bankruptcy judge. There is a timeline for making filings and a hearing  
date. There is not an approved sale order at this time, contrary to  
your blog entry title.

ARIN has a responsibility to make clear the community-developed  
policies by which we maintain the ARIN Whois database, and any actual  
transfer of number resources in compliance with such policies will be  
reflected in the database.

FYI,
/John

John Curran
President and CEO
ARIN

-------

Hay que ver que sucede. Ya existen las políticas que sugiere Carlos  
Afonso, pero acá puede haber un conflicto entre estas políticas y una  
decisión de un juez de USA.
Creo que lo más prudente ahora es esperar a ver como sigue este tema.

Raúl

########### Es una buena noticia. Espero que prevalezcan las políticas  
definidas por la comunidad.

Saludos cordiales,
Gregorio Manzano R.

El 24/03/2011, a las 10:05 a.m., Gregorio Manzano escribió:

> Buenos días.
>
> Este es un hecho que fue pronosticado hace años, así como también el  
> surgimiento de un "mercado negro" algún día, ó posiblemente no  
> ocurrirá.
>
> Por otra parte, en el pasado hubo intentos legales (e infructuosos)  
> de compra de bloques IP legacy a dueños, por lo que esto no es nuevo.
>
> Esto denota la errada "comodidad" de ciertas organizaciones para no  
> usar definitivamente IPv6, pero puede ocurrir que esa "comodidad"  
> algún día les salga técnicamente muy costosa.....
>
> Saludos,
> Gregorio Manzano R.
>
>
>
>
> El 24/03/2011, a las 09:22 a.m., Ernie Rubi escribió:
>
>> Este fenomeno seguira repitiendose hasta que las cortes  
>> estadounidenses se declaren de una manera u otra y clarifiquen la  
>> posicion legal vis-a-vis IPv4 legacy blocks de los registrantes.
>>
>> Yo curso mi ultimo año de Derecho aca en Miami, durante el cual  
>> escribi un trabajo sobre este tema legal.  Mi background como  
>> ingeniero de redes y mi experiencia legal creo que me da un punto  
>> de vista inusual que pocos otros poseen en este tema.
>>
>> De todos modos; el trabajo sera publicado en el American  
>> Intellectual Property Law Association Journal este Fall 2011  
>> (Volumen 39, Issue 3).
>>
>> Aca esta el link (ingles) para los interesados:
>>
>> http://ciara.fiu.edu/publications/Rubi%20-%20Property%20Rights%20in%20IP%20Numbers.pdf
>>
>> Saludos,
>>
>> Ernesto M. Rubi
>> Sr. Network Engineer
>> J.D. Candidate, 2011
>> Patent Agent - USPTO Reg. 63,074
>>
>> AMPATH/CIARA
>> Florida International Univ, Miami
>>
>>
>>
>> On Mar 24, 2011, at 9:32 AM, <alejandro.acosta en bt.com> <alejandro.acosta en bt.com 
>> > wrote:
>>
>>> Nortel selling Internet addresses to Microsoft for $7.5 million
>>> By Peg Brickley, Dow Jones Daily Bankruptcy Review
>>> Wednesday 23 March 2011
>>> Canadian vendor selling assets in order to raise money for  
>>> creditors.
>>>
>>> http://www.totaltele.com/view.aspx?C=5&ID=463504
>>>
>>> La palabra en derecho se llama consuetudinario y es que la  
>>> costumbre hace ley, pero este tipo de acciones crean "una  
>>> experiencia previa".  Es decir, va a traer como consecuencia que  
>>> el resto de las companias tambien puedan vender sus direcciones  
>>> IPv4. Un punto bueno que aprecio es que estas noticias de alguna  
>>> manera evitaran la existencia del mercado negro de IPv4 que tanto  
>>> han hablado.
>>>
>>> Saludos,
>>>
>>> Alejandro Acosta,
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> LACNOG mailing list
>>> LACNOG en lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>
>
>
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20110325/a7e0c896/attachment.html>