[lacnog] [LAC-TF] Seguridad y Direccionamiento IPv6

[Fernando Gont]

On 09/09/2014 12:17 AM, Carlos M. Martinez wrote:
> Comparto lo que dice Fernando, pero tambien es cierto que me parece que
> la persona que escribe eso saca los problemas de proporcion.
> 
> Uno tiene que ser consciente del hardware que tiene y de sus
> limitaciones. 

Aca hay una cuestión de fondo que es todo lo relacionado con SLAAC vs.
DHCPv6. -- una cuestion que, para su solución, requier mas de la
disfribución masiva de Ibuevanol :-) que de escribir RFCs.

Contamos con dos maneras de hacer autoconfiguración, y la realidad es
que pese a ser en teoria alternativas, uno requiere de ambas.


Ejemplo concreto de este caso: EL tipo del blog esta usando SLAAC. SLAAC
deberia poder permitir al router especificar que es lo que se quiere
hacer con las direciones temporales (RFC4941)... porque si no, las
opciones son:

1) EL problema descripto en el blog, o,
2) Tener que morir en DHCPv6.


Alguno podría pensar "Ok, usemos DHCPv6, ya que al fin y al cabo en v4
utilizo DHCP"... pero resulta que por cuestiones religiosas uno no puede
utilizar DHPCv6 para cosas tan elementales como especificar una ruta
defecto.

Resultado: para solucionar este problema, uno deberia utilizar SLAAC +
DHCPv6... cuando en v4 con un solo protocolo alcanzaba -- lease: poor
choice.

Cada vez que hay algun intento para solucionar/mejorar esta cosas,
reaparecen ambos bandos en un debate "religioso" (si es que se lo puede
llamar debate)... y, lamentablemente, como dijo alguno: "You each name
yourself king, yet the kingdom bleeds"



> Y esto no es solo cierto para IPv6, es cierto para
> cualquier feature que uno quiera habilitar.

El problema principal que hay con IPv6 no es en si las cuestiones
tecnicas que van surgiendo con el increment de su espliegue... -- esto,
como bien decís, pasa con casi cualquier cosa que uno vaya a desplegar.

El problema principal es la gran vendida de humo que rodea a IPv6.

Desde que se lo intento pintar como "bonito, eficiente y barato" (en vez
de enfocarse en solucionar lo que sea que este al alcance, para que
funcione lo mejor posible).... a vendors que han sido "propulsores de
IPv6" sin siquiera soportar IPv6 en sus sitios.
La gente de estandares pretendiendo "freezar" las especificaciones para
que la gente "piense que el protocolo esta terminado, y es estable"
(wtf!? :-) ), y fabricantes que tienen con implementaciones con bugs
horribles, pero que asi y todo pones excusas para no arreglarlos. etc,
etc., etc.

la conjunción es un cocktail no tan agradable para el tipo que tiene que
desplegar IPv6 -- y lo peor es que es innecesario. Las cosas podrian
funcionar mucho mejor, con menos sorpresas, etc., si cada uno de los
items de arriba se hiciera un poquito mas en serio...

-- 
Fernando Gont
e-mail: fernando en gont.com.ar || fgont en si6networks.com
PGP Fingerprint: 7809 84F5 322E 45C7 F1C9 3945 96EE A9EF D076 FFF1