[lacnog] RES: Bloqueo de Whatsapp en Brasil afectando acceso al servicio en la Region

Alexandre J. Correa (Onda) alexandre en onda.net.br
Jue Dic 31 16:13:42 BRST 2015


Aquí en Brasil tenemos problemas en el servicio WhatsApp hoy. Inició la 
14:35 (GMT-2)

Saludos,

-- 
Sds.

Alexandre Jeronimo Correa
Onda Internet

Office: +55 34 3351 3077

Onda Internet
www.onda.net.br


Em 31/12/2015 16:07, Marvin Bolanos Rojas escreveu:
>
> Buenas estimado foro
>
> Deseando que todo marche bien en este fin y principio de año, alguien 
> sabe si hay problemas nuevamente con whatsapp, en Costa Rica, 
> Guatemala estamos con intermitencia en el servicio y al parecer no es 
> un service provider en especifico
>
> Saludos
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> *De:*LACNOG [mailto:lacnog-bounces en lacnic.net] *En nombre de *Nicolas 
> Antoniello
> *Enviado el:* martes 22 de diciembre de 2015 02:49 p.m.
> *Para:* Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
> *Asunto:* Re: [lacnog] RES: Bloqueo de Whatsapp en Brasil afectando 
> acceso al servicio en la Region
>
> By the way...
>
> Me parece oportuno volver a mencionar un "viejo sueño" de que LACNIC 
> monte un IRR, que a esta altura es basicamente (so pena de sonar 
> simplista)  dar una "vista" de consulta a la base RPKI con formato de 
> IRR... con la ventaja no menor de que los bloques aunque no estén 
> firmados SABEMOS que son de quien dicen ser pues los ingresa LACNIC en 
> forma automática (al menos para los de nuestra región, a los que 
> exclusivamente estaría habilitado el uso de este IRR).
>
> Saludos,
>
> Nico
>
> 2015-12-22 17:40 GMT-03:00 Nicolas Antoniello <nantoniello en gmail.com 
> <mailto:nantoniello en gmail.com>>:
>
>     Arturo,
>
>     ... y... de la misma forma que ha funcionado hasta ahora y como
>     seguirá funcionando hasta que todos implementemos RPKI: utilizando
>     un IRR y haciendo acto de fe.
>
>     Bien sabemos que hasta ahora BGP, en muchos aspectos y no solo en
>     este, funciona basados en la buena voluntad técnica de quienes lo
>     administran en los diferentes ISPs, Carriers, y redes en general.
>
>     Saludos,
>
>     Nico
>
>     2015-12-21 15:53 GMT-03:00 Arturo Servin <arturo.servin en gmail.com
>     <mailto:arturo.servin en gmail.com>>:
>
>         Nico
>
>         Y como Level3 puede revisar (de forma práctica) el origen de
>         la ruta si esta no esta firmada?
>
>         as
>
>         On Mon, Dec 21, 2015, 9:14 AM Gustavo Rodrigues Ramos
>         <gustavo en nexthop.com.br <mailto:gustavo en nexthop.com.br>> wrote:
>
>             Olá,
>
>             2015-12-21 14:20 GMT-02:00 Nicolas Antoniello
>             <nantoniello en gmail.com <mailto:nantoniello en gmail.com>>:
>
>                 Hola Carlos y todos,
>
>                 Yo "casi" me paso al lado de Christian, excepto por un
>                 detalle no menor.
>
>                 Primero, estoy de acuerdo con el razonamiento de
>                 Carlos y pienso exactamente lo mismo sobre que los
>                 bloqueos ante ataques que no saturan los enlaces de
>                 tránsito deben ser bloqueados dentro del mismo
>                 proveedor preferentemente (incluso cuando son
>                 distribuidos).
>
>                 Por otro lado, L3 debería chequear que lo que publica
>                 Telefónica (o cualquiera) por RTBH sea del cliente o
>                 de un cliente del cliente... me explico?
>
>                 Por ello es que mencioné varias veces la necesidad de
>                 que quien implementa RTBH haga un chequeo en algún IRR
>                 para confirmar que nadie ponga a NULL rutas que no son
>                 de el... y en este caso, no creo que las rutas de
>                 Facebook (o Whatsapp) sean de Telefónica.  :)
>
>                 En resumen, creo que no me equivoco al decir que el
>                 error es compartido entre los 2.
>
>                 O si me equivoco?
>
>             Você está correto. Por isso mencionei o ASN 18881. Não
>             podemos afirmar que foi uma RTBH a configuração escolhida
>             para implementar o bloqueio. Por exemplo, se foi
>             configurado uma rota /32 para null0 e o filtro para
>             anúncio de RTBH não está corretamente configurado, então a
>             rota RTBH será anunciada para upstreams como efeito
>             colateral - de qualquer forma, vale deixar registrado aqui
>             para referencias futuras os *dois casos*.
>
>             Um ASN não deveria aceitar um anúncio RTBH de um IP que
>             não esteja alocado para o ASN que está originando o
>             anúncio. Essa "regra" parece muito simples de implementar
>             em redes >= tier 3. Em redes < tier 2 fica muito
>             complicado quando o provedor não utiliza IRR (como parece
>             ser o caso do ASN 3549 em nossa região).
>
>             Outro fato importante é que a rota /32 não foi anunciada
>             pelo ASN 3549 para a tabela global (não encontrei nenhum
>             anúncio no histórico da tabela global no routeviews ou no
>             ripe database). Por isso o problema de acesso ao whatsapp
>             ficou contido na região dos clientes diretos do ASN 3549 e
>             não tivemos um caso pakistan "con estilo brasileño".
>
>             Abraços,
>
>             Gustavo.
>
>             _______________________________________________
>             LACNOG mailing list
>             LACNOG en lacnic.net <mailto:LACNOG en lacnic.net>
>             https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>             Cancelar suscripcion:
>             https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>
>         _______________________________________________
>         LACNOG mailing list
>         LACNOG en lacnic.net <mailto:LACNOG en lacnic.net>
>         https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>         Cancelar suscripcion:
>         https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> Este mensaje y sus adjuntos se dirigen exclusivamente a su 
> destinatario, puede contener información privilegiada o confidencial y 
> es para uso exclusivo de la persona o entidad de destino. Si no es 
> usted. el destinatario indicado, queda notificado de que la lectura, 
> utilización, divulgación y/o copia sin autorización puede estar 
> prohibida en virtud de la legislación vigente. Si ha recibido este 
> mensaje por error, le rogamos que nos lo comunique inmediatamente por 
> esta misma vía y proceda a su destrucción.
>
> The information contained in this transmission is privileged and 
> confidential information intended only for the use of the individual 
> or entity named above. If the reader of this message is not the 
> intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, 
> distribution or copying of this communication is strictly prohibited. 
> If you have received this transmission in error, do not read it. 
> Please immediately reply to the sender that you have received this 
> communication in error and then delete it.
>
> Esta mensagem e seus anexos se dirigem exclusivamente ao seu 
> destinatário, pode conter informação privilegiada ou confidencial e é 
> para uso exclusivo da pessoa ou entidade de destino. Se não é vossa 
> senhoria o destinatário indicado, fica notificado de que a leitura, 
> utilização, divulgação e/ou cópia sem autorização pode estar proibida 
> em virtude da legislação vigente. Se recebeu esta mensagem por erro, 
> rogamos-lhe que nos o comunique imediatamente por esta mesma via e 
> proceda a sua destruição
>
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20151231/fa3b11a8/attachment.html>


Más información sobre la lista de distribución LACNOG