[lacnog] IP Squatting en la region
Arturo Servin
arturo.servin en gmail.com
Jue Feb 12 10:16:53 BRST 2015
Hernan
2015-02-11 17:39 GMT+01:00 Hernan Moguilevsky - NOC CABASE <
noc.hernan en cabase.org.ar>:
> Creo que el desaprovechamiento de las direcciones IPv4 ya ha sido
> ampliamente tratado y no creo que podamos resolverlo a esta altura...
>
mmmmm, ese no era el tema. Al menos no a lo que yo me refería. Mi punto es
que IPv4 para algunas redes muy grandes, con más de 20 millones de host es
dificil usar el RFC1918.
O a que te refieres?
> También creo que debemos dirigir los esfuerzos a no repetir errores con
> IPv6, que parece infinitamente más grande en cantidad de IPs para asignar,
> pero también hay mucho más para desperdiciar.
> Se puede relacionar este debate con el que hubo hace algún tiempo sobre a
> quién pertenecen las IPs.
> Digo, si mi red es privada y elijo un direccionamiento público pero no lo
> anuncio, es un acto que no genera consecuencias negativas a terceros a
> priori. Pero si soy un ISP es algo que sí traerá consecuencias, como en el
> origen del debate.
>
Estás seguro que no genera consecuencias? Y que tal si uno de tus usuarios
en tu red privada justo quiere comunicarse con un servicio que tiene una de
las IPs públicas que estas usando? El problema afecta a ISPs y a cualquier
red usando direccionamiento que puede estar siendo usado en otro lado.
No es tema de a quien pertenecen, si no en seguir un estándar y una
convención para que no haya problemas de recursos duplicados.
Slds
as
>
> En conclusión: no es todo blanco o negro. Bien o mal. Depende de quien lo
> haga y cómo lo haga.
>
> Saludos
>
>
> Hernan Moguilevsky
> NOC CABASE
>
> Suipacha 128 - Piso 3° F
> C1008AAD Buenos Aires - Argentina
> Tel: (54-11) 4326-0777 int. 9109
> www.cabase.org.ar
>
> De: LACNOG [mailto:lacnog-bounces en lacnic.net] En nombre de Arturo Servin
> Enviado el: miércoles, 11 de febrero de 2015 11:36 a.m.
> Para: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
> Asunto: Re: [lacnog] IP Squatting en la region
>
>
> Si necesitan más de 20 millones de IPs no hay espacio privado de IPv4 que
> alcance.
>
> No los justifico, pero puede ser una explicación de por qué usaron más
> espacio del que provee el RFC1918.
>
> Slds
> as
>
>
> On Wed Feb 11 2015 at 6:14:10 AM Tomas Lynch <tomas.lynch en gmail.com>
> wrote:
> 2015-02-10 21:08 GMT-05:00 Carlos M. Martinez <carlosm3011 en gmail.com>:
> > Un comentario, RADDB no es operada por ARIN, y puede ser usada por
> > organizaciones fuera de norteamerica.
> >
> > De todas formas, el problema aqui no es de routing, por lo que ni RPKI,
> > ni registros de rutas son formas de mitigar este problema. El prefijo
> > 'squatted' no es anunciado en Internet.
>
> Coincido completamente con Carlos. Mi opinión es que es un tema de
> desidia en el operador que utiliza prefijos públicos como prefijos
> privados, que muy probablemente lo hagan por comodidad (e.g. usemos
> 10/8, 20/8, 30/8) o desorganización al asignar redes privadas (e.g.
> tengo el 10/8, asignemos /16 para todo el mundo), incluso diría que
> desconocimiento del tema (e.g. ¿cómo que 172.16/12 es privado?, ¿no es
> la de loopback?). El que paga es su propio cliente, y por eso eligen
> prefijos de algún ignoto ente al cual casi ninguno de sus clientes
> acceden, excepto cuando alguien lo suficientemente experto en el tema
> lo necesita hacer y publica una nota como la que originó este thread.
>
> El problema es cómo hacer que estos operadores cambien sus prefijos
> squatted por prefijos privados; la renumeración de toda una red no es
> simple, menos cuando se tiene que avisar de un corte programado de
> toda la red a los gerentes "porque cuando empezamos todo esto usamos
> la 12/6 para que se viera más bonito"
>
> >
> > s2
> >
> > Carlos
> >
> > On 2/9/15 6:03 PM, TEC Paredes John wrote:
> >> Estimados,
> >>
> >> Siguiendo de alguna manera algún ejemplo de ARIN ¿ No sería mejor crear
> una base de datos de la región (como lo es RADDB) para que los ISPs de la
> región registren sus prefijos y de esa manera crear una cultura de orden,
> después de alimentada esa base de datos se pueda validar el BGP para que
> los prefijos ya validados tengan un Community y evitar el mal uso de
> prefijos?
> >>
> >> Saludos Cordiales,
> >> John Paredes, Ing
> >> ANALISTA DE DISEÑO PLATAFORMAS IP/MPLS
> >>
> >>
> >>
> >> -----Mensaje original-----
> >> De: LACNOG [mailto:lacnog-bounces en lacnic.net] En nombre de
> lacnog-request en lacnic.net
> >> Enviado el: lunes, 09 de febrero de 2015 12:16
> >> Para: lacnog en lacnic.net
> >> Asunto: Resumen de LACNOG, Vol 86, Envío 21
> >>
> >> Envíe los mensajes para la lista LACNOG a
> >> lacnog en lacnic.net
> >>
> >> Para subscribirse o anular su subscripción a través de la WEB
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> >>
> >> O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto "help" en el
> asunto (subject) o en el cuerpo a:
> >> lacnog-request en lacnic.net
> >>
> >> Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a:
> >> lacnog-owner en lacnic.net
> >>
> >> Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la
> linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que:
> >> "Re: Contents of LACNOG digest...". Además, por favor, incluya en la
> respuesta sólo aquellas partes del mensaje a las que está respondiendo.
> >>
> >>
> >> Asuntos del día:
> >>
> >> 1. Re: IP Squatting en la region? (Carlos M. Martinez)
> >> 2. Re: IP Squatting en la region? (Luar Roji)
> >> 3. Re: IP Squatting en la region? (rdhios en syt.net)
> >>
> >>
> >> ----------------------------------------------------------------------
> >>
> >> Message: 1
> >> Date: Mon, 09 Feb 2015 14:56:15 -0200
> >> From: "Carlos M. Martinez" <carlosm3011 en gmail.com>
> >> To: noc en cabase.org.ar, Latin America and Caribbean Region Network
> >> Operators Group <lacnog en lacnic.net>
> >> Subject: Re: [lacnog] IP Squatting en la region?
> >> Message-ID: <54D8E6AF.1050901 en gmail.com>
> >> Content-Type: text/plain; charset=utf-8
> >>
> >> Como todo en la vida, hasta para las cosas que estan mal y no deberían
> hacerse, existen formas de hacerlas mal (o sea peor de lo ya mal que
> >> eran) o bien (es decir, un poco menos mal).
> >>
> >> Si uno va a hacer squatting de direcciones, y uno mira el registro de
> IANA, hay especio unicast que si bien está asignado, es espacio "obscuro" y
> que es casi seguro que nunca se va a anunciar en Internet.
> >> No voy a dar mas datos, porque no quiero que parezca que yo estoy dando
> instrucciones de como hacer squatting, pero el punto que quiero marcar, es
> que incluso para hacer cosas mal, es conveniente entender como funciona
> Internet, IANA y los RIRs (entre otras cosas).
> >>
> >> Creo que tenemos un problema como región, y es que estamos de espaldas
> a todo esto (y a muchas cosas mas). Aceptamos como dadas ciertas cosas y no
> participamos en foros como IETF, los RIRs, la IEEE y la participación en
> UIT está limitada a que los gobiernos vayan a los ámbitos de gobiernos,
> pero tenemos nula o muy baja participación en los ámbitos de
> standarización. Nos cuesta cuestionar, y nos cuesta pasar de ser
> consumidores a productores de conocimiento.
> >>
> >> Seguro que hay honrosas excepciones a todo lo que dije arriba, pero
> estoy refiriéndome a la generalidad de la región. Además se que los que
> leen esta lista son justamente parte de esas excepciones, por lo que estoy
> haciendo los anglosajones le dirian 'preaching to the choir'.
> >>
> >> Por si no se entendió, lo repito, *CREO QUE ESTA MUY MAL HACER
> SQUATTING*, pero incluso si uno va a hacer algo que esta *MAL*, si uno
> entiende como está estructurada la gobernanza de Internet y sabe donde ir a
> buscar información, hay opciones para hacerlo un poco menos mal.
> >>
> >> s2
> >>
> >> Carlos
> >>
> >> On 2/9/15 11:55 AM, Hernan Moguilevsky - NOC CABASE wrote:
> >>> Hay que tener ganas de usurparle al Ministerio de Defensa Britanico...
> >>> Por lo menos se puede decir que son ¿valientes?!
> >>> :-)
> >>>
> >>> ?Each Hamachi client is normally assigned an IP address when it logs
> into the system for the first time. To avoid conflicting with existing
> private networks on the client side the normal private IP address blocks
> 10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12 and 192.168.0.0/16 are not used.
> >>> Before November 19, 2012 the 5.0.0.0/8 range was used. This range was
> >>> previously unallocated but was allocated to RIPE NCC in late 2010 and
> space from this range is now being used by hosting providers on the public
> internet. Hamachi switched to the 25.0.0.0/8 block.[2] The 25.0.0.0/8
> block is allocated to the British Ministry of Defence. Organisations who
> need to communicate with the MOD may experience problems when more specific
> Internet routes attract traffic that was meant for internal hosts, or
> alternatively find themselves unable to reach the legitimate users of those
> addresses because those addresses are being used internally,[3] and such
> "squatting" is against the established practice of the Internet.?
> >>>
> >>>
> >>> Hernan Moguilevsky
> >>> NOC CABASE
> >>>
> >>> Suipacha 128 - Piso 3° F
> >>> C1008AAD Buenos Aires - Argentina
> >>> Tel: (54-11) 4326-0777 int. 9109
> >>> www.cabase.org.ar
> >>>
> >>> De: LACNOG [mailto:lacnog-bounces en lacnic.net] En nombre de Roque
> >>> Gagliano Enviado el: lunes, 09 de febrero de 2015 06:58 a.m.
> >>> Para: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
> >>> Asunto: Re: [lacnog] IP Squatting en la region?
> >>>
> >>> Ricardo,
> >>>
> >>> Aquí la razón por la que te "sonaba" el bloque 5.0.0.0/8:
> >>>
> >>> http://en.wikipedia.org/wiki/LogMeIn_Hamachi
> >>> Saludos,
> >>> Roque
> >>>
> >>> On Sat, Feb 7, 2015 at 11:35 PM, Ricardo Patara <patara en registro.br>
> wrote:
> >>> I am not sure that is the case but when I read "5.x.x.x" it ring a
> bell.
> >>> There was an NAT equipment from an big manufacturer pre configured
> >>> with 5/8 as "internal" network for NATing.
> >>> It was a long time ago, not sure this equipment is still on the
> >>> market, not sure either this is the case.
> >>>
> >>> Regards,
> >>>
> >>> Ricardo Patara
> >>>
> >>> On 07/02/15 00:04, Doug Madory wrote:
> >>>> Hola Andres,
> >>>
> >>>> I don't see Claro (or any other Colombian provider) globally
> >>>> announcing any IP address space in 5.x.x.x range.
> >>>
> >>>> However, they could be internally numbering with this address space
> >>>> and that could cause a problem for their customers. There are many
> >>>> cases of providers around the world using global IP addresses for
> >>>> internal numbering, which is a risky practice.
> >>>
> >>>> Can anyone with Claro Colombia residential service post a traceroute
> >>>> to one of the affected IPs? Por ejemplo: 5.9.66.150
> >>>
> >>>> Gracias, Doug
> >>>
> >>>> Doug Madory Director of Internet Analysis, Dyn @dynresearch
> >>>> Hanover, NH +1 603-263-6868
> >>>
> >>>> Dyn is a cloud-based Internet Performance company
> >>>> http://dyn.com/about/
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>> _______________________________________________ LACNOG mailing list
> >>>> LACNOG en lacnic.net https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> >>>> Cancelar
> >>>> suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> LACNOG mailing list
> >>> LACNOG en lacnic.net
> >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> >>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> >>>
> >>>
> >>>
> >>
> >>
> >> ------------------------------
> >>
> >> Message: 2
> >> Date: Mon, 9 Feb 2015 15:15:21 -0200
> >> From: Luar Roji <nic en roji.net>
> >> To: Carlos Martinez <carlos en lacnic.net>, Latin America and Caribbean
> >> Region Network Operators Group <lacnog en lacnic.net>
> >> Cc: noc en cabase.org.ar
> >> Subject: Re: [lacnog] IP Squatting en la region?
> >> Message-ID:
> >> <
> CAHe44APStHaVO+Su8ZW_nzhKrGF9kZCTNsRRhE8VshzgQFFW3A en mail.gmail.com>
> >> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
> >>
> >> Estoy de acuerdo.
> >>
> >> Además hay casos muy variados.. en el caso original que hablaban de
> CLARO (uno de tantos ejemplos), los afectados son usuarios inocentes que no
> tienen forma de zafar de dicho squatting, lo cual me parece muy malo!
> >>
> >> En el caso de hamachi, esta gente parece estar conciente de lo que está
> haciendo y te avisan y si el usuario necesita acceder a algo en el rango
> ese en particular, puede apagar el cliente y accederlo, o sea que tiene la
> opción.
> >>
> >> Por ultimo, volviendo a lo que tú decías, no es TAN dificil aprender un
> poco de internet y ver qué rangos se pueden utilizar para este tipo de
> cosas, sin afectar demasiado.. en vez de elegir un rango "por lo lindo que
> luce"!
> >>
> >> También hay que mencionar en el hall of shame aquellos proveedores
> (como uno muy cercano a donde vivo) que configuraban mal los routers de la
> gente, poniendole por ejemplo 168.192.0.x o 190.168.0.x a las redes
> internas (lo vi y no lo podía creer).
> >>
> >> Saludos!
> >>
> >> On Mon, Feb 9, 2015 at 2:56 PM, Carlos M. Martinez <
> carlosm3011 en gmail.com>
> >> wrote:
> >>
> >>> Como todo en la vida, hasta para las cosas que estan mal y no deberían
> >>> hacerse, existen formas de hacerlas mal (o sea peor de lo ya mal que
> >>> eran) o bien (es decir, un poco menos mal).
> >>>
> >>> Si uno va a hacer squatting de direcciones, y uno mira el registro de
> >>> IANA, hay especio unicast que si bien está asignado, es espacio
> >>> "obscuro" y que es casi seguro que nunca se va a anunciar en Internet.
> >>> No voy a dar mas datos, porque no quiero que parezca que yo estoy
> >>> dando instrucciones de como hacer squatting, pero el punto que quiero
> >>> marcar, es que incluso para hacer cosas mal, es conveniente entender
> >>> como funciona Internet, IANA y los RIRs (entre otras cosas).
> >>>
> >>> Creo que tenemos un problema como región, y es que estamos de espaldas
> >>> a todo esto (y a muchas cosas mas). Aceptamos como dadas ciertas cosas
> >>> y no participamos en foros como IETF, los RIRs, la IEEE y la
> >>> participación en UIT está limitada a que los gobiernos vayan a los
> >>> ámbitos de gobiernos, pero tenemos nula o muy baja participación en
> >>> los ámbitos de standarización. Nos cuesta cuestionar, y nos cuesta
> >>> pasar de ser consumidores a productores de conocimiento.
> >>>
> >>> Seguro que hay honrosas excepciones a todo lo que dije arriba, pero
> >>> estoy refiriéndome a la generalidad de la región. Además se que los
> >>> que leen esta lista son justamente parte de esas excepciones, por lo
> >>> que estoy haciendo los anglosajones le dirian 'preaching to the choir'.
> >>>
> >>> Por si no se entendió, lo repito, *CREO QUE ESTA MUY MAL HACER
> >>> SQUATTING*, pero incluso si uno va a hacer algo que esta *MAL*, si uno
> >>> entiende como está estructurada la gobernanza de Internet y sabe donde
> >>> ir a buscar información, hay opciones para hacerlo un poco menos mal.
> >>>
> >>> s2
> >>>
> >>> Carlos
> >>>
> >>> On 2/9/15 11:55 AM, Hernan Moguilevsky - NOC CABASE wrote:
> >>>> Hay que tener ganas de usurparle al Ministerio de Defensa Britanico...
> >>>> Por lo menos se puede decir que son ¿valientes?!
> >>>> :-)
> >>>>
> >>>> ?Each Hamachi client is normally assigned an IP address when it logs
> >>> into the system for the first time. To avoid conflicting with existing
> >>> private networks on the client side the normal private IP address
> >>> blocks 10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12 and 192.168.0.0/16 are not used.
> >>>> Before November 19, 2012 the 5.0.0.0/8 range was used. This range
> >>>> was
> >>> previously unallocated but was allocated to RIPE NCC in late 2010 and
> >>> space from this range is now being used by hosting providers on the
> >>> public internet. Hamachi switched to the 25.0.0.0/8 block.[2]
> >>>> The 25.0.0.0/8 block is allocated to the British Ministry of Defence.
> >>> Organisations who need to communicate with the MOD may experience
> >>> problems when more specific Internet routes attract traffic that was
> >>> meant for internal hosts, or alternatively find themselves unable to
> >>> reach the legitimate users of those addresses because those addresses
> >>> are being used internally,[3] and such "squatting" is against the
> >>> established practice of the Internet.?
> >>>>
> >>>>
> >>>> Hernan Moguilevsky
> >>>> NOC CABASE
> >>>>
> >>>> Suipacha 128 - Piso 3° F
> >>>> C1008AAD Buenos Aires - Argentina
> >>>> Tel: (54-11) 4326-0777 int. 9109
> >>>> www.cabase.org.ar
> >>>>
> >>>> De: LACNOG [mailto:lacnog-bounces en lacnic.net] En nombre de Roque
> >>> Gagliano
> >>>> Enviado el: lunes, 09 de febrero de 2015 06:58 a.m.
> >>>> Para: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
> >>>> Asunto: Re: [lacnog] IP Squatting en la region?
> >>>>
> >>>> Ricardo,
> >>>>
> >>>> Aquí la razón por la que te "sonaba" el bloque 5.0.0.0/8:
> >>>>
> >>>> http://en.wikipedia.org/wiki/LogMeIn_Hamachi
> >>>> Saludos,
> >>>> Roque
> >>>>
> >>>> On Sat, Feb 7, 2015 at 11:35 PM, Ricardo Patara <patara en registro.br>
> >>> wrote:
> >>>> I am not sure that is the case but when I read "5.x.x.x" it ring a
> bell.
> >>>> There was an NAT equipment from an big manufacturer pre configured
> >>>> with 5/8 as "internal" network for NATing.
> >>>> It was a long time ago, not sure this equipment is still on the
> >>>> market, not sure either this is the case.
> >>>>
> >>>> Regards,
> >>>>
> >>>> Ricardo Patara
> >>>>
> >>>> On 07/02/15 00:04, Doug Madory wrote:
> >>>>> Hola Andres,
> >>>>
> >>>>> I don't see Claro (or any other Colombian provider) globally
> >>>>> announcing any IP address space in 5.x.x.x range.
> >>>>
> >>>>> However, they could be internally numbering with this address space
> >>>>> and that could cause a problem for their customers. There are many
> >>>>> cases of providers around the world using global IP addresses for
> >>>>> internal numbering, which is a risky practice.
> >>>>
> >>>>> Can anyone with Claro Colombia residential service post a
> >>>>> traceroute to one of the affected IPs? Por ejemplo: 5.9.66.150
> >>>>
> >>>>> Gracias, Doug
> >>>>
> >>>>> Doug Madory Director of Internet Analysis, Dyn @dynresearch
> >>>>> Hanover, NH +1 603-263-6868
> >>>>
> >>>>> Dyn is a cloud-based Internet Performance company
> >>>>> http://dyn.com/about/
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>> _______________________________________________ LACNOG mailing list
> >>>>> LACNOG en lacnic.net https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> >>>>> Cancelar
> >>>>> suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> >>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>>> LACNOG mailing list
> >>>> LACNOG en lacnic.net
> >>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> >>>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>> _______________________________________________
> >>> LACNOG mailing list
> >>> LACNOG en lacnic.net
> >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> >>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> >>>
> >> ------------ próxima parte ------------
> >> Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
> >> URL: <
> http://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20150209/f8756456/attachment-0001.html
> >
> >>
> >> ------------------------------
> >>
> >> Message: 3
> >> Date: Mon, 9 Feb 2015 14:15:51 -0300 (ART)
> >> From: rdhios en syt.net
> >> To: lacnog en lacnic.net
> >> Subject: Re: [lacnog] IP Squatting en la region?
> >> Message-ID: <20150209171551.B40FB15A023B en plesk11.syt.com>
> >> Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
> >>
> >> Me encontrare ausente en la oficina, por motivos vacacionales, desde el
> 09 de Febrero hasta el 01 de Marzo. Por cualquier necesidad o urgencia
> dirigir sus correos a noc en syt.net o bien llamar al 4138-1800, desde ya
> muchas gracias.
> >>
> >> Roberto Dhios
> >> Jefe de Ingenieria SYT SA.
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> ------------------------------
> >>
> >> Subject: Pié de página del digest
> >>
> >> _______________________________________________
> >> LACNOG mailing list
> >> LACNOG en lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> >> Cancelar suscripcion: lacnog-unsubscribe en lacnic.net
> >>
> >>
> >> ------------------------------
> >>
> >> Fin de Resumen de LACNOG, Vol 86, Envío 21
> >> ******************************************
> >> ________________________________
> >> “Nota de Descargo: La información contenida en este mensaje y sus
> anexos tiene carácter confidencial, y está dirigida únicamente al
> destinatario de la misma y sólo podrá ser usada por éste. Si el lector de
> este mensaje no es el destinatario del mismo, se le notifica que cualquier
> copia o distribución de éste se encuentra totalmente prohibida. Si usted ha
> recibido este mensaje por error, por favor notifique inmediatamente al
> remitente por este mismo medio y borre el mensaje de su sistema. Las
> opiniones que contenga este mensaje son exclusivas de su autor y no
> necesariamente representan la opinión oficial de la CORPORACIÓN NACIONAL DE
> TELECOMUNICACIONES, CNT EP, DEL ECUADOR.”
> >> ________________________________
> >> _______________________________________________
> >> LACNOG mailing list
> >> LACNOG en lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> >> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> >>
> > _______________________________________________
> > LACNOG mailing list
> > LACNOG en lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> > Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20150212/8ec4bbec/attachment.html>
Más información sobre la lista de distribución LACNOG