[lacnog] verificar - operación de prensa contra AEPROVI y el gobierno de Ecuador

[Fabián Mejía]

Hola

La respuesta ofical de AEPROVI es el comunicado que está puesto en el
portal www.aeprovi.org.ec.

Lo que puedo aportar es:

- En cuanto a enrutamiento: en NAP.EC se manejan las siguientes
políticas: http://aeprovi.org.ec/es/napec/politicas-enrutamiento
El numeral 17 dice:  *En NAP.EC no se filtran aplicaciones, ni prefijos
"públicos válidos”, esto debe cumplirse también en el lado del proveedor*.

- En cuanto a validación de prefijos: con el objetivo de mejorar la
seguridad del enrutamiento BGP, desde 2014 en NAP.EC se realiza
validación de origen en base a la información de RPKI. ¿NAP.EC
implementaría esto si hiciera secuestro de prefijos?

- En cuanto a contenidos: si bien NAP.EC aloja ciertas CDNs, estas
controlan que contenido almacenan, no AEPROVI. Además en Ecuador existen
decenas de nodos de diferentes CDN, distribuidos en los diferentes ISP,
por lo cual así quisieramos no podemos controlar todo YouTube por ejemplo.

- En cuanto a dominios: en algunas páginas que se hacen eco de la nota
original, he leído barbaridades como "AEPROVI administra 2 copias de
root server y por tanto puede controlar los dominios", pero la gente que
escribe eso desconoce totalmente cómo funciona y se administran las
copias anycast de root server DNS.


Saludos,

Fabián Mejía


El 2016-04-18 a las 15:50, Nicolás Echániz escribió:
> Estimados colegas,
> 
> Está circulando hace pocos días una noticia:
> 
> https://www.eff.org/deeplinks/2016/04/leaked-documents-confirm-ecuadors-internet-censorship-machine
> 
> que afirma que el gobierno de Ecuador a través de AEPROVI, ha realizado
> el bloqueo unliateral de los contenidos de Google y Youtube durante el
> 28 de marzo de 2014, entre las 19:20 y 19:53.
> 
> El supuesto memo de Movistar/Telefónica filtrado por la ONG "Ecuador
> Transparente", tiene una redacción que a los ojos de nuestro personal
> técnico resulta dudoso.
> 
> Más allá de su redacción, el memo indica que AEPROVI, respondiendo a una
> orden del gobierno habría bloqueado el acceso a esos sitios y que luego
> de la consulta realizada por Movistar/Telefónica, el bloqueo se revirtió
> inmediatamente (duró 33 minutos).
> 
> 
> AEPROVI ha hecho un descargo que está ahora publicado en la portada de
> su sitio web:
> 
> http://aeprovi.org.ec/es/
> 
> negando que los hechos descriptos sean ciertos.
> 
> Su explicación, para cualquiera que conoce la operación de este tipo de
> organizaciones, resulta perfectamente creíble.
> 
> Si el poder judicial o un organismo del estado con poder legal de
> solicitar el bloqueo de cierto servicio o contenido en un país solicita
> realizar una acción semejante, ésta debe ser implementada por todos los
> operadores y no por los propios Internet Exchanges, como indica el memo
> que acusa a APROVI del bloqueo.
> 
> 
> Como operadores sin fin de lucro en Argentina, y miembros de APC (que
> actualmente está reproduciendo esta información en su portal), les
> escribo para consultar si alguien aquí tiene información de primera mano
> sobre este caso o si a han recibido de parte del gobierno de Ecuador
> pedidos de bloqueo de acceso a contenidos o servicios dentro del país.
> 
> 
> El pedido de información se debe a que desde AlterMundi como miembros de
> APC no queremos difundir livianamente una información acusatoria que
> parece tener bastante poco sustento en la realidad.
> 
> 
> Si estiman conveniente contestar a mi e-mail privado, no hay problemas.
> 
> 
> Muchas gracias y espero verl en s en La Habana.
> 
> 
> --
> NicoEchániz
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>