[lacnog] riesgos de las transferencias

[Arturo Servin]

I think that we need to set up what could be and what shouldn't be
regulated:

No:
Price

Yes
When a prefix could be transferred (i.e. you do not want somebody getting
prefixes from the RIR and the next day put them for sale)

Debatable
Transaction process
Who could or not receive a prefix

my 20 cents
.as



On Fri, 17 Jun 2016 at 08:49 Tomas Lynch <tomas.lynch en gmail.com> wrote:

> Carlos,
>
> Ahora me quedó más claro tu punto y estoy de acuerdo. La pregunta es si lo
> de ocultarse no está sucediendo ahora mismo con direcciones IPv4
> completamente registradas. Yo creo que si, ataques a un banco en un pais A
> que tienen origen en el pais B por hackers del pais C instalados en un
> cibercafé (qué palabra antigua) del pais D son comunes, son detectables, la
> asignación por los RIRs correspondientes fueron legales. ¿Cuántas veces
> salen en las noticias que los atrapan a los malos? ¿Son evitables siendo
> todo legal? Si, sería más dificil si el prefijo lo consiguieron en el
> mercado negro y no está registrado, pero ¿cuál sería la dificultad de
> rastrearlo? Nota bene: lo único que conozco de seguridad en redes es que
> hay firewalls.
>
> De cualquier manera entiendo el punto del balance, hasta dónde el RIR
> tiene que regular, hasta donde dejar que la vida fluya. Eso se debe debatir
> política a política y no una generalización.
>
> Gracias!
>
> Tomás
>
> 2016-06-17 10:21 GMT-04:00 Carlos M. Martinez <carlosm3011 en gmail.com>:
>
>> Hola Tomas!
>>
>> Yo no tengo claro lo de los precios, si se pueden disparar o no. De hecho
>> mi comparación con la ley seca no era pensando en los precios. Tanto en el
>> caso de la ley seca o incluso de las drogas hoy, no necesariamente son
>> ‘caros’ (se consigue droga barata, por decirlo de alguna manera).
>>
>> El problema con el mercado negro no es que encarezca un recurso, el
>> problema es que el mercado negro atrae justamente a quienes buscan el estar
>> ocultos y desaparecer del sistema para poder tomar acciones que van a ser
>> en detrimento de la Internet en general.
>>
>> No creo que se arregle solo con capitalismo, y no creo tampoco que tener
>> un conjunto sano de políticas de transferencias (como las que tienen ahora
>> APNIC, RIPE NCC y ARIN) vaya a hacer mas lento el movimiento hacia IPv6. Si
>> estoy de acuerdo contigo que los peores enemigos del CGN van a ser los CFOs
>> :-D
>>
>> s2
>>
>> Carlos
>>
>> On Jun 17, 2016, at 10:51 AM, Tomas Lynch <tomas.lynch en gmail.com> wrote:
>>
>> Carlos,
>>
>> Disiento contigo al compararlo a la Ley Seca. No se pueden disparar los
>> precios de los prefijos IPv4 o armar una "guerra" por ellos donde los RIRs
>> tengan que imponer políticas extremas como el caso que mencionas. Acepto
>> que exista un mercado negro de prefijos IPv4 pero, creo, que está acotado
>> por costos (cajas NAT y NAT y NAT ...) y porque existe una solución que es
>> IPv6. En la Ley Seca la solución que existía era completamente ilegal según
>> la misma Ley Seca y no había otra alternativa: andá a convencer a los
>> Kennedy que la cerveza sin alcohol es lo mismo ;)
>>
>> Como hemos discutido muchas veces, el tema de implementación de IPv6 es
>> también un tema económico. Si un /24 y sus correspondientes NATs le cuesta
>> al CFO más dinero que implementar el /56 que le asigna alegremente el RIR,
>> entonces desaparece de a poco el mercado negro.
>>
>> Yo dejaría que el "capitalismo salvaje" se encargue del mercado negro de
>> IPv4.Yo
>>
>> Tomás
>>
>>
>> 2016-06-17 8:57 GMT-04:00 Carlos M. Martinez <carlosm3011 en gmail.com>:
>>
>>> Comparto que es un muy interesante artículo.
>>>
>>> Razón más por la cual tenemos que seguir analizando las políticas de
>>> transferencias. Cuanto mas lugares y espacios  demos para la creación de
>>> mercados negros, peor va a ser. Esos
>>>
>>> Basta ver el desastre que es la famosa ‘guerra a las drogas’, o lo que
>>> fue en su momento la ley seca en Estados Unidos.
>>>
>>> s2
>>>
>>> Carlos
>>>
>>>
>>> > On Jun 17, 2016, at 9:49 AM, Ricardo Patara <patara en registro.br>
>>> wrote:
>>> >
>>> >
>>> > "Crims set up fake companies to hoard and sell IPv4 addresses"
>>> >
>>> > http://www.theregister.co.uk/2016/06/16/ipv4_hijacking/
>>> >
>>> > Muy buen articulo con base en la presentación de Leslie Nobile de ARIN
>>> en la última NANOG:
>>> >
>>> > https://www.youtube.com/watch?v=i7FGChQNUtA
>>> >
>>> > Como ya comentado diversas veces, se está a crear un valor a los IPs
>>> que no es correcto.
>>> >
>>> > La explotadores, que existen en todos sectores, ya están a ver ahí una
>>> forma de hacer dinero.
>>> >
>>> > Más trabajo (desnecesario) para los RIRs que ahora salen a investigar
>>> empresas criminosas :(
>>> >
>>> > Saludos
>>> >
>>> > --
>>> >  Ricardo Patara
>>> > _______________________________________________
>>> > LACNOG mailing list
>>> > LACNOG en lacnic.net
>>> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>> > Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>>
>>> _______________________________________________
>>> LACNOG mailing list
>>> LACNOG en lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>
>>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20160617/8f2c3e97/attachment.html>