[lacnog] Registro de puertos de origen en servidores web / Source Port Logging on Web Servers

[Fernando Gont]

On 7/4/19 23:03, JORDI PALET MARTINEZ via LACNOG wrote:
> Fernando,
> 
> No se que es lo que consideras descalificación, pero no veo que haya
> dicho nada descalificativo. Los datos que yo aporto te aseguro que
> son siempre contrastados, otra cosa es que pueda publicar las
> fuentes.
> 
> Insisto, esos datos no siempre son públicos, yo no opero mi propia
> red de la que poderlos facilitar, los tengo de clientes, pero
> obviamente no puedo darlos.

CUando el numero es un numero abstracto, sin especificar contexto y
demas, y en particular cuando numerosas veces has hecho aseveraciones
que me constaba que no eran correctas, no puedo creerte la aseveracion
sin respaldo.


> Sin embargo, para nada es galerazo como tu dices, son datos que un
> gran operador ha facilitado en la lista de v6ops, aproximadamente si
> mi memoria no me falla (y no suele), en octubre del año pasado, y
> otros han confirmado datos casi idénticos, y los autores del
> documento los hemos confirmado en privado con otras redes.

También te he escuchado otras tantas aseveraciones "super confirmadas",
que me constaba que no eran veridicas.


> No voy a perder el tiempo en buscar el mensaje de v6ops (el que
> quiera que lo busque, están todos archivados), porque te daría igual
> y seguirás discutiendo que como no se demuestran, aunque los diga un
> operador, tu no te los crees.

SI el dato es de *una* red, me interesa saber como midieron, en que
condiciones, y demas. Asi de simple.

Y si la aseveracion es general, me interesa lo mismo, sumado a la
metodologia, y la manera en que pueda reproducir la medicion yo mismo.

Ejemplo: vos has aseverado en conversacion nuestra por twitter (publica)
que ahora ha mejorado la situacion de los EH en internet. Para tal
aseveracion, esperaba algo con igual o mayor rigurosidad que RFC 7872.
TE pedi referencias al menos un apr de veces... y nunca recibi nada.




[...]
> Como resumen de ese documento, tienes que el tráfico de video de
> Internet es del 58%, y su distribución varía de unas regiones a
> otras, entre NetFlix, Youtube y Facebook. Si a eso le sumas el resto
> del tráfico del resto de las webs de Google, Facebook, y todos los
> CDNs y caches, se confirma que, en una red residencial, el tráfico
> medio supera el 65% que he indicado hacia CDNs, y seguramente me he
> quedado hasta corto. Y todo ese trafico esta disponible con IPv6.

En el contexto de tal aseveracion:
Por que asumis que por estar disponible en IPv6 se lo accede por IPv6?


[...]
> 
> Respecto del mensaje que indicas de v6ops no lo he podido abrir, pero
> me suena que lo contesto Ole Troan, que obviamente siendo el autor de
> MAP, no va a defender otra cosa que no sea sus propios protocolos y
> no CLAT.

TU aseveracion havia sido arbitraria, en aquel caso tambien.


-- 
Fernando Gont
e-mail: fernando en gont.com.ar || fgont en si6networks.com
PGP Fingerprint: 7809 84F5 322E 45C7 F1C9 3945 96EE A9EF D076 FFF1