[lacnog] Registro de puertos de origen en servidores web / Source Port Logging on Web Servers

Lun Abr 8 12:34:41 -03 2019

Propongo que durante el proximo evento de LACNIC nos juntemos todos a
rezar, y que alguien empiece a publicar alguna especie de "horoscopo"
para las redes (junto a las secciones "amor" y "dinero").

Uno habla con respaldo, o no habla. Hablar sin respaldo convierte a la
tematica tecnica en una conversacion de supermercado.

En este caso, argumentas "confidencialidad". En otros tantos, donde la
confidencialidad no aplicaba, tampoco proporcionaste respaldo de tus
aseveraciones. Ejemplo, esto:
https://twitter.com/jordipalet/status/1046441687239852033     (las lista
sigue... si querés te la envio).

Resumiendo el tema, creo que hay dos filosofías sobre la problematica en
cuestion, bien representadas por estas dos frases de notables:

* "I often say that when you can measure what you are speaking about,
and express it in numbers, you know something about it; but when you
cannot measure it, when you cannot express it in numbers, your knowledge
is of a meagre and unsatisfactory kind; it may be the beginning of
knowledge, but you have scarcely, in your thoughts, advanced to the
stage of science, whatever the matter may be."
  -- Lord Kelvin

* "No me midas"
  -- R. Caruso Lombardi

Saludos cordiales,
Fernando

On 8/4/19 16:48, JORDI PALET MARTINEZ via LACNOG wrote:
> Fernando,
> 
> Es absurdo continuar con esta discusión y pretender comparar ciencia con la operación de redes, donde hay muchos datos confidenciales que los operadores no siempre te darán y por tanto no puedes hacer comprobaciones científicas de aspectos como el que estamos hablando.
> 
> Yo aquí lo dejo.
> 
> Si otros operadores saben si su trafico hacia CDNs y caches, de los clientes residenciales superan el 65%, sería bueno que lo indicaran.
> 
> Saludos,
> Jordi
>  
>  
> 
> El 8/4/19 16:42, "Fernando Gont" <fgont en si6networks.com> escribió:
> 
>     On 8/4/19 15:29, JORDI PALET MARTINEZ via LACNOG wrote:
>     > Hola Fernando,
>     > 
>     > El 8/4/19 14:41, "Fernando Gont" <fernando en gont.com.ar> escribió:
>     [....]
>     >     
>     >     Ejemplo: vos has aseverado en conversacion nuestra por twitter (publica)
>     >     que ahora ha mejorado la situacion de los EH en internet. Para tal
>     >     aseveracion, esperaba algo con igual o mayor rigurosidad que RFC 7872.
>     >     TE pedi referencias al menos un apr de veces... y nunca recibi nada.
>     >     
>     >     
>     > Acabo de mirar en twitter y tengo que insistir en lo que dije. Bajo mi punto de vista, a algo que dije ("Los protocolos pueden ser perfectos y los operadores o implementaciones, usarlos mal. Ejemplo si un operador filtra DNS, esta mal hecho el protocolo o el operador lo hace mal ?"), tu lo sacaste por la tangente y yo insisto en ello. Podemos tener cualquier protocolo perfecto, y sin embargo los operadores pueden aplicarlo mal. Eso pasa en Internet y en cualquier sector de la actividad.
>     
>     
>     No. Tu comentario es que la situacion respecto del filtrado de paquetes
>     que contiene EHs ha mejorado.
>     
>     Tal aseveracion la hiciste sin respaldo alguno.
>     
>     
>     
>     
>     
>     >     [...]
>     >     > Como resumen de ese documento, tienes que el tráfico de video de
>     >     > Internet es del 58%, y su distribución varía de unas regiones a
>     >     > otras, entre NetFlix, Youtube y Facebook. Si a eso le sumas el resto
>     >     > del tráfico del resto de las webs de Google, Facebook, y todos los
>     >     > CDNs y caches, se confirma que, en una red residencial, el tráfico
>     >     > medio supera el 65% que he indicado hacia CDNs, y seguramente me he
>     >     > quedado hasta corto. Y todo ese trafico esta disponible con IPv6.
>     >     
>     >     En el contexto de tal aseveracion:
>     >     Por que asumis que por estar disponible en IPv6 se lo accede por IPv6?
>     >     
>     > Por la experiencia en las redes cuyos datos conozco que no es poca, y que coincide con las de otras redes que han hecho públicos sus datos, como T-Mobile en v6ops.
>     > 
>     > Si tu tienes una red dual-stack y tienes CDNs y caches en tu propia red o en el IX (también con dual-stack, pues desde hace años la mayoría de los CDNs y caches exigen soporte de IPv6 para "conectarse"), salvo que tengas *mal* implementado IPv6 y por lo tanto actúe happy-eyeballs, el trafico será IPv6.
>     > 
>     > Si actúa happy-eyeballs en algo "auto-contenido" (que eso es básicamente un CDN o caché) en tu propia red o IX (no en algo remoto que te pueden afectar proveedores de transito o de contenidos ajenos a ti), realmente tienes un problema importante.
>     
>     Pareciera que intentaras reemplazar la medicion real (y documentacion
>     correspondiente) con un analisis "logico".
>     
>     Eso no es aceptable ni usal en nada que tenga cierta relacion con la
>     "ciencia".
>     
>     
>     Cuando uno tiene una conversacion tecnica, y espera que el campo
>     evolucione, hay que tener discusiones basadas en mediciones concretas y
>     documentadas.
>     
>     Dejame darte un ejemplo. Nosotros hicimos RFC7872, y como parte de ello
>     documentamos la metodologia. Geoff Huston hizo un estudio
>     complementario, cuestionando un poco nuestra metodologia (con toda
>     razon), y publico esto: http://www.potaroo.net/ispcol/2017-08/xtn-hdrs.html
>     
>     LOs datos terminaron coincidiendo. Pero es justamente no solo la
>     medicion, sino tambièn la documentacion del proceso lo que permite la
>     evaluacion por parte de pares, el mayor entendimiento de la materia, y
>     el hallazgo de errores en la metodologia o medicion (si es que los hubiera).
>     
>     
>     Por el contrario, cuando los argumentos son "Medi tal cosa, y me dio
>     X... -- Tenes que creerme", la conversacion termina siendo mas de bar,
>     supermercado, o contranoche que otra cosa.
>     
>     
>     -- 
>     Fernando Gont
>     SI6 Networks
>     e-mail: fgont en si6networks.com
>     PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492
>     
>     
>     
>     
>     
> 
> 
> 
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
> 
> This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> 

-- 
Fernando Gont
SI6 Networks
e-mail: fgont en si6networks.com
PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492