[lacnog] ietf meeting fees

[JORDI PALET MARTINEZ]

Hola Juliana,

Te contesto solo a un punto debajo, pues en lo demás creo que estamos muy de acuerdo.

El 8/7/19 22:49, "LACNOG en nombre de Juliana Guerra" <lacnog-bounces en lacnic.net en nombre de juliana en derechosdigitales.org> escribió:

    
    
    On 27/06/19 8:09, Fernando Gont wrote:
    > On 25/6/19 22:35, Juliana Guerra wrote:
    >> Hola,
    >>
    >> On 25/06/19 16:05, JORDI PALET MARTINEZ via LACNOG wrote:
    >>> Hola Juliana,
    >>>
    >>> Totalmente de acuerdo. Para mi:
    >>>
    >>> 1) Ganas "personales" y dedicación para participar, leer documentos, contribuir a ellos, y presentar los tuyos.
    >>> 2) Idioma.
    >>> 3) Costes (si vas presencialmente).
    >>>
    >>> De hecho, el punto 1 (todos en general pero especialmente el 1) lo observo como la "principal barrera" auto-creada por los propios participantes para NO contribuir al PDP de los RIRs (proceso de desarrollo de políticas).
    >>
    >> Yo discrepo de este punto. Creo que las barreras no son auto-creadas
    >> sino que, al contrario, responden a condiciones estructurales a partir
    >> de las cuales es posible, o no, participar del desarrollo de protocolos
    >> o de políticas en los RIR (puntos muy específicos en el desarrollo de
    >> internet). Creo que así como muy pocas ciudades y hoteles cumplen con
    >> los requerimientos técnicos para la realización de reuniones de la IETF,
    >> muy pocas escuelas en Latam y Africa cumplen con las competencias
    >> necesarias para crear y sostener líneas de investigación que, a su vez,
    >> se presenten como una alternativa de desarrollo profesional y laboral
    >> para los y las estudiantes. A eso me refiero con la dura competencia que
    >> supone para las personas. Y creo que esta es una problemática que va
    >> mucho más allá de querer hacerlo.
    > 
    > Yo coincido con este punto. Enhorabuena que lo hayas mencionado -- yo lo
    > mencione en repetidas oportunidades, y mi posicion fue ignorada.
    > 
    > La participacion en IETF es, en todo caso, una consecuencia, y no un
    > objetivo.
    
    No puedo estarmás de acuerdo
    > 
    > "Fomentar la participacion en IETF", en tal sentido, es hasta un poco
    > tonto. LO que hay que fomentar es el trabajo en protocolos de
    > comunicaciones (investigacion, desarrollo, ingenieria). Si tenes gente
    > trabajando en esas areas, alguno va a terminar participando en IETF.
    
    Y es este el punto donde, aunque estoy de acuerdo, de nuevo discrepo. El
    fomento a la investigación y desarrollo es un problema estructural, no
    de individuos puntuales. En mi opinión, es sintomático que en estas
    listas, así como en foros regionales, las voces estén tan centralizadas
    también. No dudo de las capacidades ni de las buenas internciones de las
    personas que más contribuyen y por tanto, más voz tienen en estos
    procesos. Sin embargo, el lugar para hablar de fomento y de
    participación no debería ser solo este sino en las escuelas y en el
    gremio en la región.

Creo que no discrepamos, son dos facetas distintas :-)

Fíjate que el nivel de participación de España, en el IETF, posiblemente es comparable al de LAC. Hay varios Españoles que participan que no viven en España desde hace muchos años. No los puedo "contar". Quizás puedo contar con los dedos de una mano, máximo me hacen falta dos manos, para contar los "residentes en España" (sean o no Españoles), que participan.

Y obviamente, en la universidad se fomenta muy muy muy poco la participación. Diría que como mucho hay dos universidades en España que son "de vez en cuando" participantes en IETF, y al final se reduce a personas concretas en esas universidades ... De gremios ya ni hablemos ...
    
    > Yo termine participando de IETF simplemente porque, habiendo encontrado
    > problemas en protocolos, era el lugar donde los problemas se podian
    > corregir.
    > 
    > 
    > Cada vez que se enseña alguna tecnologia actual (incluyendo IPv6), y por
    > diversos motivos se inventan o exageran virtudes, en vez de analizar
    > dificultades y problemas, indirectamente se trabaja en contra de la
    > participaci-on en IETF.
    > 
    > A la gente hay que mostrarle que los desarrollos de IETF estan lejos de
    > ser perfectos. Y fomentar, por ejemplo, que trabajen en mejoras.
    
    De nuevo, complemtamente de acuerdo, y para eso también existen los
    espacios de gobernanza, que mencionaste Fernando en otro correo. Desde
    mi punto de vista, hay una confusión sobre el alcance y también el
    sentido del modelo multisectorial de gobernanza en internet. Si bien el
    Nomcom es el espacio dedicado a las discusiones, digamos, polítcas sobre
    lo que ocurre en la IETF, no es el único espacio donde lo político está
    inmerso.
    
    Para no enredar más la pita, creo que es importante lo que aquí se
    plantea, que rebasa por montones el criterio específico de ingeniería y
    correr códigos en que se basa IETF. Creo, por lo mismo, que es
    importante involucrarse en los procesos y espacios de gobernanza de
    internet, para aportar allí una discusión técnica de más alto nivel,
    pero también para posicionar, por ejemplo al interior de la IETF, los
    temas que aquí se están discutiendo.
    > 
    > Lamentablemente, en general se fomenta la participación en IETF como si
    > se tratara de un grupo de elite o de notables.
    > 
    > Haciendo una analogia con el futbol: EL futbolista solo es parte de la
    > FIFA simplemente porque le gusta jugar al fubol, y si quiere jugar en
    > equipos o ganar un mundial no le queda otra que ser parte.
    > 
    > EL futbol seria muy muy triste si el objetivo pasara por ocupar algun
    > lugar en la FIFA, por el solo hecho de hacerlo.
    > 
    > 
    > 
    > 
    > 
    >> Es por eso que en mi anterior correo planteaba esta pregunta, ¿se
    >> ajustan los requerimientos técnicos para la realización de reuniones de
    >> la IETF a sus objetivos de promover una mayor y más diversa
    >> participación? > 
    > 
    > La diversidad de la participacion no pasa por donde se hacen las reuniones.
    > 
    > 
    > La diversidad pasa por el hecho de que yo como individuo tengo que pagar
    > el mismo monto de registro, y el mismo monto de viaticos que una empresa
    > como Cisco (o quiensea).
    
    En el inmediato plazo, quizás les interese revisar el I-D Notes on
    networking standards and politics (1) que trata sobre estos temas,
    específicamente How voluntary are open standards? y que será discutido
    en la siguiente reunión.
    
    En una versión anterior de este documento había un aparte sobre
    financiación que fue retirada. Creo que espacios como el HRPC-RG, que ya
    existen pueden ser un lugar apropiado para sostener estas discusiones y
    encontrar afinidades dentro de IETF-IRTF, al tiempo que se continúa
    trabajando con la comunidad regional.
    
    > 
    > Por otro lado, la gran mayoria de los puestos de "poder" están ocupados
    > por gente de las mismas empresas.
    > 
    > 
    > El problema para ganar el mundial no es cual es la sede. Sino que la
    > tribuna, el referi, los jueces de linea, y las autoridades de la FIFA
    > son de algunos de los mismos equipos que participan por ganar la copa.
    > 
    Particularmente creo que las discusiones sobre la participación de la
    comunidad de Latam en IETF u otros foros técnicos pasa primero por
    continuar trabajando en que exista una comunidad en Latam. Y eso incluye
    articulación con otros actores (academia, empresa, sociedad civil,
    gobiernos) a nivel regional.
    
    No digo que sea un esfuerzo que no se esté haciendo, además porque
    entiendo que desde Lacnic, por lo menos, están trabajando fuertemente
    con esos objetivos. Pero se requiere continuar en ello.
    
    
    > 
    
    (1) https://tools.ietf.org/html/draft-irtf-hrpc-political-03
    Juliana Guerra
    _______________________________________________
    LACNOG mailing list
    LACNOG en lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
    Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
    



**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.