[lacnog] Participación de LAC en IETF (era: Re: [Ietf-lac] ietf meeting fees)

Lun Jul 15 10:19:59 -03 2019

Creo que Fernando lleva razón en muchas de sus expresiones y experiencias. El modelo es inadecuado para la realidad de la región. Por mas que no nos guste admitirlo el modelo de lista colaborativa sin objetivos claros en los cuales nuestra comunidad pueda colaborar y liderar (entendiendo que el peso específico de todos los latinoamericanos que no trabajan en países centrales es muy bajo) provica que se convierta solo en un lugar de promoción de becas oportunistas. O de colonialismo ideológico. He tenido muchas historias del manejo oportunista tanto de los paises centrales como se nuestros compañeros para creer en lo colaborativo. 
Yo lamento hacer este comentario pero sino tiene forma de proyecto y promoción de conocimiento en la region esto pierde sentido. 
Un abrazo a Alvaro y Fernando a quienes tengo en mi mas alta estima. 
Saludos Eduardo. 

Enviado desde mi iPhone

El 15 jul. 2019, a la(s) 08:37, Fernando Gont <fgont en si6networks.com> escribió:

> On 11/7/19 21:38, Alvaro Retana wrote:
>> On July 8, 2019 at 4:22:04 PM, Juliana Guerra
>> (juliana en derechosdigitales.org <mailto:juliana en derechosdigitales.org>)
>> wrote:
>> 
>>> 
>>> En este punto, creo que es importante seguir trabajando por mayor 
>>> participación de la región, aunque la baja frecuencua con que se mueve 
>>> esta lista habla poco de los intereses que haya al respecto. Eso me hace 
>>> preguntarme, ¿lo que se busca es una participación regional, a manera de 
>>> bloque? ¿O acaso que engrosen las listas por país -latinoamericano- de 
>>> I-Ds y RFCs? 
>> 
>> La lista de ietf-lac fue creada en paralelo con el Task Force de LACNOG
>> (con el mismo nombre) con el objetivo de aumentar la participación de
>> personas de la región el el IETF.  Empezamos este esfuerzo un par de
>> años antes de la reunión en Buenos Aires, y el enfoque fue en la
>> “evangelización” sobre el IETF: que hace, como funciona, como se puede
>> participar…y muy importante en ese momento: el IETF en Buenos Aires.
> 
> Yo creo que esto muestra, una vez mas, dos errores de concepto que
> gobiernan el pensamiento de la region:
> 
> 1) O bien el objetivo del grupo es hacer todo lo necesario como para que
> la región pueda tener participación activa, o bien el grupo contribuye,
> mas bien, a una especie de colonialismo tecnológico.
> 
> Si vos no trabajas en facilitar los medios para que la región pueda
> participar de manera activa y en igualdad de condiciones, lo que estas
> haciendo es promover el *consumo* de tecnología hecha en otro lado.
> 
> 2) La reunión de Buenos Aires entiendo que es algo que le costó un
> montonazo de esfuerzo personal a Christian O'Flaherty -- esfuerzo que
> reconozco cada vez que puedo, y creo importante. Sim embargo, en vez de
> aprovechar ese esfuerzo para palanquear a al región, se utilizó el
> evento para hacer una venta de humo indiscriminada.
> 
> Tal comomencioné en otro mail, hay cierta ironía en que haya mas interés
> en financiar a IETF (e.j., sponsorear su reuniones), que en sponsorear a
> la gente que trabaja en la región.
> 
> Asi como también que creo que es equivocado creer que se alcanza el
> éxito en IETF por organizar una reunión, en vez de por participar
> activamente.
> 
> 
> 
> 
>> Te cuento esta historia, que probablemente sabes, porque de ahí en de
>> donde viene la intención de dar a conocer al IETF más.  Con la idea no
>> solo de que la gente haga presencia en una reunión, sino de que, de
>> alguna forma, ese conocimiento de extienda y que personas que
>> quieran/puedan continúen su contribución activa.  
> 
> Ese es justamente el problema. En muchisimos casos, no pueden. Pero a
> nadie le importa.
> 
> 
> 
> [....]
>> Claro, otra explicación por la falta de participación en la lista es
>> simplemente que el trabajo no es interesante para un mayor número de
>> personas…ya sea por falta de recursos (tiempo/dinero) o porque los
>> objetivos no son los adecuados.  No he tenido tiempo de responderle a
>> Fernando (lo hago enseguida), que como es claro tiene intereses y
>> objetivos diferentes.
> 
> Por esta lista (y en ocasiones en reuniones presenciales y en llamados
> también) se suelen hacer aseveraciones que cualquier mortal que haya
> intentado contribuir activamente sabe que no son ciertas.
> 
> Es logico entonces que, principalmente esa gente, se vea poco motivada a
> participar o a discutir.
> 
> 
> En reuniones donde *si* se supone que se podían tomar algunas decisiones
> en materia de participación de la región en IETF, al menos algunos de
> nosotros (quien suscribe, por ejemplo) directamente no fuimos invitados
> (Seul (Corea), Noviembre de 2016) -- supongo que porque nuestros nombres
> se traspapelaron en la larga lista de autores de la región.
> 
> 
> 
> 
>> Como dije antes, nunca esperamos ser un grupo de coordinación central.
>>  Tener objetivos e intereses diferentes es algo bueno;
> 
> Yo creo que es algo *malisimo*.
> 
> Los grupos estan definidos por objetivos e intereses comunes.
> 
> 
> 
>> si más personas
>> hacen algo (cualquier cosa!) relacionado con la participación en el
>> IETF, el resultado tiene que ser una mejora.  De la misma forma, creo
>> que tener esfuerzos en paralelo es bueno también.
> 
> Yo creo que hay un problema de perspectivas.
> 
> 
> Seamos claros y concretos:
> 
> Si mal no entiendo, vivis en Estados Unidos, y trabajas para la sede de
> una multinacional (Huawei) en Estados Unidos, quienes son generosos en
> permitirte destinar tiempo a participar en IETF, y financiar al menos tu
> asistencia a las reuniones. Es genial -- Yo, sin ir mas lejos, por
> periodos limitados logre financiación por parte de organismos del
> exterior -- lo cual fue genial, y me permitió dedicar mas tiempo del que
> antes dedicaba, en ocasiones asistir a reuniones, etc.
> 
> Ahora bien: eso te da una perspectiva diferente, que no puede
> proyectarse a la gente de la región. Las reglas que te corren a vos son
> las mismas reglas que le corren a cualquier estadounidense trabajando
> para una sede de una multinacional de ese pais (tanto en materia
> economica, como en materia de puja de poderes de la cual IETF no está
> exento, pero de la cual el participante individual está normalmente
> marginado).
> 
> Si este grupo (ietf-lac) hace "A", "B", o "C", vos vas a seguir
> participando exactamente de la misma manera. Tampoco te va a afectar si
> hay (o no) programa de becas. O si la región quiere (o no) financiar la
> participación activa en IETF. O si la reunión de IETF se hace en Buenos
> Aires o Thailandia, ya que vas a asistir igual.
> 
> Por ende, lo que sea que haga este grupo, en cuanto tiempo lo haga, o
> hasta el hecho de si tiene o no exito en lo que hace, no va a afectar tu
> trabajo cotidiano.
> 
> En lo que a mi respecta, *que* es lo que hace el grupo, el tiempo en el
> cual lo haga, si hay o no becas para asistir a la reunión de IETF, si la
> región invierte o no en desarrollo de estandares, etc., tiene una
> *incidencia directa* en si yo puedo o no puedo seguir, hoy,
> contribuyendo activamente en IETF.
> 
> 
> Por si hace falta la aclaración: la realidad personal tuya y la realidad
> personal mia son irrelevantes. Lo que intenté ilustrar es que el trabajo
> de este grupo está sesgado por realidades personales que no son
> representativas del latinoamericano que desea contribuir activamente a
> la IETF.
> 
> 
> Yo me he cansado, honestamente, en intentar hacerles entender esto.
> Llega un punto en que tengo que concluir que no les importa.
> 
> -- 
> Fernando Gont
> SI6 Networks
> e-mail: fgont en si6networks.com
> PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog