[lacnog] Sobre BGP y anuncios (era Re: IPv6 still 5–10 years away from mainstream use)

Fernando Frediani fhfrediani en gmail.com
Vie Jul 23 14:13:40 -03 2021 

Olá Carlos, entendo bem o que quer dizer e faço alguns comentários à 
respeito de alguns pontos da sua mensagem:

- Cloud Providers usando modalidades de BYOP não necessariamente 
precisam anunciar esses endereços com seus próprios ASN. É possível 
preservar o ASN de origem sem quaisquer problemas desde que o produto 
seja feito prevendo isso que é algo bastante normal
Sobre associados que não querem gerir seus próprio BGP ainda sim caso 
deleguem isso para um terceiro nada impede de preservar o ASN de origem 
da organização detentora como padrão.
Sobre mitigação DDoS, mesmo olhando para os aspectos técnicos anunciar 
os endereços com o ASN da empresa de mitigação é algo bem controverso e 
desde meu ponto de vista técnico desnecessário. Também é possível 
preservar o ASN e ainda sim conseguir atrair o tráfego do ataque para si 
para realizar a mitigação.

O que disse sobre a possibilidade de uma possível restrição é apenas o 
preço a se pagar para ter algum tipo de garantia que os endereços IP 
continuarão a serem utilizados conforme a justificativa que foi dada 
para os RIRs. Há de existir um equilíbrio entre o que você diz e a 
garantia da comunidade de saber que os endereços IPs entregues continuam 
sendo justificados.
Mesmo que o período do soft-landing (que concordo contigo ter sido algo 
muito responsável da comunidade) e que as listas de espera sejam algo 
cada vez mais distante para novos entrantes serem contemplados não 
podemos nos esquecer que os atuais endereços já distribuídos devem 
continuar com suas justificativas válidas por muito tempo e se existem 
mecanismos que permitem burlar isso alguma ação é necessária para 
contra-balancear isso.

Obrigado pelo seu aporte à discussão.
Abraços
Fernando

On 23/07/2021 13:41, Carlos M. Martinez wrote:
>
> Hola
>
> On 23 Jul 2021, at 13:01, Fernando Frediani wrote:
>
>     Hola Carlos
>     Somos conscientes de que esto no es un requisito hoy en día, pero
>     ¿por qué no podría serlo? No por razones técnicas, ya que este
>     requisito no existe realmente para BGP, pero ¿por qué no podría
>     serlo desde el punto de vista de las políticas?
>
> Porque es un profundo error. Pondría a los registros en un curso de 
> colisión con la industria que no terminaría bien de ninguna forma, ya 
> que volvería incompatibles con las políticas una serie de negocios 
> completamente legítimos:
>
>   * mitigación de DDoS
>   * ciertas modalidades de CDN
>   * sub-asignacion de IPs por parte de carriers que también usan BGP
>   * cloud providers usando las modalidades de “BYOP” (bring your own IP)
>   * asociados que no quieren gestionar su propio BGP y prefieren
>     delegarlo en su carrier
>
>     La única implicación es preservar el AS-Path y esto realmente no
>     es un problema técnico y termina dando una mayor garantía de que
>     esas direcciones IP realmente se utilizarán para los fines para
>     los que se justificaron. Pero para eso es imperativo que toda
>     organización que tenga asignadas direcciones IP también tenga un
>     ASN, que con ASN de 32 bits no supone ningún problema.
>
> El problema no es la abundancia de numeros de ASN, el problema es el 
> que describo más arriba. Esa garantía adicional (relativa a mi juicio, 
> cuestionable en valor) vendría al costo de lo que describo mas arriba. 
> En mi opinión, es un costo completamente inaceptable.
>
>     Si en el pasado este requisito no era necesario, pero con el
>     agotamiento de IPv4 y los crecientes intentos de arrendar o
>     prestadas de direcciones IP de una organización a otra (lo que
>     puede violar la justificación inicialmente dada para el RIR),
>     ahora existe motivación para que esto se ajuste. Y que no imponga
>     pérdidas técnicas, solo mayor control para evitar la posibilidad
>     de mal uso de este bien escaso.
>     No todo lo que es técnicamente posible debe hacerse necesariamente.
>
> No tiene nada que ver con el agotamiento de IPv4. Esta restricción de 
> ASN-prefijo no va ayudar en nada al agotamiento de IPv4. IPv4 ya se 
> agotó, es historia pasada. Las únicas formas hoy de obtener IPv4 son 
> via transferencias o esperando el tiempo que haya que esperar en las 
> listas de espera de los diferentes RIRs.
>
> Las empresas solas se van a ir dando cuenta de esto, a medida que les 
> vaya tocando. No a todas les va a pasar a la vez, y algunas lo van a 
> sufrir más que otras. La comunidad actuó responsablemente en su 
> momento creando políticas de soft landing que hicieron de este 
> agotamiento una experiencia menos traumática, pero ese tiempo ya 
> también pasó.
>
> Es hora de dejar partir al IPv4, y sobre todo, es hora de dejar de 
> tratar de arreglar IPv4 destruyendo las cosas que hacen que Internet 
> sea lo que es hoy.
>
> Saludos
>
> /Carlos
>
>     Saludos
>     Fernando
>     On 23/07/2021 12:42, Carlos M. Martinez wrote:
>
>         Hola
>         Hay que des-asociar las funciones de registro que cumplen los
>         RIRs y NIRs de lo que son los protocolos en sí. Debemos ser
>         claros con eso.
>         Para usar BGP hay que usar un sistema autónomo. Ese sistema
>         autónomo, ¿debe ser el propio, asignado a la misma
>         organización que tiene la titularidad de las IPs?
>         Definitivamente *NO*.
>         Hay muchos escenarios en los que la misma organización puede
>         anunciar parte de sus IPs desde un AS propio, otra parte desde
>         otro sistema autónomo, delegarle IPs a un cliente que tiene
>         otro sistema autónomo.
>         Siempre que leo estos hilos veo una tendencia a ir hacia “cada
>         organización que tiene asignadas IPs debe usar *únicamente* su
>         propio sistema autónomo para sus anuncios”.
>         Esta afirmación no solo es un error desde el punto de vista
>         técnico (es requisito no existe en BGP, BGP no sabe lo que es
>         un RIR/NIR/LIR), pero sobre todo, *desconoce la realidad de la
>         industria y de la prestación de servicios de conectividad*.
>         Saludos,
>         /Carlos
>         _______________________________________________
>         LACNOG mailing list
>         LACNOG en lacnic.net
>         https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>         <https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog>
>         Cancelar suscripcion:
>         https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>         <https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog>
>
>     _______________________________________________
>     LACNOG mailing list
>     LACNOG en lacnic.net
>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>     <https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog>
>     Cancelar suscripcion:
>     https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>     <https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog>
>
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20210723/50a238a4/attachment-0001.htm>

Más información sobre la lista de distribución LACNOG