[lacnog] Re-pensando IPv6 (y agitando el avispero)

Vie Feb 28 13:42:31 -03 2025

Ola Carlos, respondo abaixo:

Em sex., 28 de fev. de 2025 às 12:14, Carlos Martinez <carlos en cagnazzo.uy>
escreveu:

> Hola,
>
> Yo estoy más cerca de lo que dice Fernando (F.).
>
> Por otro lado, que quiere decir que la “transición ocurrió” o “no ocurrió”
> ? A los efectos prácticos en mi casa ocurrió hace años, alrededor de 2021.
> La gran mayoría del consumo de ancho de banda en mi casa ocurre por IPv6,
> justamente de la mano de los sitios de video streaming.
>

Digo que a transição está em curso, de forma gradual como você disse. É
muito comum em casa hoje termos o IPv6, com serviços do dia a dia,  mas nas
empresas, serviços de governos e bancos ainda nao é realidade. Existe ainda
um receio por isso, mas porque ?

>
> Todo el punto de hablar de “transición” y no de “migración” justamente iba
> por el lado de que estamos frente a un proceso que naturalmente se iba a
> dar de forma gradual.
>
> Nunca se han definido métricas claras de éxito, es decir, en que momento
> declaramos victoria. Para mi, país u operador que tiene más de 50% de
> tráfico o de usuarios en IPv6, ya transiciónó.
>
> Si hay algún dudoso leyéndome, les planteo algo que justamente se esboza
> en los enlaces que compartió Fernando (G.). ¿Cual es la alternativa a IPv6?
>

Não vejo alternativa hoje. Ou nos empenhamos e temos feito isso, ou cada
vez mais, essa acomodação do tráfego mundial pelo gráfico tenderá a se
manter. Depende de todos nós.

> Bueno, ¿en serio la alternativa les parece que puede ser IPv4 con port
> knocking (lo dice en el articulo, realmente me pareció muy poco serio) ?¿
> IPv4 con más NAT ? ¿En serio les parece razonable tener que *alquilar IPs*.
> Atento que no emito juicio moral, entiendo que es hoy por hoy una necesidad
> operativa más que justificada, pero ¿realmente les parece que es una
> realidad sostenible en el largo plazo?
>

Temos que decidir o que é necessário, ainda teremos IPv4, mas podemos
deixar para alguns serviços que ainda necessitam. Querem alugar mais IPv4,
pode ser razoável para quem não planejou ou se atentou para a mudança que
está ocorrendo. Isso já não se sustenta financeiramente.

>
> Las cajas NAT tampoco son baratas, no las regalan. De hecho posiblemente
> una caja NAT le deja mucho mas ganancia a un vendor que un simple router
> que es lo único que se necesita para usar IPv6.
>
> No solo en costo de hardware, si no en servicios profesionales ya que,
> créanme, no son triviales de configurar. Los que las operan saben de que
> hablo. De nuevo, entiendo que el CG-NAT en alguna de sus variantes hoy es
> una necesidad operativa de la que es difícil escapar, pero, ¿realmente les
> parece que es una realidad sostenible en el largo plazo?
>

Custos operacionais de hardware e software legado, tem pesado muito. Hoje
já não é tão difícil habilitar serviços em IPv6. Muitos alunos fazem uma
configuração de VPC com IPv6 para provisionar uma instância em cloud em
minutos. Mas quem está disposto a mudar e configurar novamente todas suas
regras de firewalls, políticas de acesso.  Ahhhh mais vou ter que preocupar
com a segurança agora, puxa, melhor deixar no NAT mesmo.  :-((

>
> Salute,
>

Abraços Carlos !

Henri.

>
> /Carlos (M.)
>
> On 28 Feb 2025, at 11:53 AM, Fernando Frediani <fhfrediani en gmail.com>
> wrote:
>
> Olá Henri
>
> Não creio que chegamos em um limite, nem de longe, mas chegamos longe em
> um ponto positivo dadas as condições. Os dois principais entreves hoje em
> dia na minha visão são:
>
> 1 - Ainda a falta adoção por alguns grandes players geradores de conteúdo
> ou conteúdos importantes (Twitch.tv, Github, Globo.com, Sites de Governo
> etc).
> 2 - As redes comparativas internas de empresas (em geral sem ASN) que
> contam com 3 grandes entreves: a) os responsáveis por TI desses lugares
> pouco ou nada conhecem sobre IPv6, b) as empresas responsáveis por dar
> suporte à firewalls/roteadores corporativos por incrível que pareça não
> possuem muitas pessoas capacitadas para dar o suporte necessário para
> clientes utilizarem IPv6 e c) a ainda falta de uma mecanismo de failover
> prático e fácil em IPv6 para duas conexões banda larga ou até mesmo
> dedicadas (sem ASN) - esse último talvez um dos principais entraves.
>
> Fernando
> On 28/02/2025 11:19, Henri Alves de Godoy wrote:
>
> Olá Fernando, muito boas as referências citadas, e realmente esse post é
> perturbador no sentido de despertar reflexões incômodas.
>
> O gráfico do Google evidencia uma estagnação que nos leva a questionar:
> chegamos ao limite da adoção do IPv6 ou ainda há espaço para avançar? Se
> há, o que podemos fazer além dos esforços já empreendidos pelos provedores
> de serviços e conteúdo?
>
> Estamos realmente alcançando aqueles que ainda resistem à mudança? Às
> vezes, me pergunto se nosso marketing está falhando, afinal, nós de TI
> somos notoriamente ruins nessa área. 😆
>
> Muitos ainda estão em cima do muro, descrentes ou acomodados diante da
> transição inevitável para o IPv6. O que fazer mais além do que já fazemos ?
>
> Lembro bem de uma época sem NAT, no início dos ISPs e da Internet
> comercial, há 30 anos, quando tudo era discado, desde 1995. Convencer
> alguém que cresceu vendo o NAT como norma é um desafio. Explicar que é
> possível ter segurança com IPv6 global e que NAT não é firewall continua
> sendo um dos principais pontos de resistência que precisamos superar.
>
> A verdade é que não há um plano B. Embora o IPv4 ainda gere lucro para
> alguns negócios, sua era está chegando ao fim.
>
> A transição para o IPv6 vai além da questão técnica: trata-se de romper
> velhos hábitos e educar novos profissionais nas universidades e
> treinamentos. O futuro da Internet não depende de NAT—existe vida além dele.
>
> Abraços !
> Henri.
>
>
>
> Em qui., 27 de fev. de 2025 às 08:39, Fernando Gont <fgont en si6networks.com>
> escreveu:
>
>> Estimad{a,o,e}s,
>>
>> Un ex co-chair del 6man wg de IETF hizo un par de blog-posts sobre IPv6
>> (agitando el avispero (*)):
>>
>> * "Is the transition to IPv6 inevitable?"
>> (https://ipv6.hanazo.no/posts/ipv6-transition-inevitable/)
>>
>> * "The mistakes and missed opportunities in the design of IPv6 - episode
>> 1" (https://ipv6.hanazo.no/posts/ipv6-missed-opportunities-1/)
>>
>> (*) (https://www.youtube.com/shorts/Gn_JIblHXj0)
>>
>> Saludos cordiales,
>> --
>> Fernando Gont
>> SI6 Networks
>> e-mail: fgont en si6networks.com
>> PGP Fingerprint: F242 FF0E A804 AF81 EB10 2F07 7CA1 321D 663B B494
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>
>
>
> --
>
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing listLACNOG en lacnic.nethttps://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>

--
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20250228/980f1c6a/attachment-0001.htm>