[lacnog] Re-pensando IPv6 (y agitando el avispero)

Vie Feb 28 15:13:46 -03 2025

Por coincidencia este podcast apareceu para mim hoje:
https://pod.chaoslever.com/the-rise-of-nat-a-necessary-evil-in-networking-chaos-lever/
Visão do Ivan Pepelnjak sobre o desenvolvimento do IPv6.
Boa escuta,

*Pedro Martins Prado*
pedro.prado en gmail.com / +353 83 036 1875 (FaceTime & WhatsApp)

On Fri, 28 Feb 2025 at 17:20, Carlos Martinez <carlos en cagnazzo.uy> wrote:

> Estamos bastante alineados :-) tendríamos que hacer una presentación en
> LACNIC 43 :-)
>
> On 28 Feb 2025, at 1:42 PM, Henri Alves de Godoy <
> henri.godoy en fca.unicamp.br> wrote:
>
> Ola Carlos, respondo abaixo:
>
>
> Em sex., 28 de fev. de 2025 às 12:14, Carlos Martinez <carlos en cagnazzo.uy>
> escreveu:
>
>> Hola,
>>
>> Yo estoy más cerca de lo que dice Fernando (F.).
>>
>> Por otro lado, que quiere decir que la “transición ocurrió” o “no
>> ocurrió” ? A los efectos prácticos en mi casa ocurrió hace años, alrededor
>> de 2021. La gran mayoría del consumo de ancho de banda en mi casa ocurre
>> por IPv6, justamente de la mano de los sitios de video streaming.
>>
>
> Digo que a transição está em curso, de forma gradual como você disse. É
> muito comum em casa hoje termos o IPv6, com serviços do dia a dia,  mas nas
> empresas, serviços de governos e bancos ainda nao é realidade. Existe ainda
> um receio por isso, mas porque ?
>
>
>
>>
>> Todo el punto de hablar de “transición” y no de “migración” justamente
>> iba por el lado de que estamos frente a un proceso que naturalmente se iba
>> a dar de forma gradual.
>>
>> Nunca se han definido métricas claras de éxito, es decir, en que momento
>> declaramos victoria. Para mi, país u operador que tiene más de 50% de
>> tráfico o de usuarios en IPv6, ya transiciónó.
>>
>> Si hay algún dudoso leyéndome, les planteo algo que justamente se esboza
>> en los enlaces que compartió Fernando (G.). ¿Cual es la alternativa a IPv6?
>>
>
> Não vejo alternativa hoje. Ou nos empenhamos e temos feito isso, ou cada
> vez mais, essa acomodação do tráfego mundial pelo gráfico tenderá a se
> manter. Depende de todos nós.
>
>
>> Bueno, ¿en serio la alternativa les parece que puede ser IPv4 con port
>> knocking (lo dice en el articulo, realmente me pareció muy poco serio) ?¿
>> IPv4 con más NAT ? ¿En serio les parece razonable tener que *alquilar IPs*.
>> Atento que no emito juicio moral, entiendo que es hoy por hoy una necesidad
>> operativa más que justificada, pero ¿realmente les parece que es una
>> realidad sostenible en el largo plazo?
>>
>
> Temos que decidir o que é necessário, ainda teremos IPv4, mas podemos
> deixar para alguns serviços que ainda necessitam. Querem alugar mais IPv4,
> pode ser razoável para quem não planejou ou se atentou para a mudança que
> está ocorrendo. Isso já não se sustenta financeiramente.
>
>
>>
>> Las cajas NAT tampoco son baratas, no las regalan. De hecho posiblemente
>> una caja NAT le deja mucho mas ganancia a un vendor que un simple router
>> que es lo único que se necesita para usar IPv6.
>>
>> No solo en costo de hardware, si no en servicios profesionales ya que,
>> créanme, no son triviales de configurar. Los que las operan saben de que
>> hablo. De nuevo, entiendo que el CG-NAT en alguna de sus variantes hoy es
>> una necesidad operativa de la que es difícil escapar, pero, ¿realmente les
>> parece que es una realidad sostenible en el largo plazo?
>>
>
> Custos operacionais de hardware e software legado, tem pesado muito. Hoje
> já não é tão difícil habilitar serviços em IPv6. Muitos alunos fazem uma
> configuração de VPC com IPv6 para provisionar uma instância em cloud em
> minutos. Mas quem está disposto a mudar e configurar novamente todas suas
> regras de firewalls, políticas de acesso.  Ahhhh mais vou ter que preocupar
> com a segurança agora, puxa, melhor deixar no NAT mesmo.  :-((
>
>
>>
>> Salute,
>>
>
> Abraços Carlos !
>
> Henri.
>
>
>>
>> /Carlos (M.)
>>
>> On 28 Feb 2025, at 11:53 AM, Fernando Frediani <fhfrediani en gmail.com>
>> wrote:
>>
>> Olá Henri
>>
>> Não creio que chegamos em um limite, nem de longe, mas chegamos longe em
>> um ponto positivo dadas as condições. Os dois principais entreves hoje em
>> dia na minha visão são:
>>
>> 1 - Ainda a falta adoção por alguns grandes players geradores de conteúdo
>> ou conteúdos importantes (Twitch.tv, Github, Globo.com, Sites de Governo
>> etc).
>> 2 - As redes comparativas internas de empresas (em geral sem ASN) que
>> contam com 3 grandes entreves: a) os responsáveis por TI desses lugares
>> pouco ou nada conhecem sobre IPv6, b) as empresas responsáveis por dar
>> suporte à firewalls/roteadores corporativos por incrível que pareça não
>> possuem muitas pessoas capacitadas para dar o suporte necessário para
>> clientes utilizarem IPv6 e c) a ainda falta de uma mecanismo de failover
>> prático e fácil em IPv6 para duas conexões banda larga ou até mesmo
>> dedicadas (sem ASN) - esse último talvez um dos principais entraves.
>>
>> Fernando
>> On 28/02/2025 11:19, Henri Alves de Godoy wrote:
>>
>> Olá Fernando, muito boas as referências citadas, e realmente esse post é
>> perturbador no sentido de despertar reflexões incômodas.
>>
>> O gráfico do Google evidencia uma estagnação que nos leva a questionar:
>> chegamos ao limite da adoção do IPv6 ou ainda há espaço para avançar? Se
>> há, o que podemos fazer além dos esforços já empreendidos pelos provedores
>> de serviços e conteúdo?
>>
>> Estamos realmente alcançando aqueles que ainda resistem à mudança? Às
>> vezes, me pergunto se nosso marketing está falhando, afinal, nós de TI
>> somos notoriamente ruins nessa área. 😆
>>
>> Muitos ainda estão em cima do muro, descrentes ou acomodados diante da
>> transição inevitável para o IPv6. O que fazer mais além do que já fazemos ?
>>
>> Lembro bem de uma época sem NAT, no início dos ISPs e da Internet
>> comercial, há 30 anos, quando tudo era discado, desde 1995. Convencer
>> alguém que cresceu vendo o NAT como norma é um desafio. Explicar que é
>> possível ter segurança com IPv6 global e que NAT não é firewall continua
>> sendo um dos principais pontos de resistência que precisamos superar.
>>
>> A verdade é que não há um plano B. Embora o IPv4 ainda gere lucro para
>> alguns negócios, sua era está chegando ao fim.
>>
>> A transição para o IPv6 vai além da questão técnica: trata-se de romper
>> velhos hábitos e educar novos profissionais nas universidades e
>> treinamentos. O futuro da Internet não depende de NAT—existe vida além dele.
>>
>> Abraços !
>> Henri.
>>
>>
>>
>> Em qui., 27 de fev. de 2025 às 08:39, Fernando Gont <
>> fgont en si6networks.com> escreveu:
>>
>>> Estimad{a,o,e}s,
>>>
>>> Un ex co-chair del 6man wg de IETF hizo un par de blog-posts sobre IPv6
>>> (agitando el avispero (*)):
>>>
>>> * "Is the transition to IPv6 inevitable?"
>>> (https://ipv6.hanazo.no/posts/ipv6-transition-inevitable/)
>>>
>>> * "The mistakes and missed opportunities in the design of IPv6 - episode
>>>
>>> 1" (https://ipv6.hanazo.no/posts/ipv6-missed-opportunities-1/)
>>>
>>> (*) (https://www.youtube.com/shorts/Gn_JIblHXj0)
>>>
>>> Saludos cordiales,
>>> --
>>> Fernando Gont
>>> SI6 Networks
>>> e-mail: fgont en si6networks.com
>>> PGP Fingerprint: F242 FF0E A804 AF81 EB10 2F07 7CA1 321D 663B B494
>>> _______________________________________________
>>> LACNOG mailing list
>>> LACNOG en lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>>
>>
>>
>> --
>>
>>
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing listLACNOG en lacnic.nethttps://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>
>>
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>
>
>
> --
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20250228/08db206e/attachment-0001.htm>