[lacnog] [v6ops] Windows CLAT Enters Private Preview: A Milestone for IPv6 Adoption | Microsoft Community Hub
Fernando Frediani
fhfrediani en gmail.com
Jue Nov 20 09:16:04 -03 2025
Olá Jordi
Também pensei sobre este assunto e sigo na linha de que CLAT é sim
importante inclusive dentro da CPE para facilitar o deploy de 464XLAT e
abstrair isso do usuário que atrás da CPE vai continuar recebendo
Dual-Stack normal (que inclusive é sempre importante para equipamentos
legados). Lembre-se de quão significativo é o tráfego gerado por
clientes residenciais em um cenário como esse.
É bom que cada vez mais Sistema Operacionais venham com suporte à CLAT
para trazer isso ainda mais próximo do usuário, mas não não houver a CPE
pode sim capturar esse tráfego todos e transportar em cima de IPv6 até o
PLAT.
Veja, para não confundir algo que pode parecer similar, uma coisa é a
CPE ter um daemon CLAT que possui uma dummy interface para encapsular
todo o tráfego IPv4-only que recebe da LAN e outra é a CPE ter a
capacidade de sinalizar PREF64 ou Option 108 para os dispositivos atrás
dela. Para esse segundo caso é algo à se pensar e discutir se também
seria válido ter ambos os mecanismos, mas em essência são cenários
ligeiramente diferentes.
Um outro ponto importante à se observar também no CLAT dentro da CPE é
garantir que todo tráfego encapsulado ali seja feito da maneira mais
eficiente, com offload para o chip correto, similar com o que é feito
atualmente com NAT44 em muitos modelos que possuem feature de offload de
NAT embedded.
Fernando Frediani
On 11/20/2025 5:48 AM, jordi.palet--- vía LACNOG wrote:
> Hola Henri,
>
> (y con esto también contesto a Fernando)
>
> Aunque coincido en en pare con lo que indicas si hablamos de redes
> corporativas, discrepo en algo que creo que es muy importante: La
> necesidad de soporte de CLAT en CPEs residenciales.
>
> El soporte de CLAT en una interfaz de red móvil, es muy importante
> para que el dispositivo pueda funcionar en redes celulares (e incluso
> hacer tethering), ya que cada ve mas redes de este tipo son IPv6-only.
> Por eso Microsoft rápidamente incorporó CLAT para estas interfaces
> (ademas, ellos tenían un SO móvil que también lo requería).
>
> El soporte de CLAT en interfaces Ethernet, Wifi, etc., SOLO es
> importante en redes empresariales y solo si van acompañadas de
> despliegue de soporte de PREF64 (señalización del prefijo NAT64
> mediante RA, RFC8781) y de DHCP option 108 (RFC8925). El objetivo es
> IPv6-Mostly, que no es lo mismo que IPv6-only. IPv6-mostly permite al
> hosts decidir que si no necesita IPv4, no lo active. Esto es un
> entorno “managed” en el que hay una operación activa de la red, y por
> lo tanto el administrador sabe que no hay dispositivos IPv4-only que
> puedan quedar inalcanzables por hosts IPv6-mostlly.
>
> Porque lo hace Microsoft ahora? Primero porque la estandarización se
> completo para IPv6-mostly. Segundo porque grandes clientes
> (corporativos, no usuarios finales), que creo que son los que mas
> aportan en sus cuentas se lo han pedido masivamente en una encuesta
> que se hizo, pero que en realidad creo que se sabía el resultado. Esos
> grandes clientes son gobiernos o entidades públicas que han legislado
> para hacer una transición hacia IPv6-only (y que requiere en ocasiones
> un paso por IPv6-mostly), por ejemplo el DoD o el Gobierno Federal.
>
> En una red residencial (no digo las nuestras que hacemos “pruebas”,
> sino usuarios “normales"), IPv6-mostly, hoy por hoy, no es viable y
> por lo tanto CLAT en esos equipos no aporta nada, de hecho no se
> activará. La razón es sencilla, si el CPE no tiene soporte de PREF64 y
> de option 108, teniendo en cuenta que el CPE por defecto estará
> configurado en las LANs con IPv4-only o con dual-stack y que en esas
> redes aún existen dispositivos que son IPv4-only (impresoras, cámaras,
> smartTVs, dispositivos que funcionan con clouds IPv4-only, etc.), los
> host, aún teniendo CLAT, no pueden *desactivar IPv4*, porque no
> podrían comunicar con todos esos dispositivos en la red residencial
> con IPv4.
>
> Sería muy muy muy sorprendente, que si los fabricantes de CPEs no han
> incluido soporte de CLAT, si hayan incorporado PREF64 y option 108,
> que son protocolos mas modernos. Pero como digo, aunque así fuera, los
> hosts no deberían configurarse en estos casos con IPv6-mostly, porque
> perderían la conexión con IPv4 en la red local (en una red corporativa
> esto es gestionado, y en el peor de los casos, por ejemplo hay
> firewalls o stateless NAT64 incluso stateful NAT64 internos para
> evitar esto).
>
> Además, para que CLAT pueda funcionar, el operador debe tener NAT64
> (PLAT) y configurar adecuadamente el CPE (PREF64). Es decir, no tiene
> mucho sentido que un operador instale NAT64, si los CPEs no tienen
> CLAT, porque en ese caso el operador esta usando dual-stack, o
> IPv4-only, o bien otros mecanismos de transición que son incompatibles
> con 464XLAT.
>
> Conclusión: No es posible evitar la necesidad de CLAT en los CPEs. Es
> necesario que TODOS presionemos a los fabricantes de CPEs para que
> incorporen sino el RFC8585 completo, al menos la parte de 464XLAT (de
> hecho con esto basta). Creo que hoy por hoy no tiene sentido ningún
> otro mecanismo de transición que no sea 464XLAT, y eso permite al
> operador ofrecer backup de redes de banda ancha fijas a través de
> redes móviles de forma transparente y sin operar multiples mecanismos
> de transición, que supone una gran complejidad y coste.
>
> En las redes LAN residenciales la doble-pila es imperativa, salvo que
> “mueran” todos los dispositivos locales que sean IPv4-only. Y la
> mayoría de los usuario desconocen este detalla y por lo tanto no
> habilitarán option 108 (cuando los CPEs lo incorporen). Quizás en
> algunos años los CPEs incorporen option 108 activado por defecto, pero
> hoy en día seria contraproducente y supondría llamadas al help desk de
> los operadores que es un coste que no pueden asumir, mas cuando no les
> corresponde porque esos dispositivos del hogar no los proporcionan ellos.
>
> Saludos,
> Jordi
>
> @jordipalet
>
>
>> El 19 nov 2025, a las 16:11, Henri Alves de Godoy vía LACNOG
>> <lacnog en lacnic.net> escribió:
>>
>> Bom dia, algumas considerações sobre a notícia, muito aguardada.
>>
>> A chegada do CLAT aos sistemas operacionais (agora no Windows)
>> confirma uma tendência que já comentei algumas vezes, que é a
>> migração do CLAT das CPEs para os próprios sistemas operacionais.
>> Isso reduz a complexidade, simplifica a vida das operadoras e garante
>> compatibilidade diretamente no dispositivo, não mais dependente da
>> CPE. É o caminho mais natural e em larga escala, já que aqui no
>> Brasil, o CLAT nas CPE não deu muito certo, como esperávamos.
>>
>> Eu entendo, na minha visão, que o CLAT no Windows finalmente
>> viabiliza o caminho completo para o IPv6-only no desktop, com
>> compatibilidade real. Ou seja, estamos aqui falando do 464XLAT, que é
>> a arquitetura final pensada para ambientes realmente IPv6-only. Para
>> garantir compatibilidade com aplicativos que ainda carregam IPv4
>> literal, entra em cena o CLAT no host, complementando com o
>> PLAT/NAT64 na rede.
>>
>> Por isso acho que vale reforçar uma distinção técnica fundamental.
>>
>> No IPv6-mostly, o host pode ainda ter IPv4, mas o objetivo é,
>> resumidamente, se o sistema operacional suporta IPv6, ele deve usar
>> apenas IPv6 sempre que possível, deixando o PLAT/NAT64 resolver o que
>> ainda precisa de IPv4. Nesse caso não se usa o CLAT e nem se realiza
>> 464XLAT. Então o CLAT do Windows não será utilizado.
>>
>> São dois estágios diferentes, duas arquiteturas diferentes, se
>> entendi direito, por favor me corrijam caso tenham outro entendimento.
>>
>> Tenho percebido também que o mecanismo PLAT/NAT64 ganhou força com o
>> avanço do IPv6-mostly. Portanto quanto mais serviços e avanços com
>> adoção do IPv6, menos uso dos mecanismos de tradução usaremos. O
>> caminho para os avanços é um dia, não sei quando, não depender mais
>> dos mecanismos de transição, insistir em trabalhar com pilha dupla
>> não é muito prático.
>>
>> Abraços !
>> Henri.
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Em qua., 19 de nov. de 2025 às 10:28, Fernando Frediani
>> <fhfrediani en gmail.com> escreveu:
>>
>> Isso é realmente algo muito esperado.
>>
>> Nunca consegui entender por que, por tanto tempo a Microsoft
>> tinha suporte à CLAT porém apenas à interfaces WWAN e não a Wired
>> or Wifi.
>> Tomara que seja um ponto de inflexão em acostumar mais tanto
>> usuários quanto administradores de TI em configurarem mais redes
>> IPv6-mostly
>>
>> Fernando Frediani
>>
>> On 11/19/2025 9:31 AM, Alejandro Acosta wrote:
>>>
>>> FYI
>>>
>>>
>>>
>>> -------- Forwarded Message --------
>>> Subject: [v6ops] Windows CLAT Enters Private Preview: A
>>> Milestone for IPv6 Adoption | Microsoft Community Hub
>>> Date: Wed, 19 Nov 2025 10:07:46 +0800 (GMT+08:00)
>>> From: 李星 <xing=40cernet.edu.cn en dmarc.ietf.org>
>>> <mailto:xing=40cernet.edu.cn en dmarc.ietf.org>
>>> To: v6ops en ietf.org
>>>
>>>
>>>
>>> A very good news for IPv6-only and IPv6-mostly
>>>
>>> https://techcommunity.microsoft.com/blog/NetworkingBlog/windows-clat-enters-private-preview-a-milestone-for-ipv6-adoption/4459534
>>> _______________________________________________
>>> v6ops mailing list -- v6ops en ietf.org
>>> To unsubscribe send an email to v6ops-leave en ietf.org
>>>
>>> _______________________________________________
>>> LACNOG mailing list
>>> LACNOG en lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>> Cancelar suscripcion:https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>
>>
>>
>> --
>>
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged
> or confidential. The information is intended to be for the exclusive
> use of the individual(s) named above and further non-explicilty
> authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of
> this information, even if partially, including attached files, is
> strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you
> are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying,
> distribution or use of the contents of this information, even if
> partially, including attached files, is strictly prohibited, will be
> considered a criminal offense, so you must reply to the original
> sender to inform about this communication and delete it.
>
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion:https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20251120/85f8d2a8/attachment-0001.htm>
Más información sobre la lista de distribución LACNOG