[lacnog] [v6ops] Windows CLAT Enters Private Preview: A Milestone for IPv6 Adoption | Microsoft Community Hub
Henri Alves de Godoy
henri.godoy en fca.unicamp.br
Sab Nov 22 11:01:57 -03 2025
Para quem quiser testar o realizar os testes em suas residências, o
arquivo curl-format.txt deve ter o conteúdo:
time_namelookup: %{time_namelookup}
time_connect: %{time_connect}
time_appconnect: %{time_appconnect}
time_pretransfer: %{time_pretransfer}
time_starttransfer:%{time_starttransfer}
time_total: %{time_total}
size_download: %{size_download}
speed_download: %{speed_download}
Att,
Henri.
Em sáb., 22 de nov. de 2025 às 10:15, jordi.palet--- vía LACNOG <
lacnog en lacnic.net> escreveu:
> Gracias Henri,
>
> Solo me queda la duda de si la diferencia puede ser por la WiFi. Yo nunca
> hago pruebas de este tipo con Wifi, siempre con Ethernet, porque puede
> haber variaciones/interferencias en la radio incluso con pocos segundos de
> diferencia.
>
> Eso si, discrepo contigo en que los usuarios no lo notan … te aseguro que
> si, esa es la pelea de los operadores todos los días, especialmente con los
> gammers!
>
> Saludos,
> Jordi
>
> @jordipalet
>
>
> El 22 nov 2025, a las 14:00, Henri Alves de Godoy <
> henri.godoy en fca.unicamp.br> escribió:
>
> Bom dia Jordi, Fernando e Alejandro,
>
> Aproveitando essa manhã de Sábado ensolarado, realizei um pequeno teste
> básico a partir de minha residência, link Internet 600Mbps - Operadora
> Claro, Notebook Windows 11, utilizando Wi-Fi, dual-stack, IPv4 CGNAT. IPv6
> global.
>
> Como destino está o website da Faculdade de Ciências Aplicadas - UNICAMP -
> Dual Stack - Apache Server.
>
> Comando:
>
> curl -4 -L --resolve www.fca.unicamp.br:443:143.106.230.5 `
> -o NUL -s -w "@curl-format.txt" https://www.fca.unicamp.br/test/10m.bin
>
> curl -6 -L --resolve www.fca.unicamp.br:443:2801:8a:c040:fca0::5 `
> -o NUL -s -w "@curl-format.txt" https://www.fca.unicamp.br/test/10m.bin
>
> Parâmetros analisados:
>
> time_connect: handshake TCP
>
> -
>
> time_appconnect: handshake TLS (só em HTTPS)
> -
>
> time_starttransfer (TTFB): tempo até o primeiro byte
> -
>
> time_total: tempo total do download
> -
>
> speed_download: throughput final
> -
>
> Resultados:
> -
>
> IPv4
> -
>
> time_connect: 0.032 s
> time_appconnect: 0.643 s
> time_starttransfer:0.675 s
> time_total: 5.923 s
> speed_download: 1.77 MB/s
> -
>
> IPv6
> -
>
> time_connect: 0.043 s (quase igual ao IPv4)
> time_appconnect: 0.101 s (mais rapido)
> time_starttransfer:0.155 s (mais rápido)
> time_total: 2.14 s (mais rápido)
> speed_download: 4.89 MB/s
> -
>
>
> -
>
> Analise:
> - TLS handshake (time_appconnect):
>
> IPv4 é 6,3 vezes mais lento no handshake
> - IPv6: 0.101 s
> - IPv4: 0.643 s
> -
> - Tempo total (time_total):
> -
> - IPv4: 5.92 s
> -
> - IPv6: 2.14 s
> -
> - Throughput final
>
> IPv6 está entregando 2,8 vezes mais throughput.
> - IPv6: 4.89 MB/s
> - IPv4: 1.77 MB/s
> -
> - É claro que é um teste único e seria interessante realizar uma média
> de várias conexões.
> -
> - Os usuários conseguem então ter um experiência melhor de navegação
> ao consumir o website da Faculdade utilizando IPv6
> -
> - Para um usuário normal e leigo, isso pode passar despercebido, pois
> o objetivo é acessar o website. Para nós profissionais, temos a certeza de
> que estamos proporcionando um acesso com uma experiência melhor para os
> nossos alunos e visitantes.
> -
> - Abraços !
> Henri.
> -
>
>
> Em sáb., 22 de nov. de 2025 às 07:07, jordi.palet--- vía LACNOG <
> lacnog en lacnic.net> escreveu:
>
>> Hola Henri, Fernando,
>>
>> Creo que hablamos de diferentes mediciones … se trata de comparar IPv6
>> nativo extremo a extremo (por ejemplo residencial con IPv6-only y Facebook)
>> con usuario residencial que, en el mismo operador y con los mismos
>> dispositivo (para que sea comparable), tenga solo IPv4 y accede al mismo
>> contenido.
>>
>> He encontrado un paper, que quizás “contente" a Fernando, seguramente hay
>> muchos otros (yo recuerdo haber leído otros de Akamai, Facebook y T-Mobile,
>> pero ahora mismo no doy con ellos:
>>
>> https://www.moritzsteiner.de/papers/Mobicom_IPv6.pdf
>>
>> Lo he leído solo por encima, y no me queda claro si son las mismas
>> pruebas que yo he hecho, parece que al menos son cercanas y comparables,
>> solo que en red mobil. En este caso compara casos de diferentes operadores
>> y muestra diferencias importantes entre ellos (por eso yo hago estas
>> pruebas en mis despliegues, para asegurar que es óptimo). Por ejemplo en el
>> caso de Verizon (el mejor de todos), incluso supera ese 40% que yo indicaba
>> y copio textualmente:
>>
>> In Figure 7(b), we observe similar reductions in PLTs for pages loaded
>> by Verizon’s IPv6 clients over Verizon’s IPv6 network. Specifically, we
>> show that the median and 80% of the PLTs by IPv6 clients over Verizon’s
>> IPv6 network are 48% and 64% faster than PLTs over its IPv4 network,
>> because of the significant differences in RTTs between Verizon’s IPv6 and
>> IPv4 networks as shown in Figure 4(b).
>>
>> Nota: PLT es Page Load Time, que creo que es equivalente a lo que yo
>> indicaba de “time to complete http get”.
>>
>> Hay otras partes del documento que por ejemplo indican mejoras en
>> T-Mobile (red "pura” IPv6-only) del RTT entre el 49 y el 64%.
>>
>> El documento tiene muchas otras referencias, quizás algunas sean de
>> mediciones similares.
>>
>> Saludos,
>> Jordi
>>
>> @jordipalet
>>
>>
>> El 21 nov 2025, a las 22:53, Henri Alves de Godoy vía LACNOG <
>> lacnog en lacnic.net> escribió:
>>
>> Hola Fernando y Jordi,
>>
>> En LACNIC 34 , realizei um teste simples, realizando as traduções via
>> 464XLAT utilizando o Jool, apresentaram pouquíssima variação de desempenho.
>> Talvez isso ocorra porque o mecanismo de transição opera diretamente no
>> kernel Linux, garantindo latências muito próximas entre IPv4 e IPv6, mesmo
>> sob carga.
>>
>> Por curiosidade, realizarei outros em breve para comparar os
>> cenários atualmente.
>>
>> Segue anexo.
>>
>> Abraços !
>> Henri.
>>
>> Em sex., 21 de nov. de 2025 às 17:09, Fernando Gont <
>> fgont en si6networks.com> escreveu:
>>
>>> Hola, Jordi,
>>>
>>> On 21/11/2025 15:52, jordi.palet--- vía LACNOG wrote:
>>> > Hola Fernando,
>>> >
>>> > A mi FB nunca me dijo que tuviera dudas, y ademas Akamai y otros
>>> > hicieron las mismas mediciones y coincidían, y yo también lo he
>>> > comprobado en despliegues de clientes.
>>>
>>> Repito: Cuales son las referencias a las publicaciones?
>>>
>>>
>>>
>>> > Digo yo que tanta coincidencia,
>>> > por algo será, además de la lógica de tener o no multiples
>>> traducciones
>>> > que sabemos que son latencia adicional.
>>>
>>> Estamos hablando en serio?
>>>
>>> Se supone que si uno va a tirar datos, se tiene que entender, al menos
>>> por arriba, las condiciones y limitaciones del experimento, y en
>>> principio un analisis (con sustancia) que permita entender los
>>> resultados obtenidos.
>>>
>>> Respecto de las traducciones, alguien cuantifico la latencia, de forma
>>> mas o menos seria?
>>>
>>> --
>>> Fernando Gont
>>> SI6 Networks
>>> e-mail: fgont en si6networks.com
>>> PGP Fingerprint: F242 FF0E A804 AF81 EB10 2F07 7CA1 321D 663B B494
>>>
>>> _______________________________________________
>>> LACNOG mailing list
>>> LACNOG en lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>>
>>
>>
>> --
>>
>> <Screenshot_2.png>_______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>
>>
>>
>> **********************************************
>> IPv4 is over
>> Are you ready for the new Internet ?
>> http://www.theipv6company.com
>> The IPv6 Company
>>
>> This electronic message contains information which may be privileged or
>> confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
>> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
>> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
>> information, even if partially, including attached files, is strictly
>> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
>> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
>> use of the contents of this information, even if partially, including
>> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
>> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
>> communication and delete it.
>>
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>
>
>
> --
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or
> confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, even if partially, including attached files, is strictly
> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> use of the contents of this information, even if partially, including
> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> communication and delete it.
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
--
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20251122/209b0146/attachment-0001.htm>
Más información sobre la lista de distribución LACNOG