[lacnog] [IPv6]I-D Action: draft-ietf-6man-slaac-renum-14.txt

[Fernando Gont]

On 07/07/2026 03:38, jordi.palet--- vía LACNOG wrote:
> 
> En cualquier caso, es obvio que hay que cambiar el paradigma respecto de 
> IPv4 y pensar que si queremos que los usuarios puedan tener servicios 
> estables (a ser posibles asociados a FQDNs), e incluso que esos 
> servicios sean ofrecidos por el ISP o terceros que probablemente 
> colaboren con el ISP, lo ideal es que los prefijos sean persistentes en 
> un determinado enlace (para que no haya errores, en absoluto se pretende 
> que el usuario que cambia su enlace o ubicación siga teniendo el mismo 
> prefijo, eso podría depender de la oferta de servicios que quiera 
> ofrecer el ISP, de como realiza la agregación, etc.). Eso evita la 
> necesidad del “flash renumbering".

Uno puede pasarse la vida esperando que la Tierra gire en el sentido 
contrario.

Lo cierto es que el llamado "flash-renumbering" es aprte de la realidad 
operacional. Lo hemos discutido ad nauseam, e inclusive documentado aca:
https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc8978

Continuamos ignorando la realidad operacional, o solucionamos el 
problema que tenemos en frente?

-- 
Fernando Gont
SI6 Networks
e-mail: fgont en si6networks.com
PGP Fingerprint: F242 FF0E A804 AF81 EB10 2F07 7CA1 321D 663B B494