[lacnog] Announcing Windows CLAT Public Preview

[Fernando Gont]

On 24/07/2026 19:28, Fernando Frediani wrote:
> No estoy de acuerdo con algunos puntos.
> Los firewalls existen por una razón. Que una dirección IP sea pública no 
> significa que deba estar sin protección.

Nadie argumento eso.

El argumento fue otro: Nada es gratis.

Cuando los sistemas no tienen direcciones publicas, precisas de que un 
sistema este explicitamente traduciendo direcciones para que alguien 
llegue al sistema en cuestion (fail-safe, default deny),

Por otro lado, a partir del momento en que utilizas direccionamiento 
publico, quedas expuesto a todos los issues de renumbering 
(https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9096.html).  Mientras que si utilizas 
direccionamiento privado, eso no te afecta.



> Y estoy de acuerdo en que no se debe fomentar ni enseñar NAT66 ni NPTv6, 
 > ya que no son buenas prácticas y van en contra del espíritu de IPv6. 
Que > alguien las use y funcionen no significa que sean correctas.

Ahi es donde esta el error: estas aceptando a IPv6 como dogma.

Repito lo mismo de antes: hay millones de cosas en IPv6 que nadie las 
repetiria en un protocolo si hoy uno fuera a diseñar uno desde cero.
(encabezados de extension, DHCPv6 y SLAAC, etc.)


Nadie deberia "promover" ni "prmocionar" nada. Sino, mas bien, enseñar 
las cosas como lo que son: herramientas.

Al final del dia, IPv6, NAT, firewalls, y demas son todas *herramientas* 
para construir redes. Y cada uno tiene su caso de uso.


Afortunada e ironicamente, en otros campos la gente suele ser mas 
racional en ese sentido: a ningun ferretero o tecnico se le ocurriria 
embarcarse en una cruzada para "usar martillos" o "usar pinzas", del 
mismo modo que a ningun futbolero se le ocurriria una cruzada para "solo 
pegarle con el pie izquierdo" o "solo hacer goles de cabeza".

Slds,
-- 
Fernando Gont
SI6 Networks
e-mail: fgont en si6networks.com
PGP Fingerprint: F242 FF0E A804 AF81 EB10 2F07 7CA1 321D 663B B494