[lacnog] Announcing Windows CLAT Public Preview

[Fernando Gont]

Hola, Fernando,

On 31/07/2026 07:31, Fernando Frediani wrote:
> Olá Fernando
> 
> É um pouco confuso pra mim compreender o que quer dizer quando fala de 
> maneira tão pragmática sobre maneiras de implementação de IPv6, fora do 
> que as RFCs e boas práticas recomendam e trata NAT66 e similares como 
> ferramentas legítimas e aceitáveis para qualquer cenário.

Yo no recomende ninguna solucion o estrategia, ya que la solucion o 
estrategia depende del entorno en el que trabajes -- entorno tecnico + 
personas, y los problemas que tengas para solucionar.

En este *mismisimo* momento, estoy conectado:

1. conectado a Internet via IPv6/NAY, ambos con NAT (NAT44/NAT66), *y*,

2. Haciendo SSH a un servidor que tiene soporte dual-stack, con 
direcciones publicas, y un firewall bloqueando access, *y*,

3. El servidor en cuestion da servicio a muchos sistemas que son 
IPv4-only, *y*,

4. Envando PRs a un SCM via IPv4.


Los primeros tres sistemas de la lista los desplegue yo. cada uno de 
manera diferente, por cuestiones diferentes.




> Vejo que não é e nem deve ser assim, principalmente em locais onde 
> existem l pessoas buscando aprender como fazer da maneira correta e 
> pessoas que são referência pública devem prpcurar ensinar qual é o 
> caminho e as melhores práticas e que se basear no que o IETF produz faz 
> sim sentido.

Las mejores practicas varian de acuerdo al escenario, y a otra cantidad 
de consideraciones.




> Já é difícil para pessoas em geral que não são da área de 
> telecomunicações e internet como nós aqui (em geral gerentes de TI, 
> desenvolvedores, etc) entender redes e IPv6. Não me parece razoável 
> dizer à eles que está tudo bem em fazer NAT66 "já que resolve um problema".

Ingenieria = solucionar problemas de forma costo-efectiva.


Y si, por ejemplo en el caso en que necesites hacer multihoming en un 
entorno SOHO, hacerlo con NAT te va a solucionar el problema de forma 
simple.

Te gustaria que la solucion fuera otra?  -- Participa de IETF entonces.



> Qual o sentido de desenvolver todo um trabalho no IETF, que leva meses 
> ou até anos para virar padrão no intuito de que a Internet possa 
> trabalhar em consenso e possa ser referência para vendors desenvolverem 
> seus produtos se de maneira muito fácil ignora-se isso para "resolver um 
> problema" ?

Mi trabajo radica en solucionar problemas.

Si puedo contribuir a solucionar los problemas de fondo, y tengo el 
tiempo para hacerlo, lo hago. Si miras los RFCs que publique, arregle 
problemas en teconologias tales como

   * IPv6
   * NTP
   * TCP
   * problemas genericos en protocolos de transporte (RFC6056)
   * Y hasta problemas que afectan todas las capas (RFC9416)

Cuando en mi trabajo cotidiano tengo que solucionar problemas, los 
soluciono con el mismo criterio que escribo RFCs: intentando encontrar 
la mejor solucion posible.

Y si, es un poco triste que todavia a esta altura, 30 años mas tarde de 
la estandarizacion inicial de IPv6, la solucion a muchas cuestiones 
sea.... utilizar NAT.


Sabes cual era una posible solucion alternativa? -- Esto:
* https://www.ietf.org/archive/id/draft-gont-6man-multi-ipv6-spec-01.html
* https://www.ietf.org/archive/id/draft-gont-v6ops-multi-ipv6-02.html

Slds,
-- 
Fernando Gont
SI6 Networks
e-mail: fgont en si6networks.com
PGP Fingerprint: F242 FF0E A804 AF81 EB10 2F07 7CA1 321D 663B B494