concenso o mayoria (era: RE: [LAC-TF] estructura)

marcelo bagnulo mbagnulo at ing.uc3m.es
Thu Apr 22 05:47:40 BRT 2004 

Hola Rodolfo,

> Vengo siguiendo todos los mail pero por ahí alguno se me escapo, Disculpen
> por la pregunta.
> Este porcentaje (70% o 75%) sobre que base se calcularia, sobre los
> suscriptos de la lista o del total de votos??.

segun entiendo, esto se calcula sobre el total de votos emitidos.
El tema es que muchas veces hay gente que no vota, ya sea porque no esta
disponible o simplemente porque no tienen opinion (no le importa el tema en
particular o prefiere no votar ya que no entiende completamente todas las
implicaciones)

EL problema que puede surgir con este esquema es que una pequenya minoria
decida por todos (lo que pasa habitualmente). Esto, si bien no es lo
deseable, no esta mal, ya que si la gente no vota es porque asi lo quiere, y
ademas, no hay forma de obligarlos a ello, por lo que la opcion de esperar a
que todos los suscritos en el grupo voten, puede implicar una paralizacion
indefinida del trabajo, cosa que parece la peor alternativa.

tiene sentido?

saludos, marcelo

>
>
> Rodolfo Alvarez
> Grupo CableVisión S.A.
> Sector Networking
> Network Operation Center
> ralvarez at fibertel.net.ar
> Aguero 3440 Munro Bs.As. -Argentina
> (011) 5199-5118
>
> > Por otro lado me parece genial la idea de un area privada de votacion y
> > mejor todavia si esta,  en la misma pagina del  grupo de trabajo, en el
> > sitio oficial de las TF.
> >
> > Jordi:
> > Podemos disponer  ya de ese sitio?
> >
> > Lista:
> > Quien tendra la administracion de ese sitio ?
> > Quien  programara  el sitio web  para que maneje las consultas?
> > Algun Webmaster en el grupo?
> >
> >
> > saludos
> >
> > Christian.
> >
> >
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "NAP CUBADATA" <nap at tel.etecsa.cu>
> > To: "IPV6 TASK FORCE in LAC Region" <lactf at flip-6.net>
> > Sent: Wednesday, April 21, 2004 8:00 PM
> > Subject: Re: concenso o mayoria (era: RE: [LAC-TF] estructura)
> >
> >
> > > También nuestro grupo
> > >
> > > Jorge Quintana
> > > NAP CUBADATA
> > >
> > > ----- Original Message -----
> > > From: "Harold de Dios T." <harold at noc.udg.mx>
> > > To: "JORDI PALET MARTINEZ" <jordi.palet at consulintel.es>; "IPV6 TASK
> > FORCE
> > in
> > > LAC Region" <lactf at flip-6.net>
> > > Sent: Wednesday, April 21, 2004 1:58 PM
> > > Subject: RE: concenso o mayoria (era: RE: [LAC-TF] estructura)
> > >
> > >
> > > De igual manera apoyo la excelente idea de Netza.
> > >
> > > Saludos.
> > > Harold, NOC UdeG.
> > > -----Original Message-----
> > > From: lactf-bounces at flip-6.net [mailto:lactf-bounces at flip-6.net]On
> > > Behalf Of JORDI PALET MARTINEZ
> > > Sent: Wednesday, April 21, 2004 12:50 PM
> > > To: IPV6 TASK FORCE in LAC Region
> > > Subject: Re: concenso o mayoria (era: RE: [LAC-TF] estructura)
> > >
> > >
> > > Hola Netza,
> > >
> > > Si, me parece correcto, de hecho en todas las TF, siempre hay areas
> > privadas
> > > para los miembros, y este puede ser, desde luego un buen uso, que
> > facilite
> > > el trabajo ;-)
> > >
> > > Saludos,
> > > Jordi
> > >
> > > ----- Original Message -----
> > > From: "Netzahualcoyotl Ornelas García" <netza at noc.udg.mx>
> > > To: <mbagnulo at ing.uc3m.es>; "IPV6 TASK FORCE in LAC Region"
> > > <lactf at flip-6.net>; "JORDI PALET MARTINEZ"
> <jordi.palet at consulintel.es>
> > > Sent: Wednesday, April 21, 2004 10:00 AM
> > > Subject: Re: concenso o mayoria (era: RE: [LAC-TF] estructura)
> > >
> > >
> > > > Creo que si tenemos una membresia abierta, el uso de la
> unanimidad me
> > > parece
> > > > poco apropiado, ya que esto abre la puerta a que individuos solos
> > frenen
> > > el
> > > > funcionamiento del grupo.
> > > > Sin embrago creo que las decisiones deberian ser lo mas concensuadas
> > > > posibles, por lo que el esquema del 75% me parece un enfoque
> > razonable,
> > > > aunque espero que no tengamos que llegar a tener que contar
> votos :-)
> > > >
> > >
> > > No se ustedes que opinenen al respecto, no se si se pueda realizar
> > dentro
> > de
> > > una pagina (La pagina oficial del Grupo de Trabajo de America y el
> > Caribe),
> > > tener un apartado en donde sólo puedan acceder los miembros y
> se puedan
> > ver
> > > las propuestas en la cual se pueda dar el voto a favor, en contra y/o
> > > abstención, que se saque automaticamente el resultado si se
> acepta o no
> > la
> > > propuesta indicada, sacando un porcentaje de los votos de los
> > integrantes
> > > del grupo de Trabajo, tomando como aprobatoria el 75 % de los votos a
> > favor.
> > >
> > > Alguna otra sugerencia ?
> > >
> > > Salu2.
> > > Netza.
> > >
> > >       Coordinación de Telecomunicaciones y Redes
> > >             Ing. Netzahualcoyotl Ornelas García
> > >             IPv6 staff working Group & NOC
> > >                   Work: 011(52)3331342220
> > >                   Home: 011(52)3336439225
> > >                   Web: www.ipv6.udg.mx
> > >
> > >
> > >
> > > ----- Original Message -----
> > > From: "marcelo bagnulo" <mbagnulo at ing.uc3m.es>
> > > To: "JORDI PALET MARTINEZ" <jordi.palet at consulintel.es>; "IPV6 TASK
> > FORCE
> > in
> > > LAC Region" <lactf at flip-6.net>
> > > Sent: Wednesday, April 21, 2004 4:52 AM
> > > Subject: concenso o mayoria (era: RE: [LAC-TF] estructura)
> > >
> > >
> > > > Hola Jordi,
> > > >
> > > > Me parece que este que mencionas es un tema muy relevante.
> > > >
> > > > > Una cosa que se me ha olvidado comentar. El hecho de que las
> > > > > decisiones se tomen por mayoria (y que proporcion) o por consenso
> > > > > es un tema muy delicado.
> > > > >
> > > > > En España, decidimos consenso y eso dificulto muchisimo algunas
> > > > > decisiones, hasta extremos ridiculos. Creo que con optar por una
> > > > > "mayoria reforzada" o algo parecido, quizas el 75% de los votos,
> > > > > seria mas que suficiente para que las decisiones fueran
> > > > > representativas. Quizas se puede pensar en algun mecanismo que
> > > > > facilite el consenso (unanimidad) y si en primera ronda no es
> > > > > posible, con varios dias de retraso obligando a una
> > > > > reflexion/re-redaccion del documento en cuenstion, pasar a una
> > > > > segunda votacion tambien por unanimidad y si no ha lugar por
> > > > > mayoria reforzada. Pero me resulta dificil juzgar hasta que punto
> > > > > esto es apropiado en la region, puesto que puede depender de
> > > > > costumbres diferentes a las que estoy viendo en diferentes
> > > > > ambitos geograficos.
> > > >
> > > > Creo que si tenemos una membresia abierta, el uso de la
> unanimidad me
> > > parece
> > > > poco apropiado, ya que esto abre la puerta a que individuos solos
> > frenen
> > > el
> > > > funcionamiento del grupo.
> > > > Sin embrago creo que las decisiones deberian ser lo mas concensuadas
> > > > posibles, por lo que el esquema del 75% me parece un enfoque
> > razonable,
> > > > aunque espero que no tengamos que llegar a tener que contar
> votos :-)
> > > >
> > > > Otras opiniones?
> > > >
> > > > Saludos, marcelo
> > > >
> > > > >
> > > > > Saludos,
> > > > > Jordi
> > > > >
> > > > > ----- Original Message -----
> > > > > From: "marcelo bagnulo" <marcelo at it.uc3m.es>
> > > > > To: <jordi.palet at consulintel.es>; <lactf at flip-6.net>
> > > > > Sent: Tuesday, April 20, 2004 9:54 AM
> > > > > Subject: RE: [LAC-TF] estructura
> > > > >
> > > > >
> > > > > > Hola Jordi,
> > > > > >
> > > > > > lo que comentas me parece muy bien.
> > > > > > Por lo que una posible estructura para el grupo seria:
> > > > > >
> > > > > > - potenciales miembros: todas las instituciones (empresas,
> > > > > organizaciones,
> > > > > > entidades publicas o
> > > > > >   privadas, etc.) radicadas en la geografica LAC o con
> > > > > intereses en la misma
> > > > > >
> > > > > > - Asamblea de miembros: maxima autoridad del grupo. Las
> > > > > decisiones se toman
> > > > > > pro mayoria en la lista donde se discuten los temas.
> > > > > >
> > > > > > - Comite Coordinador: tiene como objetivo coordinar las
> > > > > acciones del grupo.
> > > > > > Decide la integracion de nuevos miembros (sujeto a la
> > > > > revocacion por parte
> > > > > > de la asamblea) esta compuesto por tres representantes de cada
> > > > > pais de la
> > > > > > region. La eleccion de los representates es algo interno a cada
> > > > > pais. Sin
> > > > > > embargo se recomienda que cada uno de los representantes
> > pertenezca
> > a
> > > > > > colectivos distintos (gobierno, industria y educacion).
> > > > > >
> > > > > > - Secretaria/o del comite coordinador: a cargo de coordinar los
> > > > > objetivos a
> > > > > > corto plazo
> > > > > >
> > > > > > Bueno, que les parece algo asi.
> > > > > > De vuelta, si pueden proveer opiniones, aunque solo sea un
> > > > > "bien" o "mal"
> > > > > > estaria muy bien, ya que podriamos avanzar mas rapidamente.
> > > > > > Por supuesto si tienen propuestas alternativas, seria muy bueno.
> > > > > >
> > > > > > Saludos, marcelo
> > > > > >
> > > > > > > -----Mensaje original-----
> > > > > > > De: lactf-bounces at flip-6.net
> > > > [mailto:lactf-bounces at flip-6.net]En nombre
> > > > > > de JORDI PALET MARTINEZ
> > > > > > Enviado el: martes, 20 de abril de 2004 18:38
> > > > > > Para: IPV6 TASK FORCE in LAC Region
> > > > > > Asunto: Re: [LAC-TF] estructura
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Marcelo,
> > > > > >
> > > > > > Yo diria que los miembros del LAC IPv6 TF son todas las
> > > > > > instituciones (empresas, organizaciones, entidades publicas o
> > > > > > privadas, etc.) radicadas en la geografica LAC o con
> intereses en
> > > > > > la misma (no creo que haya que limitar la participacion de
> > > > > > empresas externas que puedan aportar ideas, dado que en
> cualquier
> > > > > > caso si las decisiones se toman por mayoria, siempre teneis el
> > > > > > "control" de las mismas, y de hecho asi se hace en el resto de
> > > > > > los TFs internacionales).
> > > > > >
> > > > > > Respecto del comite coordinador, creo que cada pais debe de
> > > > > > decidir sobre quien son sus representantes, aunque el plenario
> > > > > > puede poner una normas. Por ejemplo numero maximo de
> miembros por
> > > > > > pais y tipo de representacion (que al menos haya una empresa
> > > > > > privada, por ejemplo). De esta forma no intervenimos en lo que
> > > > > > cada pais decida, pero obligamos a respetar unos "minimos".
> > > > > >
> > > > > > Creo que el comite coordinator debe de tener las atribuciones de
> > > > > > decidir la aceptacion de nuevos representantes, y como tu dices,
> > > > > > pudieran ser revocados por el plenario.
> > > > > >
> > > > > > Por ultimo, en el comite coordinador deberia de elegirse tambien
> > > > > > alguna figura tipo chair (o co-chairs), secretario, etc. Una
> > > > > > opcion es que estos cargos sean rotativos, como se ha hecho en
> > > > > > Asia Pacifico, cada 6 meses, u otro periodo que se decida; por
> > > > > > ejemplo si se decide que las reuniones del plenario
> coincidan con
> > > > > > las de LACNIC, que entiendo que son cada 6 meses, mas o
> menos, de
> > > > > > esta forma se asegura que cada termino se asegure de llevar a
> > > > > > cabo sus objetivos a corto plazo de una forma eficaz.
> > > > > >
> > > > > > Saludos,
> > > > > > Jordi
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > **********************************
> > > > Madrid 2003 Global IPv6 Summit
> > > > Presentations and videos on line at:
> > > > http://www.ipv6-es.com
> > > >
> > > > This electronic message contains information which may be privileged
> > or
> > > > confidential. The information is intended to be for the use of the
> > > > individual(s) named above. If you are not the intended recipient be
> > aware
> > > > that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of
> > this
> > > > information, including attached files, is prohibited.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > LACTF mailing list
> > > > LACTF at flip-6.net
> > > > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > LACTF mailing list
> > > > LACTF at flip-6.net
> > > > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> > > >
> > >
> > >
> > > **********************************
> > > Madrid 2003 Global IPv6 Summit
> > > Presentations and videos on line at:
> > > http://www.ipv6-es.com
> > >
> > > This electronic message contains information which may be
> privileged or
> > > confidential. The information is intended to be for the use of the
> > > individual(s) named above. If you are not the intended recipient be
> > aware
> > > that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of
> > this
> > > information, including attached files, is prohibited.
> > >
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > LACTF mailing list
> > > LACTF at flip-6.net
> > > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> > >
> > > _______________________________________________
> > > LACTF mailing list
> > > LACTF at flip-6.net
> > > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > LACTF mailing list
> > > LACTF at flip-6.net
> > > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> >
> > _______________________________________________
> > LACTF mailing list
> > LACTF at flip-6.net
> > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at flip-6.net
> http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>

More information about the LACTF mailing list