[LAC-TF] Fwd: [NCUC-DISCUSS] Numbering issues

[marcelo bagnulo braun]

Hola Carlos,

Hasta lo que yo se, las direcciones IP ya son un patrimonio de la 
comunidad (tanto en IPv4 como en IPv6) y la comunidad los administra a 
traves de los RIRs, quienes ejecutan las politicas definidas por la 
comunidad.
En IPv4, el problema es que es un patrimonio de la comunidad, pero es 
escaso, por lo que hay que recurrir a NATs. Pero eso lo decide asi la 
propia comunidad basada en criterios tecnicos.
En IPv6, no hay tal limitacion, por lo que se pueden evitar esos 
dispositivos.
Sin embargo, tanto en IPv6 como en IPv4, la unica forma de preservar la 
escalabilidad del sistema de rutas es la agregacion por proveedor. Eso 
significa, que un sitio final debe ontener direcciones de su proveedor. 
ahora bien, esto no es un tema comercial, pero es un tema tecnico. 
simplemente no sabemos como preservar la escalabilidad del sistema de 
rutas de otra manera (las nuevas ideas son bienvenidas :-)

Esto implica que los sitios finales pueden llegar a tener una 
dependencia de sus proveedores ya que cambiar de proveedor signiffica 
renumerar y esto puede ser costoso (sobre todo para un sitio grande). 
En IPv6, se ha tratado que la renumeracion sea mas simple, pero todavia 
tiene un costo no nulo.

Espero que esto sirva para inicar el tema que planteas para discusion,
saludos, marcelo

El 27/08/2004, a las 20:41, Carlos Afonso escribió:

> Caríssimas y carísssimos,
>
> El mensaje abajo del compa Harold menciona asunto de gran importancia 
> sobre
> los criterios de distribución de números (y bloques de números) IPv6.
>
> En mi visión, tal como los ccTLDs, números IP deberían ser considerados
> patrimonio de la comunidad ("assets of the commons" o bienes 
> públicos), no
> "commodities". No es así con muchos de los ccTLDs, y sabemos que la
> distribución de IPs por proveedores es un comercio como cualquier otro.
>
> Ahora estamos en un nuevo paradigma, el de IPv6, en que hay abundancia 
> y no
> escasez de este recurso (argumento usado por algunos para que se 
> comercialize
> la cosa) -- más razón todavía para que sea considerado y tratado como 
> un bien
> público.
>
> Me gustaría debatir un poco el asunto en el ámbito de LACNIC como en 
> el ámbito
> de la gestión de esos recursos en Brasil.
>
> []s fraternos
>
> --c.a.
>
> ----------  Mensagem encaminhada  ----------
>
> Subject: [NCUC-DISCUSS] Numbering issues
> Date: Thursday 26 August 2004 14:15
> From: Harold Feld <hfeld at MEDIAACCESS.ORG>
> To: NCUC-DISCUSS at LISTSERV.SYR.EDU
>
> Hi everyone!
>
> I am back from a fantastic conference on community wireless 
> networking.  In
> the United States, there is increasing interest by non-commercial
> organizations to use unlicensed spectrum access to provide free or 
> low-cost
> Internet connectivity to poor urban neighborhoods and rural 
> communities.
>
> At the conference, I discovered that there is an urgent need for more
> address space.  Nearly all community wireless networks are deployed 
> behind
> NAT boxes, which creates difficulties for those trying to foster
> independent community media projects or voice over IP for community 
> networks.
>
> The issue is purely financial.  Community networks cannot afford v6 
> blocks
> of address space.    While address blocks are modestly priced by 
> commercial
> standards, they are beyond the reach of community wireless projects.  
> I had
> one administrator tell me that the cost of a v6 block would be higher 
> than
> the cost of his entire network combined.  What is worse, because it is 
> an
> annual registration fee, v6 space would constitute a continuing
> expense.  Even if a network can raise the money for an initial 
> registration
> via a grant, there is a problem of sustainability.
>
> In any event, what is needed is not a one shot cure for a single 
> network,
> but a systemic way of addressing the issue.  I would very much like to 
> talk
> to people in the RIR community about this issue in the hopes of 
> working out
> a solution (I have some ideas).  But I do not know who in the RIR 
> community
> or the broader ICANN community would be interested and sympathetic to 
> the
> issue.
>
> I suspect this issue goes beyond the scope of the NCUC, since this is 
> the
> naming side of the street. However, I expect that access to address 
> space
> has been a long standing issue outside of the U.S., and would be very 
> eager
> to hear from anyone outside the U.S. what problems getting affordable
> address space you have and what solutions (other than NAT) are 
> available.
>
> Finally, if there is a sense within the Consticuency that numbering 
> issues
> are appropriately addressed here (since there is no other place within 
> the
> ICANN structure to raise issues of unique concern to the noncommercial
> community), please let me know.
>
> Harold Feld
>
> -------------------------------------------------------
>
> -- 
> Carlos A. Afonso
> diretor de planejamento e estratégia
> Rits - Rede de Informações para o Terceiro Setor
> Rua Guilhermina Guinle 272 - sexto andar
> 22270-060 Rio de Janeiro BRASIL
> telefone +55-21-2527-5494
> telefax  +55-21-2527-5460
> http://www.rits.org.br
>
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lac.ipv6tf.org
> http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>