[LAC-TF] Re: Resultados

Jaime Olmos jaime at noc.udg.mx
Thu Jun 10 19:54:45 BRT 2004 

Estoy de acuerdo con Darwin, mayor igual 51%, hacer más rápida una votación evitando que quizás algunas gente pierdan el interés de seguir votando.

Salu2



     
      Coordinación de Telecomunicaciones y Redes  
            Jaime Olmos de la Cruz
            IPv6 staff working Group & NOC
                  Work: 011(52)3331342220 
                  Home: 011(52)3336497197 
                  Cel.: 04433 31562339 
                  Web: www.ipv6.udg.mx 
           
     


----- Original Message ----- 
From: "Darwin Santana" <dlsy at linux.org.do>
To: <lactf at flip-6.net>
Sent: Thursday, June 10, 2004 3:01 PM
Subject: Re: [LAC-TF] Re: Resultados


> Yo propongo que sea 51%, 75 es demasiado, y eso haria la votación mas
> tediosa y cansona. Y eso nos tomaria mucho tiempo, para futuras decisiones.
> Y quiza algunas gente pierdan el animo de seguir votando, y no voten para la
> proxima vuelte.
> 
> Digo es lo que pienso, que opinan de esto?
> 
> Saludos,
> 
> Darwin Santana.
> 
> ----- Original Message ----- 
> From: "Fernando Morales" <fernando at NETexplora.com>
> To: <lactf at flip-6.net>
> Sent: Thursday, June 10, 2004 03:35 PM
> Subject: Re: [LAC-TF] Re: Resultados
> 
> 
> > 1.- Lista la tercera vuelta. Ingresen a la pagina de votaciones.
> >
> > 2.- ¿Es posible incluir un link en la pagina LACTF?
> >
> > 3.- Propongo:
> >
> >     Primera vuelta
> >         Cantidad indeterminada de opciones
> >         Si se consigue 75%,
> >             hay opcion ganadora
> >         sino
> >             se seleccionan las 4 mayorias para segunda vuelta
> >
> >     Segunda vuelta
> >         Se vota para las 4 opciones ganadoras de la primera vuelta
> >         Si se consigue 75%
> >             hay opcion ganadora
> >         sino
> >             se seleccionan las 2 mayorias para tercera vuelta
> >
> >     Tercera vuelta
> >         Se vota para las 2 opciones
> >         Si hay empate
> >             Cuarta vuelta (seria mucha la mala suerte!)
> >         sino
> >             hay opcion ganadora definitiva
> >
> > 4.- Es importante el debate en la lista sobre las opciones, que cada
> > uno exprese su opinion sobre la eleccion que le parece correcta. Eso
> > permitira que se consigan porcentajes mas altos y evitara que se hagan
> > muchas vueltas de votaciones.
> >
> > 5.- Lo del 75% debe terminar en alguna vuelta. Es posible que nunca se
> > consiga la mayoria absoluta aunque se hagan 5, 6 o 7 vueltas.
> >
> > 6.- El procedimiento que explique en el punto 3 reune en buena y
> > equilibrada medida las caracteristicas que surgieron en el dia de hoy.
> >
> >
> >
> > Saludos
> >
> >
> >
> > /Fernando
> >
> >
> >
> >
> >
> > > Hola Carlos, Pablo,
> > >
> > > Estoy de acuerdo con Carlos con la mismas observaciones que ha hecho
> > > Pablo.
> > > Es decir, creo que el sistema de multiples vueltas y descarte es
> > mejor
> > > que el 75%, creo que debe haber mayoria absoluta para la decision y
> > > creo que siempre debe haber suficientes vueltas hasta ellegar a la
> > > mayoria absoluta.
> > > No veo la necesidad de limitar las opciones. Si hay muchas opciones
> > > demoraremos mas, pero es el costo de tener un proceso abierto, creo
> > yo.
> > > Ademas, no creo que vayamos a votaciones antes de discutir un poco,
> > por
> > > lo que probablemente, durante el proceso de discusion, algunas
> > > propuestas se junten o se retiren.
> > >
> > >
> > > Otro tema, es necesario tener mas de 50% de los votos emitidos, como
> > se
> > > recoje en el documento, no?
> > >
> > > En el documento esta puesto que:
> > >
> > > Las abstinencias o votos nulos no cuentan en el total.
> > >
> > > Yo creo que esto se mantiene, no?
> > > Lo mismo sobre las dos etapas, de discusion y luego votacion.
> > >
> > > Saludos, marcelo
> > > El 10/06/2004, a las 17:48, Carlos Barcenilla escribió:
> > >
> > > > Marcelo:
> > > >
> > > >   En efecto, mi inquietud no está dirigida al tema del logo sino al
> > > >   método de votación. Ya había notado hace un par de días eso del
> > 75%
> > > > en
> > > >   el sitio web y iba a comentar sobre la incompatibilidad de ese
> > > >   porcentaje con nuestro sistema de votación.
> > > >
> > > >   Creo que el sistema de votación con múltiples vueltas y descarte
> > > > hasta
> > > >   llegar a mayoría absoluta es el mejor. Por otra parte me pregunto
> > > > cómo
> > > >   se lograría un 75% sobre 3 o más opciones, sería mucho más
> > tedioso de
> > > >   votar y pocas veces se llegaría a algo. En cambio con este sistema
> > > >   automático de votación con dos días de votación por vuelta se
> > puede
> > > >   llegar a "consenso" mucho más rápido.
> > > >
> > > >   Tendríamos que intentar que en las votaciones no haya más de 4
> > > > opciones
> > > >   normalmente, es decir que el consenso sin votación sea el reunir
> > > > cuatro
> > > >   alternativas como máximo (de ser posible), para votar entre
> > ellas.
> > > > Esto
> > > >   lleva a votaciones con a lo sumo dos vueltas que se pueden
> > resolver
> > > > en
> > > >   4 días.
> > > >
> > > >   No estoy de acuerdo con la propuesta de Pablo sobre que cada vez
> > se
> > > >   decida si tiene que ser por mayoría o no. El tema es que estamos
> > como
> > > >   con el huevo y la gallina, tendríamos que votar primero para
> > decidir
> > > > si
> > > >   es con única vuelta o no la votación y luego votar. Lo que
> > implicaría
> > > >   un mínimo de dos votaciones. Entonces, prefiero un método
> > multivuelta
> > > >   con mayoría absoluta sencillo, claro, uniforme y automatizado para
> > > >   todas las votaciones. Esta unificación del sistema me parece que
> > a la
> > > >   larga va a ser más beneficiosa que andar poniendo reglas de
> > votación
> > > >   distintas para cada votación.
> > > >
> > > >   Que les parece?
> > > >
> > > > On Thu, 10 Jun 2004 17:32:19 +0200, "marcelo bagnulo braun"
> > > > <marcelo at it.uc3m.es> said:
> > > >> Hola,
> > > >>
> > > >> yo creo que en este caso, no es importante debido al tema que
> > estamos
> > > >> tratando. Pero, segun entiendo, el interes de Carlos va mas en
> > > >> referencia al sistema de votacion que usaremos en general, y que
> > > >> usaremos para definir aspectos mas criticos, donde si me parece que
> > > >> debemos definir este tema.
> > > >>
> > > >> En el documento base que tenemos, pide un 75% para tomar las
> > > >> decisiones, que segun recuerdo es lo que habiamos acordado.
> > > >>
> > > >> Las opciones que estamos manajando entonces son:
> > > >> - mayoria simple
> > > >> - mayoria absoluta
> > > >> - mas del 75%
> > > >>
> > > >> Que hacemos?
> > > >>
> > > >> Yo creo que el 75% original esta bien, pero capaz que es un poco
> > > >> dificil avanzar de esta forma
> > > >>
> > > >> Saludos, marcelo
> > > >
> > > > -- 
> > > > http://www.fastmail.fm - A fast, anti-spam email service.
> > > > _______________________________________________
> > > > LACTF mailing list
> > > > LACTF at flip-6.net
> > > > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> > > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > LACTF mailing list
> > > LACTF at flip-6.net
> > > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> > >
> > >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > LACTF mailing list
> > LACTF at flip-6.net
> > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> >
> 
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at flip-6.net
> http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> 
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf/attachments/20040610/f7ed98a1/attachment.html>

More information about the LACTF mailing list