Re: [LAC-TF] Finalizando la discusión sobre proceso de votaciones

[Christian Lazo R.]

Resumen :

Alguien NO de acuerdo con  que se utilize el algoritmo propuesto
Alguien NO esta de acuero con un  70 %

Saludos

Christian.



----- Original Message ----- 
From: "marcelo bagnulo braun" <marcelo at it.uc3m.es>
To: <lactf at lac.ipv6tf.org>
Sent: Friday, June 25, 2004 10:34 AM
Subject: Re: [LAC-TF] Finalizando la discusión sobre proceso de votaciones


> El 70% esta bien para mi.
>
> Saludos, m
>
> El 24/06/2004, a las 20:27, Fernando Morales escribió:
>
> > Bien, respecto de los requerimientos extra que habría que hacer al
> > sistema de votaciones, son todos posibles de implementar; no hay
> > problema con eso. Lo importante es que el sistema quede claro a la
> > brevedad, como lo pide Christian.
> >
> > Respecto del procedimiento para seleccionar las opciones a votar y la
> > opción ganadora, lo propuesto por Carlos, me parece buenísimo;
> > recordemos:
> >
> > **
> > Proponer N opciones.
> > Votar la primera vuelta con las N opciones.
> > Mientras(no haya una opción con 50% o más){
> >     seleccionar las M opciones con más votos cuya suma supere al 50%,
> > siendo M el menor número posible.
> >     votar otra vuelta con estas M opciones.
> > }
> > **
> >
> > Solo faltaría cambiar esos '50%' por '60%' o '70%' o '75%'.
> >
> > Creo que 70% es un valor equilibrado. Es lo único que faltaría
> > decidir
> > si alguien no desea hacer modificaciones al algoritmo anterior. Por
> > supuesto no se llamará a votación para decidir el porcentaje, porque
> > sería el dilema del huevo o la gallina. En ese sentido, "apoyemos" un
> > porcentaje, y si las opiniones no son muy diversas, se toma la
> > decisión
> > lo antes posible, digamos, el lunes.
> >
> > Insisto que el algoritmo es bueno, porque evita que se hagan muchas
> > vueltas. Cada vez que se itera, disminuye altamente la probabilidad de
> > que se vuelva a iterar. Además, si se hace una discusión "de buena
> > calidad" en la lista respecto de los tópicos, es muy probable que ni
> > siquiera haya segunda vuelta. Por otra parte, un buen argumento es
> > intrínsecamente un buen argumento y por lo tanto aquello debiera verse
> > reflejado en los resultados de una votación. Si es que hay hacer
> > muchas
> > vueltas o se llega a un empate, es claramente porque la votación
> > estaría
> > mal planteada, y se debiera considerar replantearla; proponer más
> > opciones y hacer híbridos de las ya existentes.
> >
> > El punto es que hay que dejar de hablar de votaciones, ya.
> >
> >
> > /Fernando
> >
> > _______________________________________________
> > LACTF mailing list
> > LACTF at lac.ipv6tf.org
> > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> >
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lac.ipv6tf.org
> http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf