[LAC-TF] Fwd: [NCUC-DISCUSS] Numbering issues

[Jesús Martínez]

Estimados;
Hay algunos punto con los que no coincido con c.a. y quiero reflexionar un
poco también.
Como saben daré mi criterio como ISP, llevo algunos años trabajando en eso.
Son realmente las direcciones IP lo que nos encarece la venta de la conexión
al cliente?, la respuesta es no y eso lo sabemos todos, es insignificativo
el costos de un bloque /19 como el que me adjudicó LACNIC por 2500.00 USD al
año. Entonces el precio de la conexión lo pone otros componentes como son
los equipos, los soft profesionales que utilizamos los proveedores, etc,
etc. Y para otros, como para nosotros que tenemos que comprar los canales
internacionales a un proveedor internacional, tenemos que pagar muy alto un
ancho de banda que pagamos completo a diferencia de la telefonía, la subida
y la bajada aunque el mayor consumo después vemos que lo hacen lo que buscan
nuestra información, ahí, justo,  hay una gran desigualdad de la que hemos
hablado en tantos foros.
Verdaderamente no es la dirección ip la del problema, al menos por acá, no
se lucra con ese recurso. Eso si, hay que tener políticas rígidas que
controlen su uso, no son para malgastarlas  o tenerlas guardadas como
sucedió hace muchos años, la realidad es que no nos interesa que conecten
una red con 10 maquinas o con 50, me interesa cuantas direcciones ip reales
utilizará y el ancho de banda que demande y que cumpla con una política
establecida por nosotros y por LACNIC en este caso.
Entonces, un problema a resolver seria que un cliente, si cambia de
proveedor no tenga que renumerar toda su red, algo así como que las
direcciones ip sean traspasadas de alguna manera, o dado por un nivel de
organización del país, al nuevo proveedor, no sé, es algo para analizar.
Lo otro es todo lo demás que nos reporta el transitar a IPv6, creo que otros
beneficios de interés a los proveedores y a los clientes, nos interesa a
todos, tendremos muchas direcciones IP pero realmente, este es el problema,
no lo creo.

Sl2s
Jesus



----- Original Message -----
From: "Carlos Afonso" <ca at rits.org.br>
To: <lactf at lac.ipv6tf.org>
Sent: Wednesday, September 01, 2004 8:24 AM
Subject: Re: [LAC-TF] Fwd: [NCUC-DISCUSS] Numbering issues


> Caro Marcelo y demás,
>
> > Creo que en genral hay interes sobre la gran mayoria de los temas, solo
> > que la gente muchas veces no tiene tiempo para contestar. Sin embargo,
>
> El temor es de desvío del foco temático de consenso en la lista - tuvimos
> problemas recientes en listas con debates paralelos... pero sigamos.
>
> >
> > no entiendo a que te referis con "comericializacion" aqui, digo, segun
> > yo veo, el tema de la delegacion y alocacion de direcciones es bastante
> > transparente, pero es posible que no este al tanto del problema que tu
> > estas tratando de describir.
>
> Un ejemplo: una operadora que aporta ADSL ofrece dos tipos de contratos:
> "home", en que no tienes garantía de IP fijo; y "office", en que tienes
esa
> garantía y algunos otros beneficios (por ejemplo, no tener que pagar un
> proveedor en separado para la autenticación de acceso). La diferencia en
la
> prática en términos de costo para la operadora ADSL es de unos 25% (el
costo
> del proveedor), pero el costo del segundo contrato es 70%-100% más alto
que
> el primero. En nuestro caso, un contrato cuesta, digamos R$100 (incluyendo
el
> costo del proveedor), y el otro cuesta R$200. O sea, se paga el doble para
> tener la garantía de IP fijo.
>
> De paso, eso es muy curioso: en general el IP en ADSL casi nunca cambia,
pero
> para garantizarlo como tal las operadoras quieren cobrar alto. Carísimo
ese
> numerito IP!
>
> Segundo ejemplo: contratas un circuito dedicado con una sub-rede de
números
> IP, the cuesta X. Si quieres el clase C entero, te cuesta X + 30%,
digamos.
>
> A eso me refiero cuando digo "comercialización" de números IP.  O puede
ser
> peor, porque hay una "cadena alimentaria" en la distribución IP en que
> proveedores para el usuario final ya han sido restringidos por el
proveedor
> de backbone en la oferta de números IP que pueden hacer en sus contratos -
o
> sea, ni que quisieran estos últimos podrían ofertar más números IP a un
mismo
> costo X. Y en muchos casos no se trata de escasez real, pero creada por
> razones de negocio. A veces el proveedor de backbone quiere extender su
> actuación a más capas de servicio y el proveedor pequeño en la punta es un
> incómodo competidor, que puede ser manejado con la restricción de bloques
IP.
>
> Una pequeña empresa que quiera operar un servicio wireless en un barrio
estará
> muchas veces "presa" a una intranet (un único IP fijo) ofertada por el
> proveedor de backbone - si quiere más IPs para escapar de eso, el costo
puede
> inviabilizar ese pequeño negocio.
>
> Insisto que es un problema serio, y espero que logremos que el mundo IPv6
siga
> un otro paradigma.
>
> []s frats
>
> --c.a.
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lac.ipv6tf.org
> http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf