[LAC-TF] Fwd: [NCUC-DISCUSS] Numbering issues

[Oscar A. Robles-Garay]

Una nota relacionada, hablando de la escasez:

http://www.chinatechnews.com/index.php?action=show&type=news&id=1717
China To Strengthen Distribution And Management Of Internet Domain Names 
And IP Addresses
September 2, 2004
China is beginning to face a serious shortage in Internet resources.

Oscar

At 01:32 p.m. 01/09/2004, Roque Gagliano wrote:
>Creo que si miramos las politicas actuales de IPv4, las unicas
>limitaciones que LACNIC impones son sobre los servicios Dial-Up y el
>Hosting basado en direccionamiento IP.
>
>Habiendo trabajado en un ISP, muchas veces existe dentro de las empresas
>mas auto-restricciones que vienen de los planes de negocios, el mercado
>al que apunta, etc.
>
>Una propuesta que puedo hacer para este foro es trabajar en elaborar un
>documento en espanol y portuques que resuma las diferentes BCP (o RFC) y
>las politicas de LACNIC. De esa forma dejar claro que es lo que se
>puede/debe/recomienda realizar en caso de direccionamiento de diferentes
>servicios IPv6. De forma que el proveedor "no tenga miedo" de asignar
>mas direcciones.
>
>Un abrazo
>r.
>
>
>
>
>On Wed, 2004-09-01 at 13:09, Carlos Afonso wrote:
> > Caro Gagliani,
> >
> > >
> > > Es un tema de donde termina lo Bueno, Bonito y Barato...como montar una
> > > red de cientos de personas con HUB/Switches de 30 dolares.
> >
> > Creo que has pensado en decir que es donde comienza el BBB :) y no donde
> > termina.
> >
> > Yo pienso que el IPv6 puede dar un grado más (y muy fuerte) de 
> libertad para
> > hacer networking autónomo con mucho más fuerza (y calidad) en la 
> punta, sin
> > depender de la "cadena alimentaria" de distribución de IPs hasta ahora 
> que he
> > mencionado.
> >
> > Es curioso que muchos operadores de ccTLDs, en vez de pelear por más 
> IPs junto
> > a Icann/Iana, sacramentan las restricciones que sólo facilitan la 
> intención
> > de escasez y el negocio de venta de IPs (directa o indirecta) - una 
> posición
> > de conformismo curiosa. Creo que incluso nuestro CG acá en Brasil ha 
> sido un
> > poco así - que me perdonen los compas, pero eso es histórico, no 
> significa
> > que va a continuar así.
> >
> > En la transición hacia IPv6, todo depende del paradigma a ser adoptado en
> > términos de lo que efectivamente es un bien público... En sínteses, 
> la basis
> > de la política aqui debería ser: es abundante, tan abundante que no 
> hay como
> > honestamente crear escasez, y por lo tanto deja de ser un negocio "vender
> > IP'... Caramba, en su campo es comparativamente más abundante que el agua
> > potable! Pero tiene para eso que ser abundante en la práctica, para la
> > sociedad, para el individuo, tal como si fuera un espectro de 
> frecuencia no
> > licenciada.
> >
> > Y se espera de la comunidad técnica que sea la última a crear 
> barreras en
> > contra de eso. Por el contrario, estará pensando en formas de 
> garantizar la
> > democratización masiva de ese recurso.
> >
> > --c.a.
> >
> > _______________________________________________
> > LACTF mailing list
> > LACTF at lac.ipv6tf.org
> > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
>_______________________________________________
>LACTF mailing list
>LACTF at lac.ipv6tf.org
>http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf