[LAC-TF] Tercer FLIP-6

Thu Jul 7 11:52:57 BRT 2005

Pregunta

C&W de Panama tiene IPv6 Nativa ?

saludos

CL

----- Original Message ----- 
From: <rgaglian at adinet.com.uy>
To: <lactf at lac.ipv6tf.org>
Sent: Thursday, July 07, 2005 10:12 AM
Subject: Re: [LAC-TF] Tercer FLIP-6

> >Por cierto, veo que firmas como SPRINT ? Es el TIER1 que pienso ? Si >es
> asi,
>>creo que desde dentro tu sabes que es relativamente sencillo ;-)
>
> (Roque) Justamente al trabajar para un TIER 1, y conociendo la realidad de
> otros operadores en USA, la realidad es que luego de darte una interfaz 
> IPv6
> nativa PE-CE, luego seras transportado en tuneles L2tpv3 o LSP/MPLS dentro
> del BBNE del operador.
>
>>Las condiciones las ponemos los humanos, y como querer es poder ...
>
> (Roque) De vuelta, vamos para adelante en ningun momento mi intension era
> de poner piedras en el camino.
>
>
>>-- Mensaje original --
>>Date: Wed, 06 Jul 2005 08:13:09 -0500
>>From: JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>
>>To: "lactf at lac.ipv6tf.org" <lactf at lac.ipv6tf.org>
>>Subject: Re: [LAC-TF] Tercer FLIP-6
>>Reply-To: lactf at lac.ipv6tf.org
>>
>>
>>Hola Roque,
>>
>>Yo mas bien pienso que suele ser una imposibilidad "mental", es decir, 
>>puro
>>miedo y otras prioridades pensando que va a costar mucho.
>>
>>Por eso se que si no se impone como requisito, el resto de las prioridades
>>primaran y se terminara dejando.
>>
>>Las condiciones las ponemos los humanos, y como querer es poder ...
>>
>>Solo veo 2 posibilidades de que no se pueda:
>>1) El operador tenga equipos tan antiguos que no admitan ni siquiera la
>>actualizacion del SO o memoria.
>>2) El operador no quiera hace esa inversion (que estimo minima pues suele
>>tratarse de memoria, que sabemos que cada dia es mas barata).
>>
>>La opcion 1 es dificil de resolver, pero incluso en ese caso se podria
>>buscar un equipo temporal, de alquiler o lo que sea, e incluso pienso que
>>yo
>>puedo conseguir que un fabricante lo patrocine durante la celebracion del
>>LACNIC (aunque lo ideal seria que la celebracion de LACNIC sirva para 
>>dejar
>>una infraestructura en marcha y explotable comercialemtne, como ha sido
> el
>>caso de Peru, en lugar de una temporal).
>>
>>La opcion 2 creo que es cuestion de que si se impone, tiene que ser parte
>>del coste del patrocinio, y que considero despreciable comparado con el
>>resto. Quizas menos del 0.1-0.5% dependiendo de la red y del coste total
>>del
>>patrocinio ?
>>
>>Como veis al final todo se reduce a experiencia y coordinacion. No creais
>>que la coordinacion es mejor por ser Telefonica-Telefonica, os puedo 
>>hablar
>>de casos muy recientes (algunos han estado en Barcelona hace un mes y lo
>>han
>>visto), en los que intervenia un ISP local (Al-Pi), Cable & Wireless, 
>>France
>>Telecom/Opentransit y la red cientifica regional que conecta el IX 
>>regional
>>(CESCA/CATNIX), asi como otros participantes como RedIRIS y todos los
>>partners de Euro6IX.
>>
>>Es decir, no se trata de que sean o no la misma empresa, que en realidad
>>no
>>lo son, ni siquiera en el caso de Peru, pues son entidades legal y
>>tecnicamente totalmente separadas.
>>
>>Si es cierto que los contactos adecuados para el tema de la activacion de
>>IPv6 si que son importantes, pero aquí es donde creo que puedo ayudar en
>>gran medida, aparte de en los aspectos tecnicos y de coordinacion en
>>general.
>>
>>Pienso que normalmente el patrocinador de LACNIC sera un operador local
>>importante, que posiblemente si que este directamente conectado a un TIER1
>>o
>>"similar" con IPv6 activo. Pero aun cuando no sea el caso, es simplemente
>>un
>>nivel adicional de coordinacion y tanto al patrocinador como al ISP mas
>>grande del que dependa le interesa, aunque solo sea por adquirir 
>>experiencia
>>y general marketing alrededor del evento.
>>
>>Por cierto, veo que firmas como SPRINT ? Es el TIER1 que pienso ? Si es
> asi,
>>creo que desde dentro tu sabes que es relativamente sencillo ;-)
>>
>>Insisto, si no es un requisito, se termina no haciendo. Prefiero que sea
>>un
>>requisito y que si por imposibilidad real no se puede hacer, se siga con
>>el
>>tunel, pero debe de ser una imposibilidad REAL y no de "falta de 
>>voluntad".
>>
>>Si un patrocinador no desea aceptar nuestra ayuda en esto, creo que no
>>merece ser patrocinador. Quizas soy muy extremo, pero no puedo entender
> que
>>a alguien le des "masticado" su trabajo, le ayudes, le formes, le des una
>>oportunidad de publicitarse mas, y lo pueda despreciar.
>>
>>Saludos,
>>Jordi
>>
>>
>>
>>
>>> De: <rgaglian at adinet.com.uy>
>>> Responder a: "lactf at lac.ipv6tf.org" <lactf at lac.ipv6tf.org>
>>> Fecha: Tue, 5 Jul 2005 22:49:37 -0500
>>> Para: "lactf at lac.ipv6tf.org" <lactf at lac.ipv6tf.org>
>>> Asunto: Re: [LAC-TF] Tercer FLIP-6
>>>
>>> Jordi,
>>>
>>> Lo que planteo no es una imposibilidad técnica ni mental o de voluntad
>>del
>>> equipo que se ofrezca a alojar una reunión. Simplemente, si bien debemos
>>> celebrar el éxito de la última reunión, hay que poner la pelota al piso
>>y
>>> ver que no en todas las oportunidades se van a dar las mismas 
>>> condiciones.
>>>
>>> Hay que entender que muchas veces los ISPs en Latinoamerica no tienen
> un
>>> vínculo directo a un TIER 1 sino que lo hacen a otro operador local, 
>>> etc.
>>> etc. Además en este caso la coordinación era Telefónica-Telefónica.
>>>
>>> De vuelta la conectividad nativa debería ser un deseo, pero no un
>>> requerimiento.
>>>
>>> Roque
>>> DSE - Sprint
>>>
>>>> -- Mensaje original --
>>>> Date: Tue, 05 Jul 2005 21:39:57 -0500
>>>> From: JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>
>>>> To: "lactf at lac.ipv6tf.org" <lactf at lac.ipv6tf.org>
>>>> Subject: Re: [LAC-TF] Tercer FLIP-6
>>>> Reply-To: lactf at lac.ipv6tf.org
>>>>
>>>>
>>>> Hola,
>>>>
>>>> Hace varios años que las reuniones del IETF no utilizan tuneles ;-)
>>>>
>>>> De todos modos creo que con tu afirmacion se demuestra una vez mas lo
>>que
>>>> he
>>>> intentado recalcar en la ultima reunion:
>>>> - Instalar IPv6 no tiene que dar miedo, y menos si es nativo. En 
>>>> ocasiones,
>>>> con tuneles esta mucho menos controlado, es decir, al contrario de lo
>>que
>>>> se
>>>> piensa.
>>>>
>>>> No se ha tratado de suerte, sino de *coordinacion* para hacer las cosas
>>> en
>>>> el momento oportuno.
>>>>
>>>> Ademas, no hay que sacar de contexto mi comentario: Con el adecuado 
>>>> soporte,
>>>> por mi parte y estoy seguro de que por la de muchos otros.
>>>>
>>>> Hay mucha falta de informacion, desgraciadamente: Te reto a que me 
>>>> digas
>>>> un
>>>> solo upstream provider que no ofrezca transito IPv6 ! Te aseguro que
> si
>>> se
>>>> da el caso, sera facil convencerle y ayudarle a ponerse en marcha.
>>>>
>>>> No se trata de descartar posibles interesados en alojar LACNIC, sino
> al
>>>> contrario, mejorar la situacion de la region haciendo que la 
>>>> celebracion
>>>> de
>>>> LACNIC sea un incentivo para desplegar IPv6. Nunca jamas, te aseguro,
>>sera
>>>> un inconveniente (salvo que NO HAYA voluntad, que eso es otra historia
>>!).
>>>>
>>>> Saludos,
>>>> Jordi
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> De: <rgaglian at adinet.com.uy>
>>>>> Responder a: "lactf at lac.ipv6tf.org" <lactf at lac.ipv6tf.org>
>>>>> Fecha: Sun, 3 Jul 2005 21:15:24 -0500
>>>>> Para: "lactf at lac.ipv6tf.org" <lactf at lac.ipv6tf.org>
>>>>> Asunto: Re: [LAC-TF] Tercer FLIP-6
>>>>>
>>>>>> Esta mañana, comentando con Raul los requisitos para alojar LACNIC,
>>hemos
>>>>>> coincidido en que puede ser bueno a partir de este momento tener como
>>>>>> requisito para quien desee alojar el evento, ofrecer conectividad 
>>>>>> nativa
>>>>>
>>>>> Creo que hay que tener cuidado con este requisito. Sí me parece 
>>>>> importante
>>>>> solicitar conectividad ipv6, no debemos dejar la puerta cerrada a los
>>> túneles.
>>>>> Recordemos que hasta en las reuniones del IETF se utilizan túneles.
>>>>>
>>>>> Me imagino que en este caso Telefonica de Peru, tuvo la suerte que su
>>>>> proveedor
>>>>> (upstream provider) le ofreciera conexión nativa. Pero ese no es el
> caso
>>>>> en todos los proveedores, por más buena voluntad que se tenga.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Roque
>>>>>
>>>>> Ing.Roque Gagliano
>>>>> rgaglian at adinet.com.uy
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> LACTF mailing list
>>>>> LACTF at lac.ipv6tf.org
>>>>> http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> ************************************
>>>> The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
>>>>
>>>> Barcelona 2005 Global IPv6 Summit
>>>> Information available at:
>>>> http://www.ipv6-es.com
>>>>
>>>> This electronic message contains information which may be privileged
> or
>>> confidential.
>>>> The information is intended to be for the use of the individual(s) 
>>>> named
>>>> above. If you are not the intended recipient be aware that any 
>>>> disclosure,
>>>> copying, distribution or use of the contents of this information, 
>>>> including
>>>> attached files, is prohibited.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> LACTF mailing list
>>>> LACTF at lac.ipv6tf.org
>>>> http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> LACTF mailing list
>>> LACTF at lac.ipv6tf.org
>>> http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>
>>
>>
>>
>>************************************
>>The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
>>
>>Barcelona 2005 Global IPv6 Summit
>>Information available at:
>>http://www.ipv6-es.com
>>
>>This electronic message contains information which may be privileged or
> confidential.
>>The information is intended to be for the use of the individual(s) named
>>above. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure,
>>copying, distribution or use of the contents of this information, 
>>including
>>attached files, is prohibited.
>>
>>
>>
>>_______________________________________________
>>LACTF mailing list
>>LACTF at lac.ipv6tf.org
>>http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
> Ing.Roque Gagliano
> rgaglian at adinet.com.uy
>
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lac.ipv6tf.org
> http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf 