[LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de apoyo al IPv6 enCuba
Bayardo Rivas
bayardo.rivas at puntos.org.ni
Tue Aug 19 18:07:02 BRT 2008
Hola Mariela, te agradezco el enlace que me enviastes. ;-)
Gracias por tu mensaje. Yo estoy claro sobre lo invitable de la
implementación de IPv6. A como dije en mis primeros mensajes, estaba
haciendo de "abogado del diablo". Tuve la idea de hacerme profesional en
una carrera TIC así que conozco la necesidad de pasar IPv4 -> IPv6.
Ahora, necesitamos que nuestro trabajo sea mas fácil, y para eso tenemos
que hacerle ver a tomadores de decisiones de lo viable de IPv6 (y no
solo tecnicamente), esto con el ánimo de que vean este cambio como una
necesidad y no una molestia o dificultad.
Saludos a todos, la verdad me ha servido mucho sus comentarios.
Bayardo Rivas.
Mariela Rocha escribió:
> Bayardo:
>
> Cómo estás?
>
> A mi entender, mas allá de los beneficios potenciales del IPv6, hoy en
> dia es la única alternativa viable para que Internet siga su evolución.
> Quiero decir con esto que, la transición a IPv6 es algo inevitable y
> solo es cuestión de tiempo, mas tarde o mas temprano todos los paises lo
> adoptarán. Por lo que, aquellos que mas demoren en implemetarlo,
> quedarán retrasados respecto a otros.
>
> Estos temas y otros que mencionás en tu mail, podés encontrarlos en el
> Portal de Transición a IPv6:
>
> http://portalipv6.lacnic.net/
>
> Allí estamos centralizando la info de la Región para ayudar a la transición.
>
> Saludos cordiales,
>
> Mariela.-
>
>
>
>
>
>
> Bayardo Rivas wrote:
>
>> Hola Hebert,
>>
>> Tu mensaje es un excelente primer mensaje que intenta desempacar los
>> beneficios de IPv6 en un lenguaje coloquial. Ahora, lo que tenemos que
>> trabajar es hacer públicos estos beneficios y si ya existen sitios que
>> recopilan las experiencias positivas del IPv6 en el sentido social, es
>> necesario que los divulguemos y promocionemos.
>>
>> En Nicaragua tuvimos la oportunidad de estar conectados e I2 a través de
>> CLARA si mal no recuerdo. Después de cierto período ese proyecto
>> finalizó a pesar de las inversiones realizadas. Uno de los motivos que
>> puedo recordar es que los niveles mas altos de toma de decisión en las
>> instituciones académicas no lograron identificar los beneficios de I2,
>> mucho menos de lo que sería IPv6. Quizas fue falta de pericia en las
>> personas que participamos en el proyecto, pero definitivamente la parte
>> política era una debilidad y se tradujo en ese resultado de cierre del
>> proyecto.
>>
>> Con respecto a IPv6... me gustaría que pudieramos demostrar que vale la
>> pena hacerlo, pero necesitamos los recursos que ayuden a tomar
>> conciencia para sumarse al proceso. A como dije en mi primer parrafo, si
>> existen sitios que recopilan esa información de migraciones, estudios,
>> análisis costo-beneficio, impacto en sociedad y economías, espero que
>> los podamos compartir... y quizas recopilar en algún lugar de LACNIC.
>>
>> Saludos y gracias.
>>
>> Bayardo Rivas.
>>
>>
>>
>> Hebert Osvaldo Dueñas del Toro escribió:
>>
>>
>>> Que tal a todos,
>>>
>>> Sobre el comentario de Fabián, de los costos:
>>>
>>> Como bien lo señala la mayor parte del equipo es Cisco y los costos
>>> pueden variar por el licenciamiento, pero hay otras marcas en el
>>> mercado con una buena experiencia en la implementación de IPv6 en su
>>> hardware, ejemplos hay varios ya conocidos.
>>>
>>> Algo que me parece importante señalar e intentar argumentar, es la
>>> parte del beneficio a los usuarios, "¿cómo le beneficia esto al
>>> cliente?, al común usuario que simplemente quiere que su servicio
>>> funcione y no quiere adentrarse en la parte técnica":
>>>
>>> Bien identifico dos partes sobre esto, una el beneficio para el
>>> usuario y segunda el beneficio para el operador o proveedor de servicio.
>>>
>>> Es evidente que al usuario no le importa la parte técnica, pero en
>>> cambio, le interesan las caracteristicas de el servicio que contrata,
>>> características, tales como la calidad en el servicio, la variedad de
>>> los servicio, la movilidad, cantidad de dispositivos, entre otras
>>> muchas más.
>>>
>>> Para el operador representa una gran oportunidad en la parte
>>> económica, ya que gracias a las opciones que ofrece IPv6, puede
>>> también generar mayores ingresos, en base a, dejar de ser un simple
>>> provedor de acceso y hacer una transición a un operador que oferte
>>> servicios, que cree servicios nuevos, todo sobre la convergencia voz,
>>> datos y video, al final puede crear los servicios multimedia para
>>> ofertarlos al usuario. Y entre más servicios se creen, crecera la
>>> cantidad de dispositivos y de usuarios, lo cual es una simple y
>>> contundente razón para el uso de IPv6 y, como anteriormente lo he
>>> dicho existen muchas más razones para comenzar a adoptar a IPv6.
>>>
>>> Creo que existen muchos beneficios tanto para operadores como para los
>>> usuarios, solo hace falta ser concientes de las oportunidades tanto de
>>> desarrollo tecnológico como económicas que otorga la implementación de
>>> IPv6, para el mundo, y sobre todo la gran oportunidad para nuestra región.
>>>
>>> Saludos
>>>
>>> Hebert Dueñas
>>>
>>> El 19 de agosto de 2008 10:42, Fabián R. Mejía M.
>>> <mejiaf at aeprovi.org.ec <mailto:mejiaf at aeprovi.org.ec>> escribió:
>>>
>>> Hola a todos
>>>
>>> Hay algo en el comentario de Jorge que me gustaría se debata más
>>> en esta lista:
>>>
>>> ... "El equipamiento IPv4/IPv6 no es mucho mas caro que el
>>> equipamiento "IPv4 only", es solo cuestion de saber seleccionar." ...
>>>
>>> Tengo la experiencia de que en Cisco lo anterior no es tan cierto,
>>> el sistema operativo IOS cuesta muchísimo más si tiene soporte
>>> para IPv6. El hardware tiene el mismo número de interfaces,
>>> procesador, memoria, etc, pero si quiero darle soporte IPv6 debo
>>> pagar un par de miles de dólares adicionales (hablo de equipos de
>>> core). Si consideramos que debo actualizar no un equipo sino
>>> varios, la cuenta sube sustancialmente.
>>>
>>> Si los proveedores pasarían este costo adicional a los clientes,
>>> el mismo servicio sería más caro solo por el hecho de tener
>>> soporte IPv6. Aquí aplica el comentario de Bayardo, ¿cómo le
>>> beneficia esto al cliente?, al común usuario que simplemente
>>> quiere que su servicio funcione y no quiere adentrarse en la parte
>>> técnica.
>>>
>>> Si no quiero pagar el costo adicional hay 2 opciones:
>>>
>>> 1. Comprar equipos de otra marca, pero Cisco está muy bien
>>> posicionado en nuestro mercado y la mayor parte del
>>> equipamiento de networking es Cisco. Cambiar de marca igual
>>> implica un costo adicional.
>>> 2. Piratear el IOS. Esta es la alternativa que muchos siguen,
>>> pero sé que Cisco está trabajando en mejorar su
>>> licenciamiento y en algún momento no se podrá actualizar el
>>> software tan fácilmente. Además, al menos a mi,
>>> me gusta hacer las cosas correctamente y deberíamos
>>> respectar los derechos de autor.
>>>
>>> En mi país (Ecuador) estamos trabajando mucho por reducir los
>>> costos del servicio de Internet, pero el hecho de tener costos
>>> adicionales por el soporte IPv6 es una limitante que por ahora le
>>> pone a un lado a la migración.
>>>
>>> Hemos buscado apertura de Cisco para reducir costos, pero la
>>> primera pregunta es: ¿DE CUANTO ES EL PROYECTO?, pero no tenemos
>>> un costo fijo del proyecto, buscamos que el costo no sea tan alto
>>> y que incentive o al menos no sea una limitante para la migración.
>>>
>>> ¿Cuál es la experiencia sobre el tema de costos en otros países?,
>>> ¿hay opción de que LACNIC nos apoye para buscar disminir los
>>> costos para toda la región?, así !el costo del proyecto (lo que
>>> pregunta Cisco) será mucho mayor y la reducción del costo más
>>> significativa¡.
>>>
>>>
>>> Saludos,
>>>
>>> Fabián Mejía
>>> AEPROVI
>>> www.aeprovi.org.ec <http://www.aeprovi.org.ec>
>>> ----- Original Message -----
>>> From: "Jorge Villa" <villa at reduniv.edu.cu
>>> <mailto:villa at reduniv.edu.cu>>
>>> To: <lactf at lac.ipv6tf.org <mailto:lactf at lac.ipv6tf.org>>
>>> Sent: Tuesday, August 19, 2008 9:43 AM
>>> Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de apoyo al
>>> IPv6 enCuba
>>>
>>> > Hola a tod at s <mailto:tod at s>, como estan?
>>> >
>>> > Entiendo las preocupaciones de Bayardo, porque en realidad las
>>> experiencias
>>> > en cada pais son diferentes, y quizas su percepcion de la
>>> realidad le lleva
>>> > a ese pensamiento, lo cual puede ser perfectamente valido.
>>> >
>>> > IPv6 requiere de entender multiples aspectos, no solo los
>>> problemas tecnicos
>>> > (que quizas sean los que mas claros estan), sino como puede
>>> ayudar a que el
>>> > pais avance en determinadas areas. La realidad es que a
>>> diferencia de IPv4
>>> > en que pueden señalarse tres momentos en cuanto a aplicaciones
>>> (primero
>>> > E-Mail, luego Web y por ultimo todo lo Peer-to-Peer [eMule, Kazaa,
>>> > BitTorrent, etc]), en IPv6 no existe lo que se conoce como una
>>> "killer
>>> > application", y por tanto la idea es fomentar la innovacion a
>>> partir de las
>>> > potencialidades del nuevo protocolo.
>>> >
>>> > Con independencia de las caracteristicas economico-sociales de
>>> cada pais,
>>> > cada gobierno tiene posibilidades de influenciar o acelerar el
>>> proceso. Si
>>> > los presupuestos gubernamentales para tecnologias (sean grandes,
>>> medianos o
>>> > pequeños) incluyen a IPv6 como un lineamiento para sus
>>> propuestas, con
>>> > seguridad los proveedores de tecnologia y otras empresas
>>> empezaran a tener
>>> > en cuenta que debe haber compatibilidad con IPv6, aunque no
>>> envies un bit
>>> > con ese protocolo hasta dentro de 2 o 3 años, y el propio
>>> proceso de
>>> > renovacion tecnologica tiene que ir creando esas capacidades en las
>>> > distintas redes. Cualquier ISP en Nicaragua tiene equipamiento IPv6
>>> > compatible (seguramente Cisco, Juniper, Extreme, Foundry, etc),
>>> aunque a lo
>>> > mejor necesitan actualizar los IOS, pero no es una inversion
>>> perdida.
>>> > Nuestros paises tienen gran escasez de recursos financieros,
>>> pero si cada
>>> > peso que tienes lo inviertes bien, entonces ganaste. El
>>> equipamiento
>>> > IPv4/IPv6 no es mucho mas caro que el equipamiento "IPv4 only",
>>> es solo
>>> > cuestion de saber seleccionar. A lo mejor en un router para una
>>> escuela
>>> > rural no lo tienes en cuenta, pero podemos estar hablando de un
>>> equipo de
>>> > 50-100 dolares, pero en un core router de un ISP que vale miles
>>> de dolares,
>>> > como no lo vas a tener en cuenta?
>>> >
>>> > Yo creo que si, que los gobiernos tienen que involucrarse en el
>>> proceso
>>> > porque de ellos dependen varios sectores (asi como las
>>> estrategias de
>>> > desarrollo de los paises); y si no han respondido a anteriores
>>> llamados, no
>>> > por ello se puede desistir de explicarselo nuevamente hasta que lo
>>> > entiendan. Es por eso que es fundamental lo que pueda suceder en
>>> estas 2
>>> > reuniones que se estan convocando, como planteaba ayer Jesus, y
>>> hay que
>>> > prestar gran atencion a sus resultados y posibles planes de accion.
>>> >
>>> > Saludos,
>>> > Jorge
>>> >
>>> > ----- Original Message -----
>>> > From: "Bayardo Rivas" <bayardo.rivas at puntos.org.ni
>>> <mailto:bayardo.rivas at puntos.org.ni>>
>>> > To: <lactf at lac.ipv6tf.org <mailto:lactf at lac.ipv6tf.org>>
>>> > Sent: Monday, August 18, 2008 10:01 PM
>>> > Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de apoyo
>>> al IPv6 en
>>> > Cuba
>>> >
>>> >
>>> >> Siguen las mismas preguntas en mi cabeza:
>>> >>
>>> >> 1. Para que llamar a los gobiernos?? Hay resultados de los llamados
>>> >> anteriores??
>>> >> 2. Qué esperamos de los gobiernos?? Compromisos que no se cumplan o
>>> >> pequeñas acciones que aporte mucho??
>>> >> 3. Cómo desempacamos (divulgamos coloquialmente) los beneficios que
>>> >> puedan despertar el interés que se necesita para estimular el
>>> apoyo y
>>> >> compromiso de trabajar en busca de la implementación de IPv6?
>>> >>
>>> >> Ya sé que me pueden recomendar algunas lecturas, pero la
>>> verdad, estoy
>>> >> haciendo de "abogado del diablo" y pregunto como cualquier
>>> mortal que
>>> >> necesita convencerse de por qué usar IPv6.... ojo...no aspectos
>>> >> técnicos, sino los sociales que afectan la vida de las empresas,
>>> >> academias, personas, etc.
>>> >>
>>> >> Saludos y gracias por aclararme estas dudas.
>>> >>
>>> >> Bayardo Rivas
>>> >>
>>> >>
>>> >> Jesus Martinez escribió:
>>> >>> Amigos;
>>> >>> Me alegra mucho el ver que la lista se ha movido, los
>>> comentarios del
>>> >>> Villa son muy certeros y fueron los argumentos que hemos siempre
>>> >>> utilizado pero verdaderamente no ha sido fácil el camino
>>> recorrido y
>>> >>> mucho mas difícil es el camino por recorrer pues hay que mover a
>>> >>> muchas personas con disímiles de intereses y problemas. Las
>>> pautas de
>>> >>> como comenzar están dadas en la resolución, armar los equipos de
>>> >>> trabajo que muevan todo el proceso es complejo y todo un reto.
>>> Como
>>> >>> otras veces hemos comentados, lo que mas se aproxima a este
>>> que se no
>>> >>> viene encima es el esfuerzo realizado cuando el error del
>>> Milenio a
>>> >>> diferencia de que en aquel momento nunca supimos si era cierto
>>> o no,
>>> >>> este, es una realidad para la cual debemos de prepararnos con
>>> mucha
>>> >>> responsabilidad.
>>> >>> Hoy, LACNIC a vuelto a convocar y a debatir el tema en
>>> Montevideo,
>>> >>> donde se reunen prestigiosas personalidades de la Región, que
>>> muchos
>>> >>> de ellos no son tan técnicos como nosotros, pero que también
>>> comparten
>>> >>> esa responsabilidad. Dos reuniones claves, Consulta de LACNIC
>>> sobre
>>> >>> temas muy importantes donde el tema IPv6 está incluido.La otra
>>> >>> reunión, preparatoria de de la agenda del tercer Foro de
>>> Gobernanza de
>>> >>> Internet, y el tema IPv6 será objeto de análisis. Llamo la
>>> atención
>>> >>> pues considero que un resultado importante debe ser un llamado
>>> a los
>>> >>> Gobiernos (uno más), a prestar gran atención al proceso de
>>> >>> introducción del protocolo IPv6 en sus países.
>>> >>> Además, hago un llamado a seguir esta importante reunión por los
>>> >>> mecanismos que LACNIC tiene implementados.
>>> >>>
>>> >>> Saludos a todos.
>>> >>> Jesús
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> On 8/18/08, *Bayardo Rivas* <bayardo.rivas at puntos.org.ni
>>> <mailto:bayardo.rivas at puntos.org.ni>
>>> >>> <mailto:bayardo.rivas at puntos.org.ni>> wrote:
>>> >>>
>>> >>> Hola estimados:
>>> >>>
>>> >>> Antes que nada felicito al gobierno cubano por sus logros.
>>> >>>
>>> >>> Después de bastante tiempo de recibir los mensajes de la
>>> lista, me
>>> >>> animo
>>> >>> por primera vez a comentar un poco sobre un hilo.
>>> >>>
>>> >>> Yo coincido con Jorge con respecto a las condiciones
>>> favorables de
>>> >>> Cuba
>>> >>> para empujar procesos como estos a base de resoluciones. Sin
>>> >>> embargo, no
>>> >>> veo como en mi país Nicaragua sea posible. Aqui tenemos varios
>>> >>> factores
>>> >>> no favorables: economía complicada, una situación politica
>>> >>> complicada...
>>> >>> pero jalando mas hacia nuestros terreno de trabajo,
>>> tenemos menos
>>> >>> gente
>>> >>> informada sobre los pro y contras del cambio de tecnologías,
>>> >>> protocolos,
>>> >>> etc. En este aspecto considero que aunque los avances han
>>> sido
>>> >>> grandes
>>> >>> en cuanto a migcrar a IPv6, todavía falta mucho por
>>> recorrer pero,
>>> >>> nuestro camino se hace mas dificil cuando los esfuerzos y
>>> logros se
>>> >>> observan en aspectos técnicos unicamente. Mi experiencia
>>> es que
>>> >>> cuando
>>> >>> se alcanza algo nuevo con IPv6, no logramos aterrizar lo
>>> que eso
>>> >>> implica
>>> >>> en beneficio para los pueblos y países en desarrollo.
>>> >>>
>>> >>> Me encantaría poder preguntarle y compartir con esta lista las
>>> >>> respuestas de diputados (congreso), empresarios e incluso
>>> a los
>>> >>> académicos de las universidades de mi país si ellos
>>> conocen de al
>>> >>> menos
>>> >>> dos beneficios SOCIALES que traería IPv6. Tengo la
>>> impresión que
>>> >>> terminaríamos hablando una vez mas de enrutamiento, etc.
>>> >>>
>>> >>> Creo que se ha avanzado, pero tenemos muchas cosas
>>> pendientes que
>>> >>> no son
>>> >>> precisamente las técnicas de enrutamiento,
>>> conectividad,etc. Para que
>>> >>> realmente los gobiernos, instituciones, empresas e incluso
>>> personas
>>> >>> particulares empujemos a trabajar con IPv6 tenemos que
>>> demostrar y
>>> >>> promover para que va a servir ese cambio, que va a
>>> implicar en los
>>> >>> servicios y comunicaciones que utilizan, además, que implica..
>>> >>> .inversión en equipos, rrhh calificados, etc., etc., etc.
>>> >>>
>>> >>> Saludos,
>>> >>>
>>> >>> Bayardo Rivas.
>>> >>> Nicaragua
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> Jorge Villa escribió:
>>> >>> > Azael, como estas? Creo que tu pregunta esta flotando
>>> desde el
>>> >>> anterior
>>> >>> > documento que habia circulado Jesus en la lista,
>>> referido a la
>>> >>> anterior
>>> >>> > resolucion cubana para el tema de la importacion de
>>> tecnologias.
>>> >>> >
>>> >>> > Mira, en realidad yo creo que este tipo de situaciones
>>> tiene que
>>> >>> ver con la
>>> >>> > voluntad y la claridad de los gobiernos respecto al tema de
>>> >>> IPv6, tanto para
>>> >>> > los propios paises, asi como en la region y en el mundo, y
>>> >>> entender las
>>> >>> > ventajas y posibilidades que puede ofrecer. Es por eso
>>> que es
>>> >>> tan importante
>>> >>> > el trabajo coordinado de las fuerzas de tareas IPv6
>>> nacionales,
>>> >>> la fuerza de
>>> >>> > tarea regional, LACNIC y otras organizaciones que puedan ser
>>> >>> "escuchadas" a
>>> >>> > nivel gubernamental (con mayor o menor fuerza). Me
>>> parece que
>>> >>> (de forma
>>> >>> > general) aun no se entiende la situacion a nivel
>>> gubernamental,
>>> >>> o si se
>>> >>> > entiende, no hay un consenso amplio para lograr algo
>>> asi; y no
>>> >>> creas que
>>> >>> > tampoco fue tan simple la batalla en esta parte del mundo,
>>> >>> aunque si creo
>>> >>> > que la voluntad ha estado presente en todo el proceso,
>>> pero no
>>> >>> estaban
>>> >>> > claras las condiciones subjetivas para que algo asi
>>> saliera a la
>>> >>> luz, y por
>>> >>> > eso llevo un periodo de maduracion.
>>> >>> >
>>> >>> > Cuba tiene una organizacion economico-social bastante
>>> favorable
>>> >>> para lograr
>>> >>> > avances basados en resoluciones de este tipo, ya que la
>>> mayor
>>> >>> parte de la
>>> >>> > economia pertenece al sector estatal. En otros paises
>>> donde hay
>>> >>> gran
>>> >>> > influencia de capital privado, la situacion puede no ser tan
>>> >>> evidente, pero
>>> >>> > en cualquier caso puede organizar el proceso.
>>> >>> >
>>> >>> > Si recuerdas lo sucedido en En Estados Unidos la
>>> situacion fue
>>> >>> mas o menos
>>> >>> > asi. Se emitio en el 2005 el memo presidencial para que
>>> todas
>>> >>> las agencias
>>> >>> > federales estuvieran corriendo IPv6 el 30 de junio del
>>> 2008, y
>>> >>> esto no
>>> >>> > implicaba cero IPv4, pero al menos si garantizaba que
>>> hubiera
>>> >>> dual stack.
>>> >>> > Con independencia del mayor o menor exito de conseguir lo
>>> >>> planteado en ese
>>> >>> > memo, se comenzo a crear una masa critica respecto a IPv6,
>>> >>> porque hasta
>>> >>> > entonces, los unicos que respiraban IPv6 eran los
>>> academicos (bajo
>>> >>> > Internet2) y algunas empresas de tecnologia (como Cisco,
>>> Juniper y
>>> >>> > Microsoft). Yo no se cuales seran los siguientes
>>> acontecimientos
>>> >>> que se
>>> >>> > diseñen en ese escenario, pero al menos la industria ha
>>> empezado
>>> >>> a ver a
>>> >>> > IPv6 como una realidad (quizas no tan inmediata, pero ya lo
>>> >>> considera en
>>> >>> > alguna medida), y un sector (como el de las agencias
>>> federales),
>>> >>> que maneja
>>> >>> > tan altos presupuestos en tecnologia, ya esta en el
>>> juego. Si mal
>>> >>> no
>>> >>> > recuerdo en Japon, las empresas que desarrollaran
>>> tecnologias
>>> >>> IPv6 pagaban
>>> >>> > menos impuestos, en fin, que cada escenario es distinto
>>> y no hay
>>> >>> una
>>> >>> > "solucion magica".
>>> >>> >
>>> >>> > Me parece que cualquier aproximacion a IPv6 es valida, y
>>> es un
>>> >>> reto para
>>> >>> > todos los que estamos involucrados en esto. Solo queda
>>> aumentar
>>> >>> el ritmo de
>>> >>> > trabajo, y afinar la punteria.
>>> >>> >
>>> >>> > Saludos,
>>> >>> > Jorge
>>> >>> >
>>> >>> > ----- Original Message -----
>>> >>> > From: "Azael Fernandez Alcantara" <azael at redes.unam.mx
>>> <mailto:azael at redes.unam.mx>
>>> >>> <mailto:azael at redes.unam.mx>>
>>> >>> > To: "Jesus Martinez" <jesus.jemar at gmail.com
>>> <mailto:jesus.jemar at gmail.com>
>>> >>> <mailto:jesus.jemar at gmail.com>>
>>> >>> > Cc: <lactf at lac.ipv6tf.org <mailto:lactf at lac.ipv6tf.org>
>>> <mailto:lactf at lac.ipv6tf.org>>
>>> >>> > Sent: Monday, August 18, 2008 1:48 PM
>>> >>> > Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente
>>> de apoyo
>>> >>> al IPv6 en
>>> >>> > Cuba
>>> >>> >
>>> >>> >
>>> >>> > Buenas Tardes.
>>> >>> >
>>> >>> > Felicitaciones nuevamente a todos los que han hecho
>>> posible este
>>> >>> > tipo de Resoluciones.
>>> >>> > Estaremos al tanto del desarrollo de las acciones a
>>> emprender en el
>>> >>> > periodo Feb2009-Agosto 2011 que se menciona.
>>> >>> >
>>> >>> > Nuevamente un tema interesante de preguntar es si los
>>> Ministerios
>>> >>> de
>>> >>> > Comunicaciones de los demas paises pueden promover el uso de
>>> >>> determinadas
>>> >>> > tecnologias, protocolos y/o servicios, por ejemplo IPv6,
>>> >>> haciendo notar
>>> >>> > sus ventajas y beneficios, asi como las consecuencias de no
>>> >>> hacerlo.
>>> >>> >
>>> >>> > SALUDOS
>>> >>> > ____________________________________
>>> >>> > Azael
>>> >>> > UNAM
>>> >>> > Mexico
>>> >>> >
>>> >>> >
>>> >>> >
>>> >>> > On Mon, 18 Aug 2008, Jesus Martinez wrote:
>>> >>> >
>>> >>> >
>>> >>> >> Mariela, amigos de la Región;
>>> >>> >> Les adjunto la resolución que recién se acaba de firmar
>>> por el
>>> >>> Ministro de
>>> >>> >> Informática y Comunicaciones de Cuba, donde se plantea de
>>> >>> manera clara
>>> >>> >> como
>>> >>> >> será la introducción del protocolo IPv6 en Cuba.
>>> >>> >> Recuerdo que anteriormente se había emitido una importante
>>> >>> resolución que
>>> >>> >> obligaba a la compatibilidad del protocolo en las
>>> importaciones y
>>> >>> >> exportaciones que se realicen a partir de enero del 2009.
>>> >>> >> Para cumplir la meta del IPv6, el apoyo del gobierno es muy
>>> >>> importante,
>>> >>> >> esperamos que todo nuestros paises apoyen las
>>> iniciativas de
>>> >>> LACNIC en
>>> >>> >> tal
>>> >>> >> empeño.
>>> >>> >> Un Saludo a todos
>>> >>> >> Jesús
>>> >>> >>
>>> >>> >>
>>> >>>
>>> >>> _______________________________________________
>>> >>> LACTF mailing list
>>> >>> LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>> <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>> >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>>
>>> ------------------------------------------------------------------------
>>> >>>
>>> >>> _______________________________________________
>>> >>> LACTF mailing list
>>> >>> LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>> >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> __________ Información de NOD32, revisión 3365 (20080818)
>>> __________
>>> >>>
>>> >>> Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
>>> >>> http://www.nod32.com
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>
>>> >> _______________________________________________
>>> >> LACTF mailing list
>>> >> LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>> >>
>>> >> --
>>> >> Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
>>> >> en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
>>> >> y se considera que está limpio.
>>> >> For all your IT requirements visit: http://www.transtec.co.uk
>>> >>
>>> >>
>>> >
>>> >
>>> > --
>>> > Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
>>> > en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
>>> > y se considera que está limpio.
>>> > For all your IT requirements visit: http://www.transtec.co.uk
>>> >
>>> > _______________________________________________
>>> > LACTF mailing list
>>> > LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>> >
>>> > No virus found in this incoming message.
>>> > Checked by AVG - http://www.avg.com
>>> > Version: 8.0.138 / Virus Database: 270.6.5/1618 - Release Date:
>>> 2008-08-18 06:51
>>> >
>>> >
>>>
>>> _______________________________________________
>>> LACTF mailing list
>>> LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Gracias y Saludos
>>>
>>> Hebert Dueñas
>>> ------------------------------------------------------------------------
>>>
>>> _______________________________________________
>>> LACTF mailing list
>>> LACTF at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>
>>>
>>> __________ Información de NOD32, revisión 3365 (20080818) __________
>>>
>>> Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
>>> http://www.nod32.com
>>>
>>>
>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> LACTF mailing list
>> LACTF at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>
>>
>>
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
>
> __________ Información de NOD32, revisión 3368 (20080819) __________
>
> Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
> http://www.nod32.com
>
>
>
>
More information about the LACTF
mailing list