[LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de apoyo al IPv6 enCuba

Bayardo Rivas bayardo.rivas at puntos.org.ni
Tue Aug 19 18:07:02 BRT 2008


Hola Mariela, te agradezco el enlace que me enviastes. ;-)

Gracias por tu mensaje. Yo estoy claro sobre lo invitable de la 
implementación de IPv6. A como dije en mis primeros mensajes, estaba 
haciendo de "abogado del diablo". Tuve la idea de hacerme profesional en 
una carrera TIC así que conozco la necesidad de pasar IPv4 -> IPv6. 
Ahora, necesitamos que nuestro trabajo sea mas fácil, y para eso tenemos 
que hacerle ver a tomadores de decisiones de lo viable de IPv6 (y no 
solo tecnicamente), esto con el ánimo de que vean este cambio como una 
necesidad y no una molestia o dificultad.

Saludos a todos, la verdad me ha servido mucho sus comentarios.

Bayardo Rivas.

Mariela Rocha escribió:
> Bayardo:
>
> Cómo estás?
>
> A mi entender, mas allá de los beneficios potenciales del IPv6, hoy en 
> dia es la única alternativa viable para que Internet siga su evolución. 
> Quiero decir con esto que, la transición a IPv6 es algo inevitable y 
> solo es cuestión de tiempo, mas tarde o mas temprano todos los paises lo 
> adoptarán. Por lo que, aquellos que mas demoren en implemetarlo, 
> quedarán retrasados respecto a otros.
>
> Estos temas y otros que mencionás en tu mail, podés encontrarlos en el 
> Portal de Transición a IPv6:
>
> http://portalipv6.lacnic.net/
>
> Allí estamos centralizando la info de la Región para ayudar a la transición.
>
> Saludos cordiales,
>
> Mariela.-
>
>
>
>
>
>
> Bayardo Rivas wrote:
>   
>> Hola Hebert,
>>
>> Tu mensaje es un excelente primer mensaje que intenta desempacar los 
>> beneficios de IPv6 en un lenguaje coloquial. Ahora, lo que tenemos que 
>> trabajar es hacer públicos estos beneficios y si ya existen sitios que 
>> recopilan las experiencias positivas del IPv6 en el sentido social, es 
>> necesario que los divulguemos y promocionemos.
>>
>> En Nicaragua tuvimos la oportunidad de estar conectados e I2 a través de 
>> CLARA si mal no recuerdo. Después de cierto período ese proyecto 
>> finalizó a pesar de las inversiones realizadas. Uno de los motivos que 
>> puedo recordar es que los niveles mas altos de toma de decisión en las 
>> instituciones académicas no lograron identificar los beneficios de I2, 
>> mucho menos de lo que sería IPv6. Quizas fue falta de pericia en las 
>> personas que participamos en el proyecto, pero definitivamente la parte 
>> política era una debilidad y se tradujo en ese resultado de cierre del 
>> proyecto.
>>
>> Con respecto a IPv6... me gustaría que pudieramos demostrar que vale la 
>> pena hacerlo, pero necesitamos los recursos que ayuden a tomar 
>> conciencia para sumarse al proceso. A como dije en mi primer parrafo, si 
>> existen sitios que recopilan esa información de migraciones, estudios, 
>> análisis costo-beneficio, impacto en sociedad y economías, espero que 
>> los podamos compartir... y quizas recopilar en algún lugar de LACNIC.
>>
>> Saludos y gracias.
>>
>> Bayardo Rivas.
>>
>>
>>
>> Hebert Osvaldo Dueñas del Toro escribió:
>>   
>>     
>>> Que tal a todos,
>>>
>>> Sobre el comentario de Fabián, de los costos:
>>>
>>> Como bien lo señala la mayor parte del equipo es Cisco y los costos 
>>> pueden variar por el licenciamiento, pero hay otras marcas en el 
>>> mercado con una buena experiencia en la implementación de IPv6 en su 
>>> hardware, ejemplos hay varios ya conocidos.
>>>
>>> Algo que me parece importante señalar e intentar argumentar, es la 
>>> parte del beneficio a los usuarios, "¿cómo le beneficia esto al 
>>> cliente?, al común usuario que simplemente quiere que su servicio 
>>> funcione y no quiere adentrarse en la parte técnica":
>>>
>>> Bien identifico dos partes sobre esto, una el beneficio para el 
>>> usuario y segunda el beneficio para el operador o proveedor de servicio.
>>>
>>> Es evidente que al usuario no le importa la parte técnica, pero en 
>>> cambio, le interesan las caracteristicas de el servicio que contrata, 
>>> características, tales como la calidad en el servicio, la variedad de 
>>> los servicio, la movilidad, cantidad de dispositivos, entre otras 
>>> muchas más.
>>>
>>> Para el operador representa una gran oportunidad en la parte 
>>> económica, ya que gracias a las opciones que ofrece IPv6, puede 
>>> también generar mayores ingresos, en base a, dejar de ser un simple 
>>> provedor de acceso y hacer una transición a un operador que oferte 
>>> servicios, que cree servicios nuevos, todo sobre la convergencia voz, 
>>> datos y video, al final puede crear los servicios multimedia para 
>>> ofertarlos al usuario. Y entre más servicios se creen, crecera la 
>>> cantidad de dispositivos y de usuarios, lo cual es una simple y 
>>> contundente razón para el uso de IPv6 y, como anteriormente lo he 
>>> dicho existen muchas más razones para comenzar a adoptar a IPv6.
>>>
>>> Creo que existen muchos beneficios tanto para operadores como para los 
>>> usuarios, solo hace falta ser concientes de las oportunidades tanto de 
>>> desarrollo tecnológico como económicas que otorga la implementación de 
>>> IPv6, para el mundo, y sobre todo la gran oportunidad para nuestra región.
>>>
>>> Saludos
>>>
>>> Hebert Dueñas
>>>
>>> El 19 de agosto de 2008 10:42, Fabián R. Mejía M. 
>>> <mejiaf at aeprovi.org.ec <mailto:mejiaf at aeprovi.org.ec>> escribió:
>>>
>>>     Hola a todos
>>>      
>>>     Hay algo en el comentario de Jorge que me gustaría se debata más
>>>     en esta lista:
>>>      
>>>     ... "El equipamiento  IPv4/IPv6 no es mucho mas caro que el
>>>     equipamiento "IPv4 only", es solo cuestion de saber seleccionar." ...
>>>      
>>>     Tengo la experiencia de que en Cisco lo anterior no es tan cierto,
>>>     el sistema operativo IOS cuesta muchísimo más si tiene soporte
>>>     para IPv6.  El hardware tiene el mismo número de interfaces,
>>>     procesador, memoria, etc, pero si quiero darle soporte IPv6 debo
>>>     pagar un par de miles de dólares adicionales (hablo de equipos de
>>>     core).  Si consideramos que debo actualizar no un equipo sino
>>>     varios, la cuenta sube sustancialmente. 
>>>      
>>>     Si los proveedores pasarían este costo adicional a los clientes,
>>>     el mismo servicio sería más caro solo por el hecho de tener
>>>     soporte IPv6.  Aquí aplica el comentario de Bayardo, ¿cómo le
>>>     beneficia esto al cliente?, al común usuario que simplemente
>>>     quiere que su servicio funcione y no quiere adentrarse en la parte
>>>     técnica.
>>>      
>>>     Si no quiero pagar el costo adicional hay 2 opciones:
>>>
>>>        1. Comprar equipos de otra marca, pero Cisco está muy bien
>>>           posicionado en nuestro mercado y la mayor parte del
>>>           equipamiento de networking es Cisco.  Cambiar de marca igual
>>>           implica un costo adicional.
>>>        2. Piratear el IOS.  Esta es la alternativa que muchos siguen,
>>>           pero sé que Cisco está trabajando en mejorar su
>>>           licenciamiento y en algún momento no se podrá actualizar el
>>>           software tan fácilmente.   Además, al menos a mi,
>>>           me gusta hacer las cosas correctamente y deberíamos
>>>           respectar los derechos de autor.   
>>>
>>>     En mi país (Ecuador) estamos trabajando mucho por reducir los
>>>     costos del servicio de Internet, pero el hecho de tener costos
>>>     adicionales por el soporte IPv6 es una limitante que por ahora le
>>>     pone a un lado a la migración.
>>>      
>>>     Hemos buscado apertura de Cisco para reducir costos, pero la
>>>     primera pregunta es:  ¿DE CUANTO ES EL PROYECTO?, pero no tenemos
>>>     un costo fijo del proyecto, buscamos que el costo no sea tan alto
>>>     y que incentive o al menos no sea una limitante para la migración.
>>>      
>>>     ¿Cuál es la experiencia sobre el tema de costos en otros países?,
>>>     ¿hay opción de que LACNIC nos apoye para buscar disminir los
>>>     costos para toda la región?, así !el costo del proyecto (lo que
>>>     pregunta Cisco) será mucho mayor y la reducción del costo más
>>>     significativa¡.  
>>>      
>>>      
>>>     Saludos,
>>>      
>>>     Fabián Mejía
>>>     AEPROVI
>>>     www.aeprovi.org.ec <http://www.aeprovi.org.ec>
>>>     ----- Original Message -----
>>>     From: "Jorge Villa" <villa at reduniv.edu.cu
>>>     <mailto:villa at reduniv.edu.cu>>
>>>     To: <lactf at lac.ipv6tf.org <mailto:lactf at lac.ipv6tf.org>>
>>>     Sent: Tuesday, August 19, 2008 9:43 AM
>>>     Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de apoyo al
>>>     IPv6 enCuba
>>>
>>>     > Hola a tod at s <mailto:tod at s>, como estan?
>>>     >
>>>     > Entiendo las preocupaciones de Bayardo, porque en realidad las
>>>     experiencias
>>>     > en cada pais son diferentes, y quizas su percepcion de la
>>>     realidad le lleva
>>>     > a ese pensamiento, lo cual puede ser perfectamente valido.
>>>     >
>>>     > IPv6 requiere de entender multiples aspectos, no solo los
>>>     problemas tecnicos
>>>     > (que quizas sean los que mas claros estan), sino como puede
>>>     ayudar a que el
>>>     > pais avance en determinadas areas. La realidad es que a
>>>     diferencia de IPv4
>>>     > en que pueden señalarse tres momentos en cuanto a aplicaciones
>>>     (primero
>>>     > E-Mail, luego Web y por ultimo todo lo Peer-to-Peer [eMule, Kazaa,
>>>     > BitTorrent, etc]), en IPv6 no existe lo que se conoce como una
>>>     "killer
>>>     > application", y por tanto la idea es fomentar la innovacion a
>>>     partir de las
>>>     > potencialidades del nuevo protocolo.
>>>     >
>>>     > Con independencia de las caracteristicas economico-sociales de
>>>     cada pais,
>>>     > cada gobierno tiene posibilidades de influenciar o acelerar el
>>>     proceso. Si
>>>     > los presupuestos gubernamentales para tecnologias (sean grandes,
>>>     medianos o
>>>     > pequeños) incluyen a IPv6 como un lineamiento para sus
>>>     propuestas, con
>>>     > seguridad los proveedores de tecnologia y otras empresas
>>>     empezaran a tener
>>>     > en cuenta que debe haber compatibilidad con IPv6, aunque no
>>>     envies un bit
>>>     > con ese protocolo hasta dentro de 2 o 3 años, y el propio
>>>     proceso de
>>>     > renovacion tecnologica tiene que ir creando esas capacidades en las
>>>     > distintas redes. Cualquier ISP en Nicaragua tiene equipamiento IPv6
>>>     > compatible (seguramente Cisco, Juniper, Extreme, Foundry, etc),
>>>     aunque a lo
>>>     > mejor necesitan actualizar los IOS, pero no es una inversion
>>>     perdida.
>>>     > Nuestros paises tienen gran escasez de recursos financieros,
>>>     pero si cada
>>>     > peso que tienes lo inviertes bien, entonces ganaste. El
>>>     equipamiento
>>>     > IPv4/IPv6 no es mucho mas caro que el equipamiento "IPv4 only",
>>>     es solo
>>>     > cuestion de saber seleccionar. A lo mejor en un router para una
>>>     escuela
>>>     > rural no lo tienes en cuenta, pero podemos estar hablando de un
>>>     equipo de
>>>     > 50-100 dolares, pero en un core router de un ISP que vale miles
>>>     de dolares,
>>>     > como no lo vas a tener en cuenta?
>>>     >
>>>     > Yo creo que si, que los gobiernos tienen que involucrarse en el
>>>     proceso
>>>     > porque de ellos dependen varios sectores (asi como las
>>>     estrategias de
>>>     > desarrollo de los paises); y si no han respondido a anteriores
>>>     llamados, no
>>>     > por ello se puede desistir de explicarselo nuevamente hasta que lo
>>>     > entiendan. Es por eso que es fundamental lo que pueda suceder en
>>>     estas 2
>>>     > reuniones que se estan convocando, como planteaba ayer Jesus, y
>>>     hay que
>>>     > prestar gran atencion a sus resultados y posibles planes de accion.
>>>     >
>>>     > Saludos,
>>>     > Jorge
>>>     >
>>>     > ----- Original Message -----
>>>     > From: "Bayardo Rivas" <bayardo.rivas at puntos.org.ni
>>>     <mailto:bayardo.rivas at puntos.org.ni>>
>>>     > To: <lactf at lac.ipv6tf.org <mailto:lactf at lac.ipv6tf.org>>
>>>     > Sent: Monday, August 18, 2008 10:01 PM
>>>     > Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de apoyo
>>>     al IPv6 en
>>>     > Cuba
>>>     >
>>>     >
>>>     >> Siguen las mismas preguntas en mi cabeza:
>>>     >>
>>>     >> 1. Para que llamar a los gobiernos?? Hay resultados de los llamados
>>>     >> anteriores??
>>>     >> 2. Qué esperamos de los gobiernos?? Compromisos que no se cumplan o
>>>     >> pequeñas acciones que aporte mucho??
>>>     >> 3. Cómo desempacamos (divulgamos coloquialmente) los beneficios que
>>>     >> puedan despertar el interés que se necesita para estimular el
>>>     apoyo y
>>>     >> compromiso de trabajar en busca de la implementación de IPv6?
>>>     >>
>>>     >> Ya sé que me pueden recomendar algunas lecturas, pero la
>>>     verdad, estoy
>>>     >> haciendo de "abogado del diablo" y pregunto como cualquier
>>>     mortal que
>>>     >> necesita convencerse de por qué usar IPv6.... ojo...no aspectos
>>>     >> técnicos, sino los sociales que afectan la vida de las empresas,
>>>     >> academias, personas, etc.
>>>     >>
>>>     >> Saludos y gracias por aclararme estas dudas.
>>>     >>
>>>     >> Bayardo Rivas
>>>     >>
>>>     >>
>>>     >> Jesus Martinez escribió:
>>>     >>> Amigos;
>>>     >>> Me alegra mucho el ver que la lista se ha movido, los
>>>     comentarios del
>>>     >>> Villa son muy certeros y fueron los argumentos que hemos siempre
>>>     >>> utilizado pero verdaderamente no ha sido fácil el camino
>>>     recorrido y
>>>     >>> mucho mas difícil es el camino por recorrer pues hay que mover a
>>>     >>> muchas personas con disímiles de intereses y problemas. Las
>>>     pautas de
>>>     >>> como comenzar están dadas en la resolución, armar los equipos de
>>>     >>> trabajo que muevan todo el proceso es complejo y todo un reto.
>>>     Como
>>>     >>> otras veces hemos comentados, lo que mas se aproxima a este
>>>     que se no
>>>     >>> viene encima es el esfuerzo realizado cuando el error del
>>>     Milenio a
>>>     >>> diferencia de que en aquel momento nunca supimos si era cierto
>>>     o no,
>>>     >>> este, es una realidad para la cual debemos de prepararnos con
>>>     mucha
>>>     >>> responsabilidad.
>>>     >>> Hoy, LACNIC  a vuelto a convocar y a debatir el tema en
>>>     Montevideo,
>>>     >>> donde se reunen prestigiosas personalidades de la Región, que
>>>     muchos
>>>     >>> de ellos no son tan técnicos como nosotros, pero que también
>>>     comparten
>>>     >>> esa responsabilidad. Dos reuniones claves, Consulta de LACNIC
>>>     sobre
>>>     >>> temas muy importantes donde el tema IPv6 está incluido.La otra
>>>     >>> reunión, preparatoria de de la agenda del tercer Foro de
>>>     Gobernanza de
>>>     >>> Internet, y el tema IPv6 será objeto de análisis. Llamo la
>>>     atención
>>>     >>> pues considero que un resultado importante debe ser un llamado
>>>     a los
>>>     >>> Gobiernos (uno más), a prestar gran atención al proceso de
>>>     >>> introducción del protocolo IPv6 en sus países.
>>>     >>> Además, hago un llamado a seguir esta importante reunión por los
>>>     >>> mecanismos que LACNIC tiene implementados.
>>>     >>>
>>>     >>> Saludos a todos.
>>>     >>> Jesús
>>>     >>>
>>>     >>>
>>>     >>>
>>>     >>>
>>>     >>> On 8/18/08, *Bayardo Rivas* <bayardo.rivas at puntos.org.ni
>>>     <mailto:bayardo.rivas at puntos.org.ni>
>>>     >>> <mailto:bayardo.rivas at puntos.org.ni>> wrote:
>>>     >>>
>>>     >>>     Hola estimados:
>>>     >>>
>>>     >>>     Antes que nada felicito al gobierno cubano por sus logros.
>>>     >>>
>>>     >>>     Después de bastante tiempo de recibir los mensajes de la
>>>     lista, me
>>>     >>>     animo
>>>     >>>     por primera vez a comentar un poco sobre un hilo.
>>>     >>>
>>>     >>>     Yo coincido con Jorge con respecto a las condiciones
>>>     favorables de
>>>     >>>     Cuba
>>>     >>>     para empujar procesos como estos a base de resoluciones. Sin
>>>     >>>     embargo, no
>>>     >>>     veo como en mi país Nicaragua sea posible. Aqui tenemos varios
>>>     >>>     factores
>>>     >>>     no favorables: economía complicada, una situación politica
>>>     >>>     complicada...
>>>     >>>     pero jalando mas hacia nuestros terreno de trabajo,
>>>     tenemos menos
>>>     >>>     gente
>>>     >>>     informada sobre los pro y contras del cambio de tecnologías,
>>>     >>>     protocolos,
>>>     >>>     etc. En este aspecto considero que aunque los avances han
>>>     sido
>>>     >>> grandes
>>>     >>>     en cuanto a migcrar a IPv6, todavía falta mucho por
>>>     recorrer pero,
>>>     >>>     nuestro camino se hace mas dificil cuando los esfuerzos y
>>>     logros se
>>>     >>>     observan en aspectos técnicos unicamente. Mi experiencia
>>>     es que
>>>     >>> cuando
>>>     >>>     se alcanza algo nuevo con IPv6, no logramos aterrizar lo
>>>     que eso
>>>     >>>     implica
>>>     >>>     en beneficio para los pueblos y países en desarrollo.
>>>     >>>
>>>     >>>     Me encantaría poder preguntarle y compartir con esta lista las
>>>     >>>     respuestas de diputados (congreso), empresarios e incluso
>>>     a los
>>>     >>>     académicos de las universidades de mi país si ellos
>>>     conocen de al
>>>     >>>     menos
>>>     >>>     dos beneficios SOCIALES que traería IPv6. Tengo la
>>>     impresión que
>>>     >>>     terminaríamos hablando una vez mas de enrutamiento, etc.
>>>     >>>
>>>     >>>     Creo que se ha avanzado, pero tenemos muchas cosas
>>>     pendientes que
>>>     >>>     no son
>>>     >>>     precisamente las técnicas de enrutamiento,
>>>     conectividad,etc. Para que
>>>     >>>     realmente los gobiernos, instituciones, empresas e incluso
>>>     personas
>>>     >>>     particulares empujemos a trabajar con IPv6 tenemos que
>>>     demostrar y
>>>     >>>     promover para que va a servir ese cambio, que va a
>>>     implicar en los
>>>     >>>     servicios y comunicaciones que utilizan, además, que implica..
>>>     >>>     .inversión en equipos, rrhh calificados, etc., etc., etc.
>>>     >>>
>>>     >>>     Saludos,
>>>     >>>
>>>     >>>     Bayardo Rivas.
>>>     >>>     Nicaragua
>>>     >>>
>>>     >>>
>>>     >>>     Jorge Villa escribió:
>>>     >>>     > Azael, como estas? Creo que tu pregunta esta flotando
>>>     desde el
>>>     >>>     anterior
>>>     >>>     > documento que habia circulado Jesus en la lista,
>>>     referido a la
>>>     >>>     anterior
>>>     >>>     > resolucion cubana para el tema de la importacion de
>>>     tecnologias.
>>>     >>>     >
>>>     >>>     > Mira, en realidad yo creo que este tipo de situaciones
>>>     tiene que
>>>     >>>     ver con la
>>>     >>>     > voluntad y la claridad de los gobiernos respecto al tema de
>>>     >>>     IPv6, tanto para
>>>     >>>     > los propios paises, asi como en la region y en el mundo, y
>>>     >>>     entender las
>>>     >>>     > ventajas y posibilidades que puede ofrecer. Es por eso
>>>     que es
>>>     >>>     tan importante
>>>     >>>     > el trabajo coordinado de las fuerzas de tareas IPv6
>>>     nacionales,
>>>     >>>     la fuerza de
>>>     >>>     > tarea regional, LACNIC y otras organizaciones que puedan ser
>>>     >>>     "escuchadas" a
>>>     >>>     > nivel gubernamental (con mayor o menor fuerza). Me
>>>     parece que
>>>     >>>     (de forma
>>>     >>>     > general) aun no se entiende la situacion a nivel
>>>     gubernamental,
>>>     >>>     o si se
>>>     >>>     > entiende, no hay un consenso amplio para lograr algo
>>>     asi; y no
>>>     >>>     creas que
>>>     >>>     > tampoco fue tan simple la batalla en esta parte del mundo,
>>>     >>>     aunque si creo
>>>     >>>     > que la voluntad ha estado presente en todo el proceso,
>>>     pero no
>>>     >>>     estaban
>>>     >>>     > claras las condiciones subjetivas para que algo asi
>>>     saliera a la
>>>     >>>     luz, y por
>>>     >>>     > eso llevo un periodo de maduracion.
>>>     >>>     >
>>>     >>>     > Cuba tiene una organizacion economico-social bastante
>>>     favorable
>>>     >>>     para lograr
>>>     >>>     > avances basados en resoluciones de este tipo, ya que la
>>>     mayor
>>>     >>>     parte de la
>>>     >>>     > economia pertenece al sector estatal. En otros paises
>>>     donde hay
>>>     >>> gran
>>>     >>>     > influencia de capital privado, la situacion puede no ser tan
>>>     >>>     evidente, pero
>>>     >>>     > en cualquier caso puede organizar el proceso.
>>>     >>>     >
>>>     >>>     > Si recuerdas lo sucedido en En Estados Unidos la
>>>     situacion fue
>>>     >>>     mas o menos
>>>     >>>     > asi. Se emitio en el 2005 el memo presidencial para que
>>>     todas
>>>     >>>     las agencias
>>>     >>>     > federales estuvieran corriendo IPv6 el 30 de junio del
>>>     2008, y
>>>     >>>     esto no
>>>     >>>     > implicaba cero IPv4, pero al menos si garantizaba que
>>>     hubiera
>>>     >>>     dual stack.
>>>     >>>     > Con independencia del mayor o menor exito de conseguir lo
>>>     >>>     planteado en ese
>>>     >>>     > memo, se comenzo a crear una masa critica respecto a IPv6,
>>>     >>>     porque hasta
>>>     >>>     > entonces, los unicos que respiraban IPv6 eran los
>>>     academicos (bajo
>>>     >>>     > Internet2) y algunas empresas de tecnologia (como Cisco,
>>>     Juniper y
>>>     >>>     > Microsoft). Yo no se cuales seran los siguientes
>>>     acontecimientos
>>>     >>>     que se
>>>     >>>     > diseñen en ese escenario, pero al menos la industria ha
>>>     empezado
>>>     >>>     a ver a
>>>     >>>     > IPv6 como una realidad (quizas no tan inmediata, pero ya lo
>>>     >>>     considera en
>>>     >>>     > alguna medida), y un sector (como el de las agencias
>>>     federales),
>>>     >>>     que maneja
>>>     >>>     > tan altos presupuestos en tecnologia, ya esta en el
>>>     juego. Si mal
>>>     >>> no
>>>     >>>     > recuerdo en Japon, las empresas que desarrollaran
>>>     tecnologias
>>>     >>>     IPv6 pagaban
>>>     >>>     > menos impuestos, en fin, que cada escenario es distinto
>>>     y no hay
>>>     >>> una
>>>     >>>     > "solucion magica".
>>>     >>>     >
>>>     >>>     > Me parece que cualquier aproximacion a IPv6 es valida, y
>>>     es un
>>>     >>>     reto para
>>>     >>>     > todos los que estamos involucrados en esto. Solo queda
>>>     aumentar
>>>     >>>     el ritmo de
>>>     >>>     > trabajo, y afinar la punteria.
>>>     >>>     >
>>>     >>>     > Saludos,
>>>     >>>     > Jorge
>>>     >>>     >
>>>     >>>     > ----- Original Message -----
>>>     >>>     > From: "Azael Fernandez Alcantara" <azael at redes.unam.mx
>>>     <mailto:azael at redes.unam.mx>
>>>     >>>     <mailto:azael at redes.unam.mx>>
>>>     >>>     > To: "Jesus Martinez" <jesus.jemar at gmail.com
>>>     <mailto:jesus.jemar at gmail.com>
>>>     >>>     <mailto:jesus.jemar at gmail.com>>
>>>     >>>     > Cc: <lactf at lac.ipv6tf.org <mailto:lactf at lac.ipv6tf.org>
>>>     <mailto:lactf at lac.ipv6tf.org>>
>>>     >>>     > Sent: Monday, August 18, 2008 1:48 PM
>>>     >>>     > Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente
>>>     de apoyo
>>>     >>>     al IPv6 en
>>>     >>>     > Cuba
>>>     >>>     >
>>>     >>>     >
>>>     >>>     > Buenas Tardes.
>>>     >>>     >
>>>     >>>     > Felicitaciones nuevamente a todos los que han hecho
>>>     posible este
>>>     >>>     > tipo de Resoluciones.
>>>     >>>     > Estaremos al tanto del desarrollo de las acciones a
>>>     emprender en el
>>>     >>>     > periodo Feb2009-Agosto 2011 que se menciona.
>>>     >>>     >
>>>     >>>     > Nuevamente un tema interesante de preguntar es si los
>>>     Ministerios
>>>     >>> de
>>>     >>>     > Comunicaciones de los demas paises pueden promover el uso de
>>>     >>>     determinadas
>>>     >>>     > tecnologias, protocolos y/o servicios, por ejemplo IPv6,
>>>     >>>     haciendo notar
>>>     >>>     > sus ventajas y beneficios, asi como las consecuencias de no
>>>     >>> hacerlo.
>>>     >>>     >
>>>     >>>     > SALUDOS
>>>     >>>     > ____________________________________
>>>     >>>     > Azael
>>>     >>>     > UNAM
>>>     >>>     > Mexico
>>>     >>>     >
>>>     >>>     >
>>>     >>>     >
>>>     >>>     > On Mon, 18 Aug 2008, Jesus Martinez wrote:
>>>     >>>     >
>>>     >>>     >
>>>     >>>     >> Mariela, amigos de la Región;
>>>     >>>     >> Les adjunto la resolución que recién se acaba de firmar
>>>     por el
>>>     >>>     Ministro de
>>>     >>>     >> Informática y Comunicaciones de Cuba, donde se plantea de
>>>     >>>     manera clara
>>>     >>>     >> como
>>>     >>>     >> será la introducción del protocolo IPv6 en Cuba.
>>>     >>>     >> Recuerdo que anteriormente se había emitido una importante
>>>     >>>     resolución que
>>>     >>>     >> obligaba a la compatibilidad del protocolo en las
>>>     importaciones y
>>>     >>>     >> exportaciones que se realicen a partir de enero del 2009.
>>>     >>>     >> Para cumplir la meta del IPv6, el apoyo del gobierno es muy
>>>     >>>     importante,
>>>     >>>     >> esperamos que  todo nuestros paises apoyen las
>>>     iniciativas de
>>>     >>>     LACNIC en
>>>     >>>     >> tal
>>>     >>>     >> empeño.
>>>     >>>     >> Un Saludo a todos
>>>     >>>     >> Jesús
>>>     >>>     >>
>>>     >>>     >>
>>>     >>>
>>>     >>>     _______________________________________________
>>>     >>>     LACTF mailing list
>>>     >>>     LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>>     <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>>     >>>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>     >>>
>>>     >>>
>>>     >>>
>>>     ------------------------------------------------------------------------
>>>     >>>
>>>     >>> _______________________________________________
>>>     >>> LACTF mailing list
>>>     >>> LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>>     >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>     >>>
>>>     >>>
>>>     >>> __________ Información de NOD32, revisión 3365 (20080818)
>>>     __________
>>>     >>>
>>>     >>> Este mensaje ha sido analizado con  NOD32 antivirus system
>>>     >>> http://www.nod32.com
>>>     >>>
>>>     >>>
>>>     >>
>>>     >> _______________________________________________
>>>     >> LACTF mailing list
>>>     >> LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>>     >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>     >>
>>>     >> --
>>>     >> Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
>>>     >> en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
>>>     >> y se considera que está limpio.
>>>     >> For all your IT requirements visit: http://www.transtec.co.uk
>>>     >>
>>>     >>
>>>     >
>>>     >
>>>     > --
>>>     > Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
>>>     > en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
>>>     > y se considera que está limpio.
>>>     > For all your IT requirements visit: http://www.transtec.co.uk
>>>     >
>>>     > _______________________________________________
>>>     > LACTF mailing list
>>>     > LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>>     > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>     >
>>>     > No virus found in this incoming message.
>>>     > Checked by AVG - http://www.avg.com
>>>     > Version: 8.0.138 / Virus Database: 270.6.5/1618 - Release Date:
>>>     2008-08-18 06:51
>>>     >
>>>     >
>>>
>>>     _______________________________________________
>>>     LACTF mailing list
>>>     LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> -- 
>>> Gracias y Saludos
>>>
>>> Hebert Dueñas
>>> ------------------------------------------------------------------------
>>>
>>> _______________________________________________
>>> LACTF mailing list
>>> LACTF at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>
>>>
>>> __________ Información de NOD32, revisión 3365 (20080818) __________
>>>
>>> Este mensaje ha sido analizado con  NOD32 antivirus system
>>> http://www.nod32.com
>>>
>>>   
>>>     
>>>       
>> _______________________________________________
>> LACTF mailing list
>> LACTF at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>
>>   
>>     
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
>
> __________ Información de NOD32, revisión 3368 (20080819) __________
>
> Este mensaje ha sido analizado con  NOD32 antivirus system
> http://www.nod32.com
>
>
>
>   




More information about the LACTF mailing list