[LAC-TF] [SPAM]Re: Resolucion emitida recientemente de apoyo alIPv6 enCuba
Nicolas Antoniello
nantoniello at gmail.com
Wed Aug 20 18:23:40 BRT 2008
Estimados,
Concuerdo con Roque y agrego que no debemos olvidarnos que (en mi
opinión y basado en mi experiencia) que la parte "fácil" de todo esto
es implementarlo del lado del ISP y la parte "difícil" es la de
llegar al cliente... es decir, como dice Roque, lo que va sobre ese
sistema operativo y también la importancia de que los equipos
domésticos soporten IPv6. Me refiero no solo a los terminales, sino
que hay en día el tener un router domestico (para acceso inalámbrico
por ejemplo) es algo bastante común pero en general estos equipos
carecen de soporte del protocolo IPv6 (incluso carecen de soporte
básico como puede ser el de la configuración estática de un prefijo
IPv6 y/o auto-configuración). Si bien es cierto que existen hacks
bien conocidos para algunas marcas bien conocidas, creo que aun hay
camino para recorrer (y básico) del lado del usuario final.
Creo que no debemos preocuparnos tanto del backbone, en el cual hay
gente capacitada y soporte por parte de los equipos sino de capacitar
a los usuarios de la "ultima milla" y de lograr aplicaciones que
aprovechen las ventajas de IPv6. En mi opinión es allí donde esta el
gran obstáculo a sortear.
Saludos,
Nicolas.
On 20/08/2008, at 02:45 PM, Roque Gagliano wrote:
> Fabian,
>
> Lo que tu mencionas es el caso particular de Cisco IOS y en
> especial en equipos de mediano y pequeño porte donde tienes que
> comprar una licencia "advance internet services" o "ip/plus", pero
> no es mi experiencia con Cisco XR, Alcatel, Juniper, FreeBSD,
> Linux, Windows Vista. En todos estos casos el sistema operativo sí
> inlcuye por defecto soporte IPv6. Es más si deseas que in 7200 o
> 3800 Cisco implemente determinados features modernos, IPv6 va a
> venir incluido en la actualizacion pues vas a necesitar . Entonces
> creo que el costo en el sistema operativo, como "add-on" es
> practicamente nulo si quieres manternerte "al dia" con los mismos.
>
> El problema es lo que va sobre el sistema operativo, eso es lo que
> va a tomar tiempo. Estoy hablando de los softwares que deben correr
> sobre el stack IPv6 o que manipulan direcciones IPv6. Y esto sólos
> van a actualizarse con el uso de los mismos.
>
>
> slds
> r.
>
>
>
> On Aug 20, 2008, at 1:03 PM, Fabián R. Mejía M. wrote:
>
>> Bayardo
>>
>> Me refiero a los costos que implica actualizar un software only
>> IPv4 a uno
>> IPv4/IPv6, que desde mi punto de vista constituyen una limitante
>> para una
>> implementación "masiva a corto plazo" de IPv6. Evidentemente si
>> hoy los
>> presupuestos no dan se lo hará luego, pero ese retraso es lo que me
>> preocupa. Por otra parte, hay la opción de software libre como se ha
>> mencionado por aquí, pero me quedo con el llamado de atención a
>> Cisco y con
>> el sueño de tener IPv6 desde las versiones básicas de su sistema
>> opertaivo
>> IOS.
>>
>> Saludos,
>>
>> Fabián Mejía
>> AEPROVI
>> www.aeprovi.org.ec
>>
>> ----- Original Message -----
>> From: "Bayardo Rivas" <bayardo.rivas at puntos.org.ni>
>> To: <lactf at lac.ipv6tf.org>
>> Sent: Tuesday, August 19, 2008 4:17 PM
>> Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de apoyo
>> alIPv6
>> enCuba
>>
>>
>>> Fabián:
>>>
>>> Podes aclararme a que te refieres exactamente con "....costos de
>>> actualización de software"????. De qué tipo de software estas
>>> hablando???.
>>>
>>> Aprovecho la oportunidad (no sé si vale la pena abrir otro hilo o
>>> ya se
>>> dió la discusión). Es posible pensar la resolución de algunas
>>> necesidades técnicas con sistemas open source, y en este caso me
>>> refiero
>>> a señores como: Solaris, Free BSD y algunos Linux con soporte
>>> corporativo.
>>>
>>> Saludos,
>>>
>>> Bayardo Rivas.
>>>
>>>
>>> Fabián R. Mejía M. escribió:
>>>> Hola nuevamente
>>>>
>>>> Lo de los presupuestos se aplica a nuevos proyectos, y estoy
>>>> totalmente
>>>> de
>>>> acuerdo, pero a lo que me refiero es a los equipos que ya están
>>>> funcionando
>>>> pero no tienen soporte IPv6.
>>>>
>>>> En todo lo que respecta a los beneficios del nuevo protocolo
>>>> estamos de
>>>> acuerdo y por ello estoy trabajando para incentivar su adopción
>>>> temprana
>>>> en
>>>> lugar de esperar a comprar equipo nuevo cuando ya no haya otra
>>>> alternativa y
>>>> estemos retrasados.
>>>>
>>>> Lo que intento es exponerles una limitante para la adopción
>>>> temprana de
>>>> IPv6
>>>> (al menos en Ecuador):
>>>> por acá el soporte IPv6 es limitado y se requiere actualizar mucho
>>>> software
>>>> lo cual se traducirá finalmente en un monto de dinero considerable.
>>>> Nosotros como la asociación de proveedores ecuatorianos queremos
>>>> hacer
>>>> algo
>>>> para reducir estos costos y quería saber si a nivel regional se
>>>> da algo
>>>> parecido, quería conocer que han hecho y hacer volumen porque lo
>>>> que
>>>> pregunta Cisco es ¿de cuanto es el proyecto?.
>>>>
>>>> En todo caso estamos buscando el rumbo hacia a adopción temprana
>>>> de IPv6,
>>>> por lo cual estamos en el trabajo de eliminar barreras como los
>>>> costos de
>>>> actualización de software.
>>>>
>>>> Saludos,
>>>>
>>>> Fabián Mejía
>>>> AEPROVI
>>>> www.aeprovi.org.ec
>>>>
>>>> Saludos,
>>>>
>>>> Fabián Mejía
>>>> AEPROVI
>>>> www.aeprovi.org.ec
>>>>
>>>> ----- Original Message -----
>>>> From: "Bayardo Rivas" <bayardo.rivas at puntos.org.ni>
>>>> To: <lactf at lac.ipv6tf.org>
>>>> Sent: Tuesday, August 19, 2008 12:42 PM
>>>> Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de apoyo
>>>> alIPv6
>>>> enCuba
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> Hola Hebert,
>>>>>
>>>>> Tu mensaje es un excelente primer mensaje que intenta
>>>>> desempacar los
>>>>> beneficios de IPv6 en un lenguaje coloquial. Ahora, lo que
>>>>> tenemos que
>>>>> trabajar es hacer públicos estos beneficios y si ya existen
>>>>> sitios que
>>>>> recopilan las experiencias positivas del IPv6 en el sentido
>>>>> social, es
>>>>> necesario que los divulguemos y promocionemos.
>>>>>
>>>>> En Nicaragua tuvimos la oportunidad de estar conectados e I2 a
>>>>> través de
>>>>> CLARA si mal no recuerdo. Después de cierto período ese proyecto
>>>>> finalizó a pesar de las inversiones realizadas. Uno de los
>>>>> motivos que
>>>>> puedo recordar es que los niveles mas altos de toma de decisión
>>>>> en las
>>>>> instituciones académicas no lograron identificar los beneficios
>>>>> de I2,
>>>>> mucho menos de lo que sería IPv6. Quizas fue falta de pericia
>>>>> en las
>>>>> personas que participamos en el proyecto, pero definitivamente
>>>>> la parte
>>>>> política era una debilidad y se tradujo en ese resultado de
>>>>> cierre del
>>>>> proyecto.
>>>>>
>>>>> Con respecto a IPv6... me gustaría que pudieramos demostrar que
>>>>> vale la
>>>>> pena hacerlo, pero necesitamos los recursos que ayuden a tomar
>>>>> conciencia para sumarse al proceso. A como dije en mi primer
>>>>> parrafo, si
>>>>> existen sitios que recopilan esa información de migraciones,
>>>>> estudios,
>>>>> análisis costo-beneficio, impacto en sociedad y economías,
>>>>> espero que
>>>>> los podamos compartir... y quizas recopilar en algún lugar de
>>>>> LACNIC.
>>>>>
>>>>> Saludos y gracias.
>>>>>
>>>>> Bayardo Rivas.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Hebert Osvaldo Dueñas del Toro escribió:
>>>>>
>>>>>> Que tal a todos,
>>>>>>
>>>>>> Sobre el comentario de Fabián, de los costos:
>>>>>>
>>>>>> Como bien lo señala la mayor parte del equipo es Cisco y los
>>>>>> costos
>>>>>> pueden variar por el licenciamiento, pero hay otras marcas en el
>>>>>> mercado con una buena experiencia en la implementación de IPv6
>>>>>> en su
>>>>>> hardware, ejemplos hay varios ya conocidos.
>>>>>>
>>>>>> Algo que me parece importante señalar e intentar argumentar,
>>>>>> es la
>>>>>> parte del beneficio a los usuarios, "¿cómo le beneficia esto al
>>>>>> cliente?, al común usuario que simplemente quiere que su servicio
>>>>>> funcione y no quiere adentrarse en la parte técnica":
>>>>>>
>>>>>> Bien identifico dos partes sobre esto, una el beneficio para el
>>>>>> usuario y segunda el beneficio para el operador o proveedor de
>>>>>> servicio.
>>>>>>
>>>>>> Es evidente que al usuario no le importa la parte técnica,
>>>>>> pero en
>>>>>> cambio, le interesan las caracteristicas de el servicio que
>>>>>> contrata,
>>>>>> características, tales como la calidad en el servicio, la
>>>>>> variedad de
>>>>>> los servicio, la movilidad, cantidad de dispositivos, entre otras
>>>>>> muchas más.
>>>>>>
>>>>>> Para el operador representa una gran oportunidad en la parte
>>>>>> económica, ya que gracias a las opciones que ofrece IPv6, puede
>>>>>> también generar mayores ingresos, en base a, dejar de ser un
>>>>>> simple
>>>>>> provedor de acceso y hacer una transición a un operador que
>>>>>> oferte
>>>>>> servicios, que cree servicios nuevos, todo sobre la
>>>>>> convergencia voz,
>>>>>> datos y video, al final puede crear los servicios multimedia para
>>>>>> ofertarlos al usuario. Y entre más servicios se creen, crecera la
>>>>>> cantidad de dispositivos y de usuarios, lo cual es una simple y
>>>>>> contundente razón para el uso de IPv6 y, como anteriormente lo he
>>>>>> dicho existen muchas más razones para comenzar a adoptar a IPv6.
>>>>>>
>>>>>> Creo que existen muchos beneficios tanto para operadores como
>>>>>> para los
>>>>>> usuarios, solo hace falta ser concientes de las oportunidades
>>>>>> tanto de
>>>>>> desarrollo tecnológico como económicas que otorga la
>>>>>> implementación de
>>>>>> IPv6, para el mundo, y sobre todo la gran oportunidad para
>>>>>> nuestra
>>>>>> región.
>>>>>>
>>>>>> Saludos
>>>>>>
>>>>>> Hebert Dueñas
>>>>>>
>>>>>> El 19 de agosto de 2008 10:42, Fabián R. Mejía M.
>>>>>> <mejiaf at aeprovi.org.ec <mailto:mejiaf at aeprovi.org.ec>> escribió:
>>>>>>
>>>>>> Hola a todos
>>>>>>
>>>>>> Hay algo en el comentario de Jorge que me gustaría se
>>>>>> debata más
>>>>>> en esta lista:
>>>>>>
>>>>>> ... "El equipamiento IPv4/IPv6 no es mucho mas caro que el
>>>>>> equipamiento "IPv4 only", es solo cuestion de saber
>>>>>> seleccionar."
>>>>>> ...
>>>>>>
>>>>>> Tengo la experiencia de que en Cisco lo anterior no es tan
>>>>>> cierto,
>>>>>> el sistema operativo IOS cuesta muchísimo más si tiene soporte
>>>>>> para IPv6. El hardware tiene el mismo número de interfaces,
>>>>>> procesador, memoria, etc, pero si quiero darle soporte IPv6
>>>>>> debo
>>>>>> pagar un par de miles de dólares adicionales (hablo de
>>>>>> equipos de
>>>>>> core). Si consideramos que debo actualizar no un equipo sino
>>>>>> varios, la cuenta sube sustancialmente.
>>>>>>
>>>>>> Si los proveedores pasarían este costo adicional a los
>>>>>> clientes,
>>>>>> el mismo servicio sería más caro solo por el hecho de tener
>>>>>> soporte IPv6. Aquí aplica el comentario de Bayardo, ¿cómo le
>>>>>> beneficia esto al cliente?, al común usuario que simplemente
>>>>>> quiere que su servicio funcione y no quiere adentrarse en
>>>>>> la parte
>>>>>> técnica.
>>>>>>
>>>>>> Si no quiero pagar el costo adicional hay 2 opciones:
>>>>>>
>>>>>> 1. Comprar equipos de otra marca, pero Cisco está muy bien
>>>>>> posicionado en nuestro mercado y la mayor parte del
>>>>>> equipamiento de networking es Cisco. Cambiar de
>>>>>> marca igual
>>>>>> implica un costo adicional.
>>>>>> 2. Piratear el IOS. Esta es la alternativa que muchos
>>>>>> siguen,
>>>>>> pero sé que Cisco está trabajando en mejorar su
>>>>>> licenciamiento y en algún momento no se podrá
>>>>>> actualizar el
>>>>>> software tan fácilmente. Además, al menos a mi,
>>>>>> me gusta hacer las cosas correctamente y deberíamos
>>>>>> respectar los derechos de autor.
>>>>>>
>>>>>> En mi país (Ecuador) estamos trabajando mucho por reducir los
>>>>>> costos del servicio de Internet, pero el hecho de tener costos
>>>>>> adicionales por el soporte IPv6 es una limitante que por
>>>>>> ahora le
>>>>>> pone a un lado a la migración.
>>>>>>
>>>>>> Hemos buscado apertura de Cisco para reducir costos, pero la
>>>>>> primera pregunta es: ¿DE CUANTO ES EL PROYECTO?, pero no
>>>>>> tenemos
>>>>>> un costo fijo del proyecto, buscamos que el costo no sea
>>>>>> tan alto
>>>>>> y que incentive o al menos no sea una limitante para la
>>>>>> migración.
>>>>>>
>>>>>> ¿Cuál es la experiencia sobre el tema de costos en otros
>>>>>> países?,
>>>>>> ¿hay opción de que LACNIC nos apoye para buscar disminir los
>>>>>> costos para toda la región?, así !el costo del proyecto (lo
>>>>>> que
>>>>>> pregunta Cisco) será mucho mayor y la reducción del costo más
>>>>>> significativa¡.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Saludos,
>>>>>>
>>>>>> Fabián Mejía
>>>>>> AEPROVI
>>>>>> www.aeprovi.org.ec <http://www.aeprovi.org.ec>
>>>>>> ----- Original Message -----
>>>>>> From: "Jorge Villa" <villa at reduniv.edu.cu
>>>>>> <mailto:villa at reduniv.edu.cu>>
>>>>>> To: <lactf at lac.ipv6tf.org <mailto:lactf at lac.ipv6tf.org>>
>>>>>> Sent: Tuesday, August 19, 2008 9:43 AM
>>>>>> Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de
>>>>>> apoyo al
>>>>>> IPv6 enCuba
>>>>>>
>>>>>>> Hola a tod at s <mailto:tod at s>, como estan?
>>>>>>>
>>>>>>> Entiendo las preocupaciones de Bayardo, porque en realidad las
>>>>>> experiencias
>>>>>>> en cada pais son diferentes, y quizas su percepcion de la
>>>>>> realidad le lleva
>>>>>>> a ese pensamiento, lo cual puede ser perfectamente valido.
>>>>>>>
>>>>>>> IPv6 requiere de entender multiples aspectos, no solo los
>>>>>> problemas tecnicos
>>>>>>> (que quizas sean los que mas claros estan), sino como puede
>>>>>> ayudar a que el
>>>>>>> pais avance en determinadas areas. La realidad es que a
>>>>>> diferencia de IPv4
>>>>>>> en que pueden señalarse tres momentos en cuanto a aplicaciones
>>>>>> (primero
>>>>>>> E-Mail, luego Web y por ultimo todo lo Peer-to-Peer [eMule,
>>>>>> Kazaa,
>>>>>>> BitTorrent, etc]), en IPv6 no existe lo que se conoce como una
>>>>>> "killer
>>>>>>> application", y por tanto la idea es fomentar la innovacion a
>>>>>> partir de las
>>>>>>> potencialidades del nuevo protocolo.
>>>>>>>
>>>>>>> Con independencia de las caracteristicas economico-sociales de
>>>>>> cada pais,
>>>>>>> cada gobierno tiene posibilidades de influenciar o acelerar el
>>>>>> proceso. Si
>>>>>>> los presupuestos gubernamentales para tecnologias (sean grandes,
>>>>>> medianos o
>>>>>>> pequeños) incluyen a IPv6 como un lineamiento para sus
>>>>>> propuestas, con
>>>>>>> seguridad los proveedores de tecnologia y otras empresas
>>>>>> empezaran a tener
>>>>>>> en cuenta que debe haber compatibilidad con IPv6, aunque no
>>>>>> envies un bit
>>>>>>> con ese protocolo hasta dentro de 2 o 3 años, y el propio
>>>>>> proceso de
>>>>>>> renovacion tecnologica tiene que ir creando esas capacidades en
>>>>>> las
>>>>>>> distintas redes. Cualquier ISP en Nicaragua tiene equipamiento
>>>>>> IPv6
>>>>>>> compatible (seguramente Cisco, Juniper, Extreme, Foundry, etc),
>>>>>> aunque a lo
>>>>>>> mejor necesitan actualizar los IOS, pero no es una inversion
>>>>>> perdida.
>>>>>>> Nuestros paises tienen gran escasez de recursos financieros,
>>>>>> pero si cada
>>>>>>> peso que tienes lo inviertes bien, entonces ganaste. El
>>>>>> equipamiento
>>>>>>> IPv4/IPv6 no es mucho mas caro que el equipamiento "IPv4 only",
>>>>>> es solo
>>>>>>> cuestion de saber seleccionar. A lo mejor en un router para una
>>>>>> escuela
>>>>>>> rural no lo tienes en cuenta, pero podemos estar hablando de un
>>>>>> equipo de
>>>>>>> 50-100 dolares, pero en un core router de un ISP que vale miles
>>>>>> de dolares,
>>>>>>> como no lo vas a tener en cuenta?
>>>>>>>
>>>>>>> Yo creo que si, que los gobiernos tienen que involucrarse en el
>>>>>> proceso
>>>>>>> porque de ellos dependen varios sectores (asi como las
>>>>>> estrategias de
>>>>>>> desarrollo de los paises); y si no han respondido a anteriores
>>>>>> llamados, no
>>>>>>> por ello se puede desistir de explicarselo nuevamente hasta que
>>>>>> lo
>>>>>>> entiendan. Es por eso que es fundamental lo que pueda suceder en
>>>>>> estas 2
>>>>>>> reuniones que se estan convocando, como planteaba ayer Jesus, y
>>>>>> hay que
>>>>>>> prestar gran atencion a sus resultados y posibles planes de
>>>>>> accion.
>>>>>>>
>>>>>>> Saludos,
>>>>>>> Jorge
>>>>>>>
>>>>>>> ----- Original Message -----
>>>>>>> From: "Bayardo Rivas" <bayardo.rivas at puntos.org.ni
>>>>>> <mailto:bayardo.rivas at puntos.org.ni>>
>>>>>>> To: <lactf at lac.ipv6tf.org <mailto:lactf at lac.ipv6tf.org>>
>>>>>>> Sent: Monday, August 18, 2008 10:01 PM
>>>>>>> Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de apoyo
>>>>>> al IPv6 en
>>>>>>> Cuba
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Siguen las mismas preguntas en mi cabeza:
>>>>>>>>
>>>>>>>> 1. Para que llamar a los gobiernos?? Hay resultados de los
>>>>>> llamados
>>>>>>>> anteriores??
>>>>>>>> 2. Qué esperamos de los gobiernos?? Compromisos que no se
>>>>>> cumplan
>>>>>> o
>>>>>>>> pequeñas acciones que aporte mucho??
>>>>>>>> 3. Cómo desempacamos (divulgamos coloquialmente) los beneficios
>>>>>> que
>>>>>>>> puedan despertar el interés que se necesita para estimular el
>>>>>> apoyo y
>>>>>>>> compromiso de trabajar en busca de la implementación de IPv6?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ya sé que me pueden recomendar algunas lecturas, pero la
>>>>>> verdad, estoy
>>>>>>>> haciendo de "abogado del diablo" y pregunto como cualquier
>>>>>> mortal que
>>>>>>>> necesita convencerse de por qué usar IPv6.... ojo...no aspectos
>>>>>>>> técnicos, sino los sociales que afectan la vida de las
>>>>>>>> empresas,
>>>>>>>> academias, personas, etc.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Saludos y gracias por aclararme estas dudas.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Bayardo Rivas
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Jesus Martinez escribió:
>>>>>>>>> Amigos;
>>>>>>>>> Me alegra mucho el ver que la lista se ha movido, los
>>>>>> comentarios del
>>>>>>>>> Villa son muy certeros y fueron los argumentos que hemos
>>>>>> siempre
>>>>>>>>> utilizado pero verdaderamente no ha sido fácil el camino
>>>>>> recorrido y
>>>>>>>>> mucho mas difícil es el camino por recorrer pues hay que mover
>>>>>> a
>>>>>>>>> muchas personas con disímiles de intereses y problemas. Las
>>>>>> pautas de
>>>>>>>>> como comenzar están dadas en la resolución, armar los equipos
>>>>>> de
>>>>>>>>> trabajo que muevan todo el proceso es complejo y todo un reto.
>>>>>> Como
>>>>>>>>> otras veces hemos comentados, lo que mas se aproxima a este
>>>>>> que se no
>>>>>>>>> viene encima es el esfuerzo realizado cuando el error del
>>>>>> Milenio a
>>>>>>>>> diferencia de que en aquel momento nunca supimos si era cierto
>>>>>> o no,
>>>>>>>>> este, es una realidad para la cual debemos de prepararnos con
>>>>>> mucha
>>>>>>>>> responsabilidad.
>>>>>>>>> Hoy, LACNIC a vuelto a convocar y a debatir el tema en
>>>>>> Montevideo,
>>>>>>>>> donde se reunen prestigiosas personalidades de la Región, que
>>>>>> muchos
>>>>>>>>> de ellos no son tan técnicos como nosotros, pero que también
>>>>>> comparten
>>>>>>>>> esa responsabilidad. Dos reuniones claves, Consulta de LACNIC
>>>>>> sobre
>>>>>>>>> temas muy importantes donde el tema IPv6 está incluido.La otra
>>>>>>>>> reunión, preparatoria de de la agenda del tercer Foro de
>>>>>> Gobernanza de
>>>>>>>>> Internet, y el tema IPv6 será objeto de análisis. Llamo la
>>>>>> atención
>>>>>>>>> pues considero que un resultado importante debe ser un llamado
>>>>>> a los
>>>>>>>>> Gobiernos (uno más), a prestar gran atención al proceso de
>>>>>>>>> introducción del protocolo IPv6 en sus países.
>>>>>>>>> Además, hago un llamado a seguir esta importante reunión por
>>>>>> los
>>>>>>>>> mecanismos que LACNIC tiene implementados.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Saludos a todos.
>>>>>>>>> Jesús
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> On 8/18/08, *Bayardo Rivas* <bayardo.rivas at puntos.org.ni
>>>>>> <mailto:bayardo.rivas at puntos.org.ni>
>>>>>>>>> <mailto:bayardo.rivas at puntos.org.ni>> wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hola estimados:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Antes que nada felicito al gobierno cubano por sus logros.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Después de bastante tiempo de recibir los mensajes de la
>>>>>> lista, me
>>>>>>>>> animo
>>>>>>>>> por primera vez a comentar un poco sobre un hilo.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Yo coincido con Jorge con respecto a las condiciones
>>>>>> favorables de
>>>>>>>>> Cuba
>>>>>>>>> para empujar procesos como estos a base de resoluciones.
>>>>>> Sin
>>>>>>>>> embargo, no
>>>>>>>>> veo como en mi país Nicaragua sea posible. Aqui tenemos
>>>>>> varios
>>>>>>>>> factores
>>>>>>>>> no favorables: economía complicada, una situación politica
>>>>>>>>> complicada...
>>>>>>>>> pero jalando mas hacia nuestros terreno de trabajo,
>>>>>> tenemos menos
>>>>>>>>> gente
>>>>>>>>> informada sobre los pro y contras del cambio de
>>>>>> tecnologías,
>>>>>>>>> protocolos,
>>>>>>>>> etc. En este aspecto considero que aunque los avances han
>>>>>> sido
>>>>>>>>> grandes
>>>>>>>>> en cuanto a migcrar a IPv6, todavía falta mucho por
>>>>>> recorrer pero,
>>>>>>>>> nuestro camino se hace mas dificil cuando los esfuerzos y
>>>>>> logros se
>>>>>>>>> observan en aspectos técnicos unicamente. Mi experiencia
>>>>>> es que
>>>>>>>>> cuando
>>>>>>>>> se alcanza algo nuevo con IPv6, no logramos aterrizar lo
>>>>>> que eso
>>>>>>>>> implica
>>>>>>>>> en beneficio para los pueblos y países en desarrollo.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Me encantaría poder preguntarle y compartir con esta lista
>>>>>> las
>>>>>>>>> respuestas de diputados (congreso), empresarios e incluso
>>>>>> a los
>>>>>>>>> académicos de las universidades de mi país si ellos
>>>>>> conocen de al
>>>>>>>>> menos
>>>>>>>>> dos beneficios SOCIALES que traería IPv6. Tengo la
>>>>>> impresión que
>>>>>>>>> terminaríamos hablando una vez mas de enrutamiento, etc.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Creo que se ha avanzado, pero tenemos muchas cosas
>>>>>> pendientes que
>>>>>>>>> no son
>>>>>>>>> precisamente las técnicas de enrutamiento,
>>>>>> conectividad,etc. Para que
>>>>>>>>> realmente los gobiernos, instituciones, empresas e incluso
>>>>>> personas
>>>>>>>>> particulares empujemos a trabajar con IPv6 tenemos que
>>>>>> demostrar y
>>>>>>>>> promover para que va a servir ese cambio, que va a
>>>>>> implicar en los
>>>>>>>>> servicios y comunicaciones que utilizan, además, que
>>>>>> implica..
>>>>>>>>> .inversión en equipos, rrhh calificados, etc., etc., etc.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Saludos,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Bayardo Rivas.
>>>>>>>>> Nicaragua
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Jorge Villa escribió:
>>>>>>>>>> Azael, como estas? Creo que tu pregunta esta flotando
>>>>>> desde el
>>>>>>>>> anterior
>>>>>>>>>> documento que habia circulado Jesus en la lista,
>>>>>> referido a la
>>>>>>>>> anterior
>>>>>>>>>> resolucion cubana para el tema de la importacion de
>>>>>> tecnologias.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Mira, en realidad yo creo que este tipo de situaciones
>>>>>> tiene que
>>>>>>>>> ver con la
>>>>>>>>>> voluntad y la claridad de los gobiernos respecto al tema
>>>>>> de
>>>>>>>>> IPv6, tanto para
>>>>>>>>>> los propios paises, asi como en la region y en el mundo,
>>>>>> y
>>>>>>>>> entender las
>>>>>>>>>> ventajas y posibilidades que puede ofrecer. Es por eso
>>>>>> que es
>>>>>>>>> tan importante
>>>>>>>>>> el trabajo coordinado de las fuerzas de tareas IPv6
>>>>>> nacionales,
>>>>>>>>> la fuerza de
>>>>>>>>>> tarea regional, LACNIC y otras organizaciones que puedan
>>>>>> ser
>>>>>>>>> "escuchadas" a
>>>>>>>>>> nivel gubernamental (con mayor o menor fuerza). Me
>>>>>> parece que
>>>>>>>>> (de forma
>>>>>>>>>> general) aun no se entiende la situacion a nivel
>>>>>> gubernamental,
>>>>>>>>> o si se
>>>>>>>>>> entiende, no hay un consenso amplio para lograr algo
>>>>>> asi; y no
>>>>>>>>> creas que
>>>>>>>>>> tampoco fue tan simple la batalla en esta parte del
>>>>>> mundo,
>>>>>>>>> aunque si creo
>>>>>>>>>> que la voluntad ha estado presente en todo el proceso,
>>>>>> pero no
>>>>>>>>> estaban
>>>>>>>>>> claras las condiciones subjetivas para que algo asi
>>>>>> saliera a la
>>>>>>>>> luz, y por
>>>>>>>>>> eso llevo un periodo de maduracion.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Cuba tiene una organizacion economico-social bastante
>>>>>> favorable
>>>>>>>>> para lograr
>>>>>>>>>> avances basados en resoluciones de este tipo, ya que la
>>>>>> mayor
>>>>>>>>> parte de la
>>>>>>>>>> economia pertenece al sector estatal. En otros paises
>>>>>> donde hay
>>>>>>>>> gran
>>>>>>>>>> influencia de capital privado, la situacion puede no ser
>>>>>> tan
>>>>>>>>> evidente, pero
>>>>>>>>>> en cualquier caso puede organizar el proceso.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Si recuerdas lo sucedido en En Estados Unidos la
>>>>>> situacion fue
>>>>>>>>> mas o menos
>>>>>>>>>> asi. Se emitio en el 2005 el memo presidencial para que
>>>>>> todas
>>>>>>>>> las agencias
>>>>>>>>>> federales estuvieran corriendo IPv6 el 30 de junio del
>>>>>> 2008, y
>>>>>>>>> esto no
>>>>>>>>>> implicaba cero IPv4, pero al menos si garantizaba que
>>>>>> hubiera
>>>>>>>>> dual stack.
>>>>>>>>>> Con independencia del mayor o menor exito de conseguir lo
>>>>>>>>> planteado en ese
>>>>>>>>>> memo, se comenzo a crear una masa critica respecto a
>>>>>> IPv6,
>>>>>>>>> porque hasta
>>>>>>>>>> entonces, los unicos que respiraban IPv6 eran los
>>>>>> academicos (bajo
>>>>>>>>>> Internet2) y algunas empresas de tecnologia (como Cisco,
>>>>>> Juniper y
>>>>>>>>>> Microsoft). Yo no se cuales seran los siguientes
>>>>>> acontecimientos
>>>>>>>>> que se
>>>>>>>>>> diseñen en ese escenario, pero al menos la industria ha
>>>>>> empezado
>>>>>>>>> a ver a
>>>>>>>>>> IPv6 como una realidad (quizas no tan inmediata, pero ya
>>>>>> lo
>>>>>>>>> considera en
>>>>>>>>>> alguna medida), y un sector (como el de las agencias
>>>>>> federales),
>>>>>>>>> que maneja
>>>>>>>>>> tan altos presupuestos en tecnologia, ya esta en el
>>>>>> juego. Si mal
>>>>>>>>> no
>>>>>>>>>> recuerdo en Japon, las empresas que desarrollaran
>>>>>> tecnologias
>>>>>>>>> IPv6 pagaban
>>>>>>>>>> menos impuestos, en fin, que cada escenario es distinto
>>>>>> y no hay
>>>>>>>>> una
>>>>>>>>>> "solucion magica".
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Me parece que cualquier aproximacion a IPv6 es valida, y
>>>>>> es un
>>>>>>>>> reto para
>>>>>>>>>> todos los que estamos involucrados en esto. Solo queda
>>>>>> aumentar
>>>>>>>>> el ritmo de
>>>>>>>>>> trabajo, y afinar la punteria.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Saludos,
>>>>>>>>>> Jorge
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> ----- Original Message -----
>>>>>>>>>> From: "Azael Fernandez Alcantara" <azael at redes.unam.mx
>>>>>> <mailto:azael at redes.unam.mx>
>>>>>>>>> <mailto:azael at redes.unam.mx>>
>>>>>>>>>> To: "Jesus Martinez" <jesus.jemar at gmail.com
>>>>>> <mailto:jesus.jemar at gmail.com>
>>>>>>>>> <mailto:jesus.jemar at gmail.com>>
>>>>>>>>>> Cc: <lactf at lac.ipv6tf.org <mailto:lactf at lac.ipv6tf.org>
>>>>>> <mailto:lactf at lac.ipv6tf.org>>
>>>>>>>>>> Sent: Monday, August 18, 2008 1:48 PM
>>>>>>>>>> Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente
>>>>>> de apoyo
>>>>>>>>> al IPv6 en
>>>>>>>>>> Cuba
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Buenas Tardes.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Felicitaciones nuevamente a todos los que han hecho
>>>>>> posible este
>>>>>>>>>> tipo de Resoluciones.
>>>>>>>>>> Estaremos al tanto del desarrollo de las acciones a
>>>>>> emprender en el
>>>>>>>>>> periodo Feb2009-Agosto 2011 que se menciona.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Nuevamente un tema interesante de preguntar es si los
>>>>>> Ministerios
>>>>>>>>> de
>>>>>>>>>> Comunicaciones de los demas paises pueden promover el uso
>>>>>> de
>>>>>>>>> determinadas
>>>>>>>>>> tecnologias, protocolos y/o servicios, por ejemplo IPv6,
>>>>>>>>> haciendo notar
>>>>>>>>>> sus ventajas y beneficios, asi como las consecuencias de
>>>>>> no
>>>>>>>>> hacerlo.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> SALUDOS
>>>>>>>>>> ____________________________________
>>>>>>>>>> Azael
>>>>>>>>>> UNAM
>>>>>>>>>> Mexico
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> On Mon, 18 Aug 2008, Jesus Martinez wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Mariela, amigos de la Región;
>>>>>>>>>>> Les adjunto la resolución que recién se acaba de firmar
>>>>>> por el
>>>>>>>>> Ministro de
>>>>>>>>>>> Informática y Comunicaciones de Cuba, donde se plantea
>>>>>> de
>>>>>>>>> manera clara
>>>>>>>>>>> como
>>>>>>>>>>> será la introducción del protocolo IPv6 en Cuba.
>>>>>>>>>>> Recuerdo que anteriormente se había emitido una
>>>>>> importante
>>>>>>>>> resolución que
>>>>>>>>>>> obligaba a la compatibilidad del protocolo en las
>>>>>> importaciones y
>>>>>>>>>>> exportaciones que se realicen a partir de enero del
>>>>>> 2009.
>>>>>>>>>>> Para cumplir la meta del IPv6, el apoyo del gobierno es
>>>>>> muy
>>>>>>>>> importante,
>>>>>>>>>>> esperamos que todo nuestros paises apoyen las
>>>>>> iniciativas de
>>>>>>>>> LACNIC en
>>>>>>>>>>> tal
>>>>>>>>>>> empeño.
>>>>>>>>>>> Un Saludo a todos
>>>>>>>>>>> Jesús
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> LACTF mailing list
>>>>>>>>> LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>>>>> <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -----------------------------------------------------------------
>>>>>> -------
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> LACTF mailing list
>>>>>>>>> LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> __________ Información de NOD32, revisión 3365 (20080818)
>>>>>> __________
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
>>>>>>>>> http://www.nod32.com
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> LACTF mailing list
>>>>>>>> LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
>>>>>>>> en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
>>>>>>>> y se considera que está limpio.
>>>>>>>> For all your IT requirements visit: http://www.transtec.co.uk
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
>>>>>>> en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
>>>>>>> y se considera que está limpio.
>>>>>>> For all your IT requirements visit: http://www.transtec.co.uk
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> LACTF mailing list
>>>>>>> LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>>>>>
>>>>>>> No virus found in this incoming message.
>>>>>>> Checked by AVG - http://www.avg.com
>>>>>>> Version: 8.0.138 / Virus Database: 270.6.5/1618 - Release Date:
>>>>>> 2008-08-18 06:51
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> LACTF mailing list
>>>>>> LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Gracias y Saludos
>>>>>>
>>>>>> Hebert Dueñas
>>>>>> -----------------------------------------------------------------
>>>>>> -------
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> LACTF mailing list
>>>>>> LACTF at lacnic.net
>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> __________ Información de NOD32, revisión 3365 (20080818)
>>>>>> __________
>>>>>>
>>>>>> Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
>>>>>> http://www.nod32.com
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> LACTF mailing list
>>>>> LACTF at lacnic.net
>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>>>
>>>>> No virus found in this incoming message.
>>>>> Checked by AVG - http://www.avg.com
>>>>> Version: 8.0.138 / Virus Database: 270.6.5/1620 - Release Date:
>>>>> 2008-08-19
>>>>> 06:04
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> LACTF mailing list
>>>> LACTF at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>>
>>>>
>>>> __________ Información de NOD32, revisión 3368 (20080819)
>>>> __________
>>>>
>>>> Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
>>>> http://www.nod32.com
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> LACTF mailing list
>>> LACTF at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>
>>> No virus found in this incoming message.
>>> Checked by AVG - http://www.avg.com
>>> Version: 8.0.138 / Virus Database: 270.6.5/1620 - Release Date:
>>> 2008-08-19
>>> 06:04
>>>
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> LACTF mailing list
>> LACTF at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf/attachments/20080820/0d1a12bc/attachment.html>
More information about the LACTF
mailing list