[LAC-TF] FAQ: Grupo1 - Pregunta "b"
Mariela Rocha
marielac.rocha at gmail.com
Tue Nov 4 12:25:31 BRST 2008
Han habido varias opiniones sobre esta pregunta y ademas esta
documentación que nos envió Nicolás, con lo cual hay bastante material
como para ir abordando la respuesta. Si alguien está dispuesto a
resumirla, bienvenida sea! Ni bien la misma esté lista, lanzamos la
próxima pregunta...
Saludos a todos..!
Mariela.-
Nicolas Antoniello wrote:
> Concuerdo con lo que plantea Jorge y todos, sobre la importancia de
> recorrer ese camino de transición en forma paulatina y no repentina
> cuando no tenga mas remedio que migrar.
> Creo que lo importante acá es el concepto de transición frente a
> migración, es decir, no apurar (como ISP, como empresa no dedicada al
> negocio de telecomunicaciones, como entidad estatal, entidad
> educativa o simplemente como usuario final) al cambio porque esperé
> demasiado, si no de buscar una transición que siempre e s menos
> traumática.
>
> Aquí les adjunto algo que escribí hace poco (en inglés, ya que era
> para un curso de e_gov que estoy realizando)... luego lo traduzco al
> español y se los envío nuevamente en caso que decidan añadir algo de
> esto a la respuesta final:
>
> Some key clues that may help on "transitioning to IPv6 costs" within
> an organization:
>
> Evaluate the existing network infrastructure and to take inventory of
> all hardware that cannot be upgraded to IPv6, as those will represent
> a mayor capital investment.
>
> As for hardware, software needs to be evaluated. First goes the
> Operating Systems (OS) and then the particular applications.
> As most recent versions of near-all OSs support IPv6, this may not
> represent a big economic issue. On the other hand, it is quite
> probably that organization-wide application (specially custom or
> specifically designed applications) do not support Ipv6. Then this
> must be added as a cost.
>
> Specifying some minimum IPv6 requirements on new equipment or
> currently in selection or buying process, will be a good practice to
> reduce future upgrading investment. Same applies for equipment
> replacement parts or RMA processes.
>
> Including IPv6 in the organization training agenda is also a smart
> choice, as this will give you the know-how and readiness for the IPv6
> deployment phase and operation. What is more, this knowledge will be
> used to develop a strategic transition plan from IPv4 to IPv6 and to
> identify milestones and stages on that transition. Do nor forget to
> include the operational cost of maintaining a dual stack (IPv4 &
> IPv6) scenario.
>
> From the public services perspective, the organization must identify
> which of those services are meant to be given over IPv6 and which not.
> For those to be given over IPv6: what is the cost of re-writing or
> upgrading them to support the "new" protocol?
> For those to be given over IPv4: is there any transition method to be
> used that reduces the need and therefore the cost of application re-
> writing or upgrading?
>
> Also, evaluate the need and costs for client-side hardware & software
> upgrades or the viability of using transition mechanisms (such as
> tunneling, IPv6-over-IPv4, or such).
>
> Otro aspecto que quería comentar (dejo para desarrollarlo en futuras
> preguntas ya que es mas bien técnico)... pero creo conveniente decir
> que a mi entender (resalto que es opinión personal basada en
> experiencia personal), el basar la transición a IPv6 en MPLS puede
> ser "pan para hoy y hambre para mañana" pues los mecanismos como 6PE
> que posibilitan el pasaje de prefijos IPv6 utilizando una red IPv4
> con MPLS+BGP, presenta, en la práctica una serie de inconvenientes y
> en ese caso si agrega costos adicionales pues el equipamiento (tanto
> el Hardware como el Software) debe soportar los protocolos BGP, MPLS,
> además del costo de mantenimiento de la complejidad que estoy
> añadiendo al funcionamiento de la red (entre otras cosas, porque si
> cae alguno de los mencionados protocolos, puedo generar black holes,
> etc...). Creo que en cuanto a costos se refiere, me inclino más por
> lo que de alguna manera comentan Jorge y Hebert que es que una buena
> y planificada transición reduce significativamente los costos
> respecto a las ventajas de estar preparado frente al cambio.
>
> Saludos,
> Nicolas.
>
>
>
> On 29/10/2008, at 02:16 PM, Jorge Villa wrote:
>
>
>> Hola a tod at s, como estan?
>>
>> Pues como bien expresa Hebert, la introduccion de cualquier
>> tecnología nueva lleva asociado un costo, que sera mayor o menor
>> dependiendo de multiples factores. En realidad, el factor economico
>> si puede limitar la adopcion tecnologica en cualquier campo, pues
>> aunque sea una tecnologia ventajosa, si no se tienen los recursos
>> (financieros y humanos) es dificil de poder adquirirla y emplearla
>> adecuadamente.
>>
>> En el caso de IPv6, pueden adoptarse multiples estrategias para
>> minimizar los costos de la integracion de IPv6 a las actuales redes
>> IPv4, y seguramente en la pregunta acerca de las experiencias
>> regionales tendremos buenos ejemplos.
>>
>> El tema de la actualizacion de infraestructura en muchos ISP puede
>> no ser un problema serio, ya que por diversas razones se actualizan
>> los equipos a versiones mas completas de Sistema Operativo, no
>> necesariamente por IPv6 pero generalmente se incluye, asi que ya
>> seguramente existe una capacidad IPv6 instalada en los equipos de
>> Core (en buena parte de ellos sobre tecnologia MPLS, como comentaba
>> Luis Carlos ayer). Sin embargo en la capa de acceso puede
>> necesitarse inversion en actualizacion de equipamiento y en los
>> equipos de usuario final, evidentemente se necesitara bastante
>> inversion. Hay costos, como el caso de la capacitacion que no hay
>> manera de eliminarlos, y en funcion del tamaño y complejidad ISP
>> pueden resultar significativos.
>>
>> Claro, la escencia del asunto radica en la forma de adoptar la
>> tecnologia. El proceso de transicion puede estimarse en X cantidad
>> de dinero, y no es lo mismo invertir esa cantidad X de dinero en un
>> solo momento (suponiendo que haya una urgencia de IPv6 en un
>> momento dado, que obligue a tener todo listo en unos pocos meses),
>> que invertir esa misma cantidad de forma gradual (aprovechando la
>> renovacion natural de las redes, las ampliaciones, etc), durante
>> todo el tiempo que pueda durar una transicion bien diseñada y
>> ordenada (que perfectamente puede andar por unos 3 años). Si el
>> proceso se hace gradual, puede resultar economicamente aceptable
>> para la gran mayoria de los ISP (aun cuando no exista la aplicacion
>> IPv6 que te obligue al cambio, porque no seria una inversion
>> exclusivamente en funcion de IPv6), es solo incluir IPv6 en sus
>> planes de desarrollo como una tecnologia a requerir. Entonces en
>> estos casos la economia no seria exactamente un freno en la
>> adopcion de IPv6, porque con o sin IPv6, las redes crecen y se
>> renuevan, o sea, que hay inversion y gastos.
>>
>> Saludos,
>> Jorge
>> ----- Original Message -----
>> From: Hebert Osvaldo Dueñas del Toro
>> To: lactf at lac.ipv6tf.org
>> Sent: Tuesday, October 28, 2008 3:39 PM
>> Subject: Re: [LAC-TF] FAQ: Grupo1 - Pregunta "b"
>>
>> Sobre la pregunta 2,
>>
>> No debe de constituir una limitante, ya que los costos son
>> implicitos a la adopción de una nueva tecnología, el asunto aquí es
>> que el ISP debe de encontrar nuevos servicios que generen la
>> necesidad de utilizar IPv6, y pues en ese sentido es claro, que
>> ahora mismo se puede trabajar al rededor de los servicios
>> multimedia sobre IP y los servicios de comunicación personal. Ahora
>> se debe recordar que los ISP, le dan una prioridad mayor a la parte
>> comercial, por lo que si observan que uno de sus negocios como es
>> el simple acceso a Internet es un negocio que aún les está
>> generando muchas ganancias, como es claro en México, y en
>> particular con TELMEX, pues ellos no ven un beneficio en algo que
>> forzozamente les requiere capacitación en la parte del Recurso
>> Humano ya que la infraestructura tecnológica la tienen. Entonces la
>> transición a IPv6 debe llevarse al plano de los beneficios
>> comerciales, como se menciono al final de la respuesta a la
>> pregunta anterior.
>>
>> Los ISP tienen conciencia de la tecnología, pero hace falta, una
>> burbuja donde puedan observar el beneficio económico, esa burbuja
>> debe de estar asociada directamente a servicios que vendan. Un
>> ejemplo, que ahora esta observando TELMEX, es uso de la banda AM
>> para telefonía IP, esto sí que les ha hecho voltear a ver a IPv6,
>> necesitan mayor cantidad de dispositivos, necesitan más
>> direcciones. Ejemplos como este, pues exísten más, los servicios
>> que generen utilidades a los ISP´s motivaran a una transición a
>> IPv6 mas lenta o rápida según los casos de los ISP´s en cada país y
>> de acuerdo a su estrategia de negocios.
>>
>> En cuanto a la infraestructura física, no creo que tengan mucho
>> problema en costos.Los ISP´s tienen planes de actualización de su
>> infraestructura, normalmente esos planes incluyen recambio de
>> equipo o actaulización de IOS, Firmware, etc. A demás que si desde
>> un inicio eligieron bien el equipo y las versiones de IOS, pues no
>> implica un costo mayor. También por la cantidad de equipos que
>> manejan pues si hubiera el caso de hacer la erogación de un pago
>> para obtener una actualización, llegan a buenos acuerdos
>> económicos, con los fabricantes de equipos, CISCO, Foundry,
>> Juniper, etc.
>>
>> Saludos,
>>
>> Hebert Dueñas
>>
>> El 28 de octubre de 2008 12:58, Mariela Rocha
>> <marielac.rocha at gmail.com> escribió:
>>
>>
>> Pregunta:
>>
>> ¿El hecho de tener costos adicionales por el soporte IPv6, constituye
>> una limitante para realizar la Transición de IPv4 a IPv6?
>>
>>
>> Una posible respuesta, elaborada por Jesús, es la siguiente:
>>
>>
>> "No debe constituir una limitante, los cambios fundamentales a
>> realizar
>> y que se deben de planificar muy bien en el tiempo se justifican
>> plenamente con los beneficios que recibirán. Los cambios radican en
>> actualizaciones de sistemas operativos y sustitución de equipos viejos
>> que no permiten los cambios de los IOS."
>>
>>
>> Esperamos recibir vuestros comentarios y opinones hasta el próximo
>> martes 4 de Noviembre.
>>
>> Saludos cordiales,
>>
>> Mariela.-
>>
>> _______________________________________________
>> LACTF mailing list
>> LACTF at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>
>>
>>
>> --
>> Gracias y Saludos
>>
>> Hebert Dueñas
>>
>> --
>> Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
>> en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
>> y se considera que está limpio.
>> MailScanner agradece a transtec Computers por su apoyo.
>>
>>
>> _______________________________________________
>> LACTF mailing list
>> LACTF at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>
>> --
>> Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
>> en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
>> y se considera que está limpio.
>> MailScanner agradece a transtec Computers por su apoyo.
>> _______________________________________________
>> LACTF mailing list
>> LACTF at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
>
More information about the LACTF
mailing list