[LAC-TF] FAQ: Grupo1 - Pregunta "b"
Nicolas Antoniello
nantoniello at gmail.com
Sat Nov 1 15:48:29 BRST 2008
Concuerdo con lo que plantea Jorge y todos, sobre la importancia de
recorrer ese camino de transición en forma paulatina y no repentina
cuando no tenga mas remedio que migrar.
Creo que lo importante acá es el concepto de transición frente a
migración, es decir, no apurar (como ISP, como empresa no dedicada al
negocio de telecomunicaciones, como entidad estatal, entidad
educativa o simplemente como usuario final) al cambio porque esperé
demasiado, si no de buscar una transición que siempre e s menos
traumática.
Aquí les adjunto algo que escribí hace poco (en inglés, ya que era
para un curso de e_gov que estoy realizando)... luego lo traduzco al
español y se los envío nuevamente en caso que decidan añadir algo de
esto a la respuesta final:
Some key clues that may help on "transitioning to IPv6 costs" within
an organization:
Evaluate the existing network infrastructure and to take inventory of
all hardware that cannot be upgraded to IPv6, as those will represent
a mayor capital investment.
As for hardware, software needs to be evaluated. First goes the
Operating Systems (OS) and then the particular applications.
As most recent versions of near-all OSs support IPv6, this may not
represent a big economic issue. On the other hand, it is quite
probably that organization-wide application (specially custom or
specifically designed applications) do not support Ipv6. Then this
must be added as a cost.
Specifying some minimum IPv6 requirements on new equipment or
currently in selection or buying process, will be a good practice to
reduce future upgrading investment. Same applies for equipment
replacement parts or RMA processes.
Including IPv6 in the organization training agenda is also a smart
choice, as this will give you the know-how and readiness for the IPv6
deployment phase and operation. What is more, this knowledge will be
used to develop a strategic transition plan from IPv4 to IPv6 and to
identify milestones and stages on that transition. Do nor forget to
include the operational cost of maintaining a dual stack (IPv4 &
IPv6) scenario.
From the public services perspective, the organization must identify
which of those services are meant to be given over IPv6 and which not.
For those to be given over IPv6: what is the cost of re-writing or
upgrading them to support the "new" protocol?
For those to be given over IPv4: is there any transition method to be
used that reduces the need and therefore the cost of application re-
writing or upgrading?
Also, evaluate the need and costs for client-side hardware & software
upgrades or the viability of using transition mechanisms (such as
tunneling, IPv6-over-IPv4, or such).
Otro aspecto que quería comentar (dejo para desarrollarlo en futuras
preguntas ya que es mas bien técnico)... pero creo conveniente decir
que a mi entender (resalto que es opinión personal basada en
experiencia personal), el basar la transición a IPv6 en MPLS puede
ser "pan para hoy y hambre para mañana" pues los mecanismos como 6PE
que posibilitan el pasaje de prefijos IPv6 utilizando una red IPv4
con MPLS+BGP, presenta, en la práctica una serie de inconvenientes y
en ese caso si agrega costos adicionales pues el equipamiento (tanto
el Hardware como el Software) debe soportar los protocolos BGP, MPLS,
además del costo de mantenimiento de la complejidad que estoy
añadiendo al funcionamiento de la red (entre otras cosas, porque si
cae alguno de los mencionados protocolos, puedo generar black holes,
etc...). Creo que en cuanto a costos se refiere, me inclino más por
lo que de alguna manera comentan Jorge y Hebert que es que una buena
y planificada transición reduce significativamente los costos
respecto a las ventajas de estar preparado frente al cambio.
Saludos,
Nicolas.
On 29/10/2008, at 02:16 PM, Jorge Villa wrote:
> Hola a tod at s, como estan?
>
> Pues como bien expresa Hebert, la introduccion de cualquier
> tecnología nueva lleva asociado un costo, que sera mayor o menor
> dependiendo de multiples factores. En realidad, el factor economico
> si puede limitar la adopcion tecnologica en cualquier campo, pues
> aunque sea una tecnologia ventajosa, si no se tienen los recursos
> (financieros y humanos) es dificil de poder adquirirla y emplearla
> adecuadamente.
>
> En el caso de IPv6, pueden adoptarse multiples estrategias para
> minimizar los costos de la integracion de IPv6 a las actuales redes
> IPv4, y seguramente en la pregunta acerca de las experiencias
> regionales tendremos buenos ejemplos.
>
> El tema de la actualizacion de infraestructura en muchos ISP puede
> no ser un problema serio, ya que por diversas razones se actualizan
> los equipos a versiones mas completas de Sistema Operativo, no
> necesariamente por IPv6 pero generalmente se incluye, asi que ya
> seguramente existe una capacidad IPv6 instalada en los equipos de
> Core (en buena parte de ellos sobre tecnologia MPLS, como comentaba
> Luis Carlos ayer). Sin embargo en la capa de acceso puede
> necesitarse inversion en actualizacion de equipamiento y en los
> equipos de usuario final, evidentemente se necesitara bastante
> inversion. Hay costos, como el caso de la capacitacion que no hay
> manera de eliminarlos, y en funcion del tamaño y complejidad ISP
> pueden resultar significativos.
>
> Claro, la escencia del asunto radica en la forma de adoptar la
> tecnologia. El proceso de transicion puede estimarse en X cantidad
> de dinero, y no es lo mismo invertir esa cantidad X de dinero en un
> solo momento (suponiendo que haya una urgencia de IPv6 en un
> momento dado, que obligue a tener todo listo en unos pocos meses),
> que invertir esa misma cantidad de forma gradual (aprovechando la
> renovacion natural de las redes, las ampliaciones, etc), durante
> todo el tiempo que pueda durar una transicion bien diseñada y
> ordenada (que perfectamente puede andar por unos 3 años). Si el
> proceso se hace gradual, puede resultar economicamente aceptable
> para la gran mayoria de los ISP (aun cuando no exista la aplicacion
> IPv6 que te obligue al cambio, porque no seria una inversion
> exclusivamente en funcion de IPv6), es solo incluir IPv6 en sus
> planes de desarrollo como una tecnologia a requerir. Entonces en
> estos casos la economia no seria exactamente un freno en la
> adopcion de IPv6, porque con o sin IPv6, las redes crecen y se
> renuevan, o sea, que hay inversion y gastos.
>
> Saludos,
> Jorge
> ----- Original Message -----
> From: Hebert Osvaldo Dueñas del Toro
> To: lactf at lac.ipv6tf.org
> Sent: Tuesday, October 28, 2008 3:39 PM
> Subject: Re: [LAC-TF] FAQ: Grupo1 - Pregunta "b"
>
> Sobre la pregunta 2,
>
> No debe de constituir una limitante, ya que los costos son
> implicitos a la adopción de una nueva tecnología, el asunto aquí es
> que el ISP debe de encontrar nuevos servicios que generen la
> necesidad de utilizar IPv6, y pues en ese sentido es claro, que
> ahora mismo se puede trabajar al rededor de los servicios
> multimedia sobre IP y los servicios de comunicación personal. Ahora
> se debe recordar que los ISP, le dan una prioridad mayor a la parte
> comercial, por lo que si observan que uno de sus negocios como es
> el simple acceso a Internet es un negocio que aún les está
> generando muchas ganancias, como es claro en México, y en
> particular con TELMEX, pues ellos no ven un beneficio en algo que
> forzozamente les requiere capacitación en la parte del Recurso
> Humano ya que la infraestructura tecnológica la tienen. Entonces la
> transición a IPv6 debe llevarse al plano de los beneficios
> comerciales, como se menciono al final de la respuesta a la
> pregunta anterior.
>
> Los ISP tienen conciencia de la tecnología, pero hace falta, una
> burbuja donde puedan observar el beneficio económico, esa burbuja
> debe de estar asociada directamente a servicios que vendan. Un
> ejemplo, que ahora esta observando TELMEX, es uso de la banda AM
> para telefonía IP, esto sí que les ha hecho voltear a ver a IPv6,
> necesitan mayor cantidad de dispositivos, necesitan más
> direcciones. Ejemplos como este, pues exísten más, los servicios
> que generen utilidades a los ISP´s motivaran a una transición a
> IPv6 mas lenta o rápida según los casos de los ISP´s en cada país y
> de acuerdo a su estrategia de negocios.
>
> En cuanto a la infraestructura física, no creo que tengan mucho
> problema en costos.Los ISP´s tienen planes de actualización de su
> infraestructura, normalmente esos planes incluyen recambio de
> equipo o actaulización de IOS, Firmware, etc. A demás que si desde
> un inicio eligieron bien el equipo y las versiones de IOS, pues no
> implica un costo mayor. También por la cantidad de equipos que
> manejan pues si hubiera el caso de hacer la erogación de un pago
> para obtener una actualización, llegan a buenos acuerdos
> económicos, con los fabricantes de equipos, CISCO, Foundry,
> Juniper, etc.
>
> Saludos,
>
> Hebert Dueñas
>
> El 28 de octubre de 2008 12:58, Mariela Rocha
> <marielac.rocha at gmail.com> escribió:
>
>
> Pregunta:
>
> ¿El hecho de tener costos adicionales por el soporte IPv6, constituye
> una limitante para realizar la Transición de IPv4 a IPv6?
>
>
> Una posible respuesta, elaborada por Jesús, es la siguiente:
>
>
> "No debe constituir una limitante, los cambios fundamentales a
> realizar
> y que se deben de planificar muy bien en el tiempo se justifican
> plenamente con los beneficios que recibirán. Los cambios radican en
> actualizaciones de sistemas operativos y sustitución de equipos viejos
> que no permiten los cambios de los IOS."
>
>
> Esperamos recibir vuestros comentarios y opinones hasta el próximo
> martes 4 de Noviembre.
>
> Saludos cordiales,
>
> Mariela.-
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
>
>
> --
> Gracias y Saludos
>
> Hebert Dueñas
>
> --
> Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
> en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
> y se considera que está limpio.
> MailScanner agradece a transtec Computers por su apoyo.
>
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
> --
> Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
> en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
> y se considera que está limpio.
> MailScanner agradece a transtec Computers por su apoyo.
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
More information about the LACTF
mailing list