[LAC-TF] NAT IPv6-IPv6

[JORDI PALET MARTINEZ]

Hola,

No en absoluto, ningun cliente nos la ha pedido y hemos desplegado mas de
300 redes en los ultimos 3 años.

Creo que seria un grave perjuicio para IPv6 estandarizarlo, ademas como el
propio documento indica:

"while minimizing, but not completely eliminating, the problems
   associated with NAT44"

La oscuridad no resuelve los problemas de seguridad ni muchos otros. Ahí
tenemos el RFC4864 para describirlo bien.

No debemos repetir los mismos errores dos veces, pero claro, el hombre es el
unico animal que tropieza dos veces con la misma piedra ... O eso se dice.

Saludos,
Jordi




> From: Roque Gagliano <roque at lacnic.net>
> Reply-To: <lactf at lac.ipv6tf.org>
> Date: Fri, 21 Nov 2008 13:57:21 -0600
> To: <lactf at lac.ipv6tf.org>
> Subject: [LAC-TF] NAT IPv6-IPv6
> 
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
> 
> Hola,
> 
> Estoy en una reunión sobre NAT IPv6-IPv6 basado en el documento:
> http://tools.ietf.org/html/draft-mrw-behave-nat66-01
> 
> Uno de los argumentos que se da es que "la gente va a pedir hacer NAT"
> y que abrí que dar "reglas" de cómo hacerlo.
> 
> Han tenido ustedes algún caso/cliente que les ha pedido por un NAT
> IPv6-IPv6?
> 
> slds
> r.
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.8 (Darwin)
> 
> iEYEARECAAYFAkknEqEACgkQnk+WSgHpbO715wCgtUrv0f3l0LmFiBKmiX5I25pZ
> NqkAniW8P4J2S4XuyyTdXrnbPPsvxwMJ
> =81UH
> -----END PGP SIGNATURE-----
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf