[LAC-TF] [LACNIC/Seguridad] Fwd: RE: IPv6 networking: Bad news for small biz

[Fernando Gont]

On 04/07/2012 05:46 AM, Alejandro Acosta wrote:
>   Que bueno que sacas este tema a colacion, yo estaba a punto de hacerlo.
>   Me recuerda el otro thread de nanog donde solo leyendo uno aprendia
> mucho sobre redes, en este caso se aprende mucho sobre la historia de
> IPv6, problemas actuales, que se hizo bien o mal en la IETF durante su
> desarrollo etc. 

Si, aunque muchas cosas no fueron mencionadas: Por ejemplo, por que no
se optó por CLNP.

Hay dos libros muy buenos con información al respecto:
* "Internetworking.." de Radia Perlman
* "Patterns in Network Architecture" de John Day


> Yo estoy de acuerdo en muchas cosas y en otras no,
> ciertamente IPv6 como esta ahora es como se va a quedar, hay

Yo lo pondría mas bien como:
* Hay determinadas cosas que IPv6 definitivamente no va a poder hacer
* Hay cosas que son mejorables



> comentarios que parece que la gente quisiera que IPv6 solucionara
> todos sus problemas, cosa que no es -ni sera- asi.

Es entendible el planteo: Uno debe invertir una buena cantidad de
dinero, aprender una cantidad de cosas distintas, etc., etc..... para
basicamente seguir haciendo lo que venia haciendo hace 20 años.

Es logico que la gente esperara "mas". -- lo cual no quita que la
realidad "es la que es", y que al menos debemos solucionar el problema
de escasez de direcciones.


>    Lo malo que haya tenido el protocolo en sus inicios ya no se puede
> hacer nada, eran los anos 90', imposible era predecir el crecimiento
> de Internet y si NAT iba a ser exitoso o no. Es el mismo caso con las
> cosas "malas" de IPv4 y su realidad hoy.

Personalmente no creo que el problema de renumbering y de multihoming
fuera nuevo en los '90. -- Cuan exitoso iba a ser el NAT es otra cuestion.

Ajeno a eso, creo que algo acertado del articulo es criticar la
"religion" que a veces existe al respecto -- por ej., no recuerdo el
numero del RFC sobre "Local Network Protection", pero realmente se cae
en cosas realmente complejas e impracticables simplemente por "negar el
uso de NAT".

A veces en la IETF parece que se olvida que la "E" es por "Engineering".

Un abrazo,
-- 
Fernando Gont
SI6 Networks
e-mail: fgont at si6networks.com
PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492