[LAC-TF] [LACNIC/Seguridad] Fwd: RE: IPv6 networking: Bad news for small biz

[Christian O'Flaherty]

> Si, aunque muchas cosas no fueron mencionadas: Por ejemplo, por que no
> se optó por CLNP.

Usar TCP y UDP sobre CLNP está disponible desde antes de IPv6 y
tampoco prosperó. Teniendo el diario del lunes creo que hubiera sido
mejor tener un formato de cabecera y funcionalidad compatible con IPv4
pero con algún agregado para tener mas bits en las direcciones. Sin
embargo, seguramente hubiera votado algo nuevo como IPv6 en lugar de
algo desprolijo como agregar mas campos al IPv4.

> Ajeno a eso, creo que algo acertado del articulo es criticar la
> "religion" que a veces existe al respecto --

Si tuviera que elegir entre los "fanáticos" de IPv6 que solo lo apoyan
porque es lo nuevo versus los que hacen campaña en contra como los
vendedores de CGN, los que tienen bloques de IPv4 para vender, los que
quedaron "heridos" porque apoyaban otra propuesta en el IPNG WG, los
que están disconformes con el IETF, etc.... yo me quedo con los
simpáticos religiosos :-)

Tu caso es de los pocos que siendo crítico de IPv6 has hecho mas cosas
que nadie en esta región por resolver los problemas que tiene
pendientes.

> A veces en la IETF parece que se olvida que la "E" es por "Engineering".

Es irónico que antes hayas mencionado CLNP...
Por suerte el IETF sigue siendo abierto. Tenemos que conseguir
mejorarlo sin perder la "apertura" o aumentando la apertura y no en el
otro sentido.

Christian

>
> Un abrazo,
> --
> Fernando Gont
> SI6 Networks
> e-mail: fgont at si6networks.com
> PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492
>
>
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> lactf at lac.ipv6tf.org
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf