[LAC-TF] Sugerencias para proyecto IPv6

Mon Apr 23 17:30:10 BRT 2012

Nosotros seguimos recomendando /48 para cualquier sitio final,
independientemente de que sea usuario residencial o corporativo. Hay
muchas razones para esto, pero es una larga discusión, que se ha debatido
sin fin en listas como NANOG, etc. Y al final incluso llegamos al absurdo
de "porque darle solo /56 a tus usuarios finales, si con IPv6 no tienes
problema de direcciones, y en cambio evitas posibles remuneraciones, etc.,
etc.".

Pero ademas, desde hace algunos meses estamos trabajando en proyectos de
IoT (Internet of the Things), y nos ha sorprendido que dado el numero de
tecnologías de acceso, la única posibilidad de tener múltiples subredes
para lo que viene es precisamente, contar con un /48 para cada sitio
final. Creo que esto es un motivo apabullante y que no deja lugar a dudas.

No puedo aun documentar esto bien, pues como digo es trabajo en curso,
pero en cuanto pueda lo hare.

Saludos,
Jordi

-----Mensaje original-----
De: Arturo Servin <arturo.servin at gmail.com>
Responder a: <lactf at lac.ipv6tf.org>
Fecha: lunes 23 de abril de 2012 21:44
Para: <lactf at lac.ipv6tf.org>, Carlos Andres Pulgarin Gomez
<carlos1andres at gmail.com>
Asunto: Re: [LAC-TF] Sugerencias para proyecto IPv6

>
>	El RFC3177 está ya obsoleto, se sustituyó por el 6177.
>
>	Si eres un ISP con un /32 puedes seguir esta recomendación (aunque
>siempre puedes asignar más o menos):
>
>	/60, /56 para usuarios residenciales 	
>	/48 para cada sitio de usuarios corporativos
>
>	A lo que no le veo mucho sentido como ISP (aunque si como usuario final)
>es tener IPv4 privado e IPv6 público. Mientras tu RIR tenga IPv4 (en tu
>caso LACNIC creo) lo mejor es seguir usando v4 público, de otra forma vas
>a requerir usar un CGN que te va a traer otros problemas.
>
>Saludos,
>-as
>
>On 23 Apr 2012, at 16:14, Carlos Andres Pulgarin Gomez wrote:
>
>
>Gracias por la sugerencia.
>
>Te cuento un poco mas trabajo para un ISP y tenemos asignado un /32.
>
>La verdad vengo muy familiarizado de IPv4 y ha sido un cambio total de
>mentalidad por que no me caben en la cabeza todas las direcciones :)
>
>Si la verdad vi un correo de alguien que viene trabajando con un
>subneting y pues Jordi lo corrigió para basarse en el RFC 3177 y para una
>compañía como un ISP es bueno basarse en buenas practicas y creo que este
>RFC puede aplicar para mi red dado a que tengo un segmento grande
>asignado por LACNIC
>
>Con Dual-Stack con IPv4 privadas y IPv6 Publicas no se si sea algo loco
>aunque puede funcionar también.
>
>Como referencia:  Recuerdo en un LACNIC en Guatemala me entregaron las 2
>versiones 4 y 6 en mi tarjeta Wifi y funcionaba sin problemas.
>
>Espero que me sigan colaborando con este tema, posibles escenarios,
>experiencias son muy importantes para mi proyecto.
>
>Gracias
>
>2012/4/23 Carlos M. Martinez <carlosm3011 at gmail.com>
>
>Hola Carlos
>
>Primero que naa felicitaciones por el proyecto. Son muchas preguntas en
>una, luego te mando una respuesta mas extensiva pero algunas
>puntualizaciones :
>
>- el 48 es para todo tu sitio, tienes que segmentarlo de acuerdo a tu
>red. Cada su red va a tener un 64
>
>- que cada punto a punto use un 64 es bastante discutido, a mi
>personalmente no me gusta, prefiero un 112 o un 96 tomados eso si del un
>mismo 64
>
>Slds
>
>Carlos
>
>Sent from my iPad
>
>On Apr 23, 2012, at 2:18 PM, Carlos Andres Pulgarin Gomez
><carlos1andres at gmail.com> wrote:
>
>> Buenas tardes
>>
>> Señores me gustaría que me dieran aportes sobre un nuevo proyecto de
>>colectividad que esta cursando en la empresa que trabajo.
>>
>> La idea es iniciar un proyecto piloto para dar colectividad en IPv6.
>>
>> Actualmente ya tengo la conexión a Internet y transito de IPv6 tengo
>>habilitado dual-stack
>>
>> Ahora ya he estado revisando documento de subneting, rfc etc.
>>
>> Según el que he entendido es que a cada sitio se debe asignar un
>>prefijo /48 según la recomendación
>> /64 para enlaces punto a punto.
>> Algun otro aporte sobre el subtening ?
>>
>> Del prefijo /48 la idea es utilizar un DHCPv6 para que asigne las
>>direcciones a las maquinas internamente.
>>
>> Adicionalmente tengo dudas sobre la parte de conectividad de IPv6 to
>>IPv4 hay muchos documentos que tratan sobre utilización de NAT64 alguien
>>tiene alguna experiencia sobre este tema o no es necesario
>>
>> O que escenarios de conectividad conocer que puedan compartir para
>>realizar este tipo de proyectos.
>>
>> Alguien tiene algún aporte al proyecto que se tiene para iniciar la
>>adopción de IPv6.
>>
>>
>> Muchas gracias por sus aportes.
>>
>> --
>> Carlos Andres
>> Linux User # 333131
>
>
>> _______________________________________________
>> LACTF mailing list
>> lactf at lac.ipv6tf.org
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>_______________________________________________
>LACTF mailing list
>lactf at lac.ipv6tf.org
>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
>
>
>
>
>
>-- 
>Carlos Andres Pulgarin
>Linux User # 333131
>
>_______________________________________________
>LACTF mailing list
>lactf at lac.ipv6tf.org
>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
>
>
>
>_______________________________________________
>LACTF mailing list
>lactf at lac.ipv6tf.org
>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf

**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.consulintel.es
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the use of the individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, including attached files, is prohibited.