[LAC-TF] IPv6 news - weekly summary

Mon Apr 30 11:37:59 BRT 2012

Creo que mas que quitarlo al soporte alcanza con que aclaren el tput en
uno y otro. Uno ya es grande y sabe mas o menos el tput que necesita.
100 Mbps en IPv6 no esta tan mal para comenzar un deployment hoy. Los
plazos de amortización de equipos son de unos 4 años, por lo que uno
puede hacer sus cuentas.

Esperar 3 o 4 años hasta tener un ASIC que soporte X petogigobits en
IPv6 para poder hacer algo es bastante inutil, y posiblemente nunca
llegue porque siempre se va a estar diciendo 'ah nadie usa IPv6'.
Logico, nadie usa, porque no se soporta, porque se esta esperando que se
soporte los X petagigobits/sec, y eso nunca llega. Catch-22 all over again.

El problema es que las cifras de tput siempre han sido exageradas,
incluso en IPv4. Yo me he llevado en su tiempo mas de una sorpresa muy
desagradable, como que las cifras de tput son dadas asumiendo que todos
los paquetes son iguales y de un determinado tamaño. Si tu mix de tamaño
de paquetes cambia, y tiende a paquetes pequeños, las cifras de tput
(siempre hablando de *ipv4*) bajan *dramaticamente*. Ni que hablar si se
introducen listas de acceso.

IMO hace falta, y no solo para IPv6, un sinceramiento de las
especificaciones de los routers, donde se aclaren no solo cifras crudas
de tput, sino en que condiciones se realizan estas mediciones, que mix
de tamaño de paquetes, con cuantas listas de acceso, etc. Y no estaria
nada mal que estas mediciones/especificaciones vinieran de la mano de un
third-party, con un sellito.

s2

Carlos

On 4/30/12 11:24 AM, Hugo Salgado wrote:
> On 04/30/2012 10:06 AM, Alejandro Acosta wrote:
>>   La moraleja es que ahora las cajas deberían indicar su throughput en
>> IPv4 & IPv6
> O siguiendo al RFC6540, debería decir siempre en IPv6 por omisión, y
> v4 opcional ;)
>
> Saludos,
>
> Hugo
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> lactf at lac.ipv6tf.org
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf