[LAC-TF] Ipv6, dea, fbi...

[Carlos A. Afonso]

Caríssimo,

On 06/28/2012 09:44 AM, Fernando Gont wrote:
> On 06/28/2012 02:33 PM, Carlos A. Afonso wrote:
>>> Pueden opinar... pero ahi queda.
>>
>> Ese no es mi punto -- ICANN tiene por lo menos que aceptar que es un
>> asunto que ella tiene que considerar. Sí su alcance queda apenas a nivel
>> de recomendaciones (y no es así en la asignación de nombres de tope,
>> números y protocolos), que sea, pero que por lo menos acepte discutir el
>> asunto.
>
> Esto es como discutir cuestiones con tu novia -- al pedo. :-) AL fin y
> al cabo, se va a hacer lo que ella quiera, asi que... :-)
>

Sin comentarios.

>
>
>>>> Mi punto ha sido claro: como Icann reivindica para ella el puesto de
>>>> organismo de gobernanza internacional de Internet para los recursos
>>>> lógicos de la red (números, nomes y protocolos)
>>>
>>> Manejar los nombres y los numeros es gobernar Internet?
>>
>> Por favor, y pido disculpas anticipadas, lea de nuevo mi frase. ICANN es
>> defendida (por algunos incluso furiosamente) como el organismo de
>> gobernanza de los recursos críticos de Internet a nivel de la capa
>> lógica, sobretudo cuando se menciona la necesidad de una estructura
>> mundial (pluralista) de gobernanza de la Internet. Sí, es gobernar una
>> parte de Internet, crucial para su operación.
>
> Para mi, frente a las cosas que hay dando vueltas, dicha "gobernanza" es
> tan pequeña, que ni siquiera la consideraría "gobernanza".

Bueno, las decisiones sobre transición a IPv6 (no los detalles del 
deployment efectivo), sobre la política de inserción de nuevos gTLDs, 
sobre DNSSEC, sobre la privacidad del WHOIS etc, son hechas en ICANN. En 
la capa en que actúa, no me parece pequeña de ningun modo.

>
>
>>> Pregunta ilusa: Participan dichas agencias/gobiernos directa o
>>> indirectamente en el "financiamiento" de ICANN?
>>
>> Ninguna de ellas. ICANN es financiada enteramente por un porcentaje del
>> comercio de nombres de dominio.
>
> Tenia entendido que al menos en algun momento tenia financiamient (?) de
> USA.

Sí, de empresas privadas basadas en USA, sobretodo Verisign, y además 
Afilias etc.

>
>
>> Antes de la creación de la nueva línea
>> de actuación comercial con la apertura hacia cientos de nuevos gTLDs,
>> Verisign (que maneja .com y .net) contribuia con más del 80% del
>> presupuesto de ICANN. Sigue siendo así
>
> Cuando el 80% del financiamient proviene de una sola empresa privada,
> esperar verdadera pluralidad parece algo iluso.
>
> Nonta: Mi comentario es general, y no sobre ICANN en si.

Sí, uno de los problemas de ICANN es el "leverage" de los grupos 
comerciales de interés de propiedad intelectual y de registro de 
dominios, que tienen fuerte influencia en las decisiones del consejo y 
gran influencia en el staff de la entidad. Desafortunadamente, la 
representación en ICANN es pluralista pero no es perfecta...

[] fraterno

--c.a.