[LAC-TF] [lacnog] Redistribución de rutas BGP con IGP

Tomas Lynch tomas.lynch at gmail.com
Tue Oct 28 17:46:52 BRST 2014


Si es eBGP en general terminas haciendo la sesión con la dirección
física ya que tienes dos routers conectados back-to-back, iBGP con
loopback. Si, existe ebgp multihop pero también por default BGP puede
balancear entre 6 enlaces distintos.



2014-10-28 14:39 GMT-04:00 Carlos M. Martinez <carlosm3011 at gmail.com>:
> las loopbacks tienen sentindo para situaciones donde hay caminos
> alternativos para el tráfico, no en otras situaciones.
>
>
>
> On 28/10/2014 14:25, Erick Lobo Marín wrote:
>> 4- Las loopbacks son tus amigas, úsalas
>>
>> Hola, consultar si la práctica recomendada en  las sessiones BGP con el
>> ISP, utilizan "loopback" o las direcciones físicas del enlace?
>>
>>
>> Atentamente,
>> Costa Rica
>> Erick Lobo
>>
>> lgD
>>
>> El 28 de octubre de 2014, 7:06, Tomas Lynch <tomas.lynch at gmail.com
>> <mailto:tomas.lynch at gmail.com>> escribió:
>>
>>     Mis mandamientos del ruteo en Internet son:
>>
>>     1- Usarás ISIS sobre todas las cosas
>>     2- No tomarás el nombre de BGP en vano
>>     3- No redistribuirás BGP en ningún IGP a pesar de las
>>     certificaciones que tengas
>>     4- Las loopbacks son tus amigas, úsalas
>>     5- No medirás pérdida de paquetes con comando traceroute
>>     6- Un ping sin indicar el origen es un amigo que no vuelve más
>>     7- "Desde el router" y "desde acá" no son direcciones de origen
>>     8- El problema nunca es el Backbone
>>     9- Los Viernes serán de read-only
>>     10- Los hackers son los padres
>>
>>     Por ahora me va bien, sobre todo con el noveno.
>>
>>     2014-10-28 0:04 GMT-04:00 José Gutiérrez
>>     <josegutierrezsalazar at gmail.com
>>     <mailto:josegutierrezsalazar at gmail.com>>:
>>     > Hola Erick,
>>     >
>>     > Ningún IGP debería se utilizado para llevar prefijos de Internet o
>>     prefijos
>>     > de cliente. A lo interno de la red, iBGP se debería encargar de esto.
>>     >
>>     > Lo que mencionaste en el correo que nunca debería de hacerse es
>>     así, ya que
>>     > esas prácticas están totalmente vinculadas a un tema de
>>     escalabilidad. En un
>>     > inicio no tendrías mayor problema con las redistribuciones, pero
>>     conforme la
>>     > red vaya creciendo la complejidad aumentará y el mínimo error
>>     podría dar al
>>     > traste con el funcionamiento de toda la red, sin dejar de lado el
>>     consumo de
>>     > recursos, etc.
>>     >
>>     > Definir políticas en un IGP normalmente es complicado y esto es
>>     así porque
>>     > no es la naturaleza de su funcionamiento, para eso a lo interno
>>     está iBGP
>>     > donde existe muchas alternativas.
>>     >
>>     > Saludos
>>     >
>>     > José Gutiérrez
>>     >
>>     > El 27 de octubre de 2014, 21:26, Nicolas Antoniello
>>     <nantoniello at gmail.com <mailto:nantoniello at gmail.com>>
>>     > escribió:
>>     >>
>>     >> Hola Erick,
>>     >>
>>     >> En aras de la simplicidad (y esto puede ser discutible por
>>     supuesto), en
>>     >> lo personal la redistribución entre protocolos es algo que solo
>>     haría en
>>     >> caso de extrema necesidad.
>>     >> Creo que lo más recomendable es que el transporte interno de rutas
>>     >> aprendidas por eBGP lo hagas utilizando iBGP.
>>     >>
>>     >> Por otro lado, en caso que si o si requieras redistribución, por
>>     supuesto
>>     >> que tienes que tomar todas las medidas posibles para evitar
>>     errores (sobre
>>     >> todo los humanos)... eso incluye route maps, verificaciones y
>>     filtros para
>>     >> no publicar cosas como rutas por defecto, prefijos de otros, etc...
>>     >>
>>     >> Saludos,
>>     >> Nicolas
>>     >>
>>     >>
>>     >> 2014-10-28 6:22 GMT+09:00 Erick Lobo Marín <erick.lobo at cgr.go.cr
>>     <mailto:erick.lobo at cgr.go.cr>>:
>>     >>>
>>     >>> Notas:
>>     >>> -Seguido el link:
>>     >>>
>>     https://nsrc.org/workshops/2011/walc/routing/raw-attachment/wiki/Agenda/BGP_BCP.pdf
>>     >>> -Al referirme a dos protocolos me refiero a una implementación
>>     dual stack
>>     >>> IPv6-IPv4.
>>     >>>
>>     >>> Atentamente,
>>     >>> Erick Lobo
>>     >>>
>>     >>> lgD
>>     >>>
>>     >>> El 27 de octubre de 2014, 15:19, Erick Lobo Marín
>>     <erick.lobo at cgr.go.cr <mailto:erick.lobo at cgr.go.cr>>
>>     >>> escribió:
>>     >>>
>>     >>>> Señores, avanzando en la implementación en una "enterprise" en
>>     la que me
>>     >>>> encuentro, dentro de algunas prácticas recomendadas de BGP, se
>>     indica que
>>     >>>> "nunca":
>>     >>>> - Distribuya prefijos BGP dentro de un IGP
>>     >>>> - Distribuya prefijos de un IGP dentro de BGP
>>     >>>> - Utilice un IGP para transportar prefijos de clientes
>>     >>>>
>>     >>>> Por otro lado, por el contrario otros indican la redistribución
>>     (entre
>>     >>>> protocolos) con route-map con la mejor opción.
>>     >>>>
>>     >>>> En lo personal, me preocupa la complejidad (tal como:
>>     configuración y
>>     >>>> mantenimiento) , el rendimiento (tal como: overhead asociado a dos
>>     >>>> protocoles corriendo y el incremento descontrolado en las tablas de
>>     >>>> enrutamiento) y la seguridad asociada a cada opción.
>>     >>>>
>>     >>>> ¿Qué opinan?
>>     >>>>
>>     >>>> Atentamente,
>>     >>>> Erick Lobo
>>     >>>>
>>     >>>> lgD
>>     >>>
>>     >>>
>>     >>>
>>     >>> _______________________________________________
>>     >>> LACTF mailing list
>>     >>> LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>     >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>     >>> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>>     <mailto:lactf-unsubscribe at lacnic.net>
>>     >>
>>     >>
>>     >>
>>     >> _______________________________________________
>>     >> LACNOG mailing list
>>     >> LACNOG at lacnic.net <mailto:LACNOG at lacnic.net>
>>     >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>     >> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>     >>
>>     >
>>     >
>>     >
>>     > --
>>     > JG
>>     >
>>     > _______________________________________________
>>     > LACTF mailing list
>>     > LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>     > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>     > Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>>     <mailto:lactf-unsubscribe at lacnic.net>
>>     _______________________________________________
>>     LACTF mailing list
>>     LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>     Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>>     <mailto:lactf-unsubscribe at lacnic.net>
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> LACTF mailing list
>> LACTF at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net



More information about the LACTF mailing list