[LAC-TF] Sesion en IETF 95 (ERA: Re: implicaciones de declarar IPv4 historico)

[Fernando Gont]

En que quedo, al final?



On 04/05/2016 05:09 PM, Azael Fernandez Alcantara wrote:
> Buen Dia,
> 
> En poco mas de 30 min. a las 17:40 hrs. Hora de Argentina (UTC/GMT -3
> hours) durante IETF 95 desde Buenos Aires.
> 
> Sunsetting IPv4
> 
> Tema:
> - IPv4 Declared Historic, Lee Howard
>    draft-howard-sunset4-v4historic-00
> 
> https://www.ietf.org/proceedings/95/slides/slides-95-sunset4-0.pdf
> 
> Si participan remotamente no olvidar registrarse para que puedan preguntar:
> https://www.ietf.org/meeting/register.html
> 
> Por Meetecho:
> http://www.meetecho.com/ietf95/sunset4
> 
> Por audio:
> http://ietf95streaming.dnsalias.net/ietf/ietf955.m3u
> 
> SALUDOS
> _______
> Azael
> ____________________________
> Mensaje enviado sin acentos
> 
> On Sun, 20 Mar 2016, villa at reduniv.edu.cu wrote:
> 
>> Nico, como estas?
>>
>> En efecto suena demasiado apresurado. Cuando se define catalogar algo
>> como Historico con independencia de las implicaciones que han
>> comentado Jordi y Arturo, entre otros; significa que el interes en
>> dicha tecnologia es minimo (o va siendo desestimado por un amplio
>> sectore de la comunidad en aras de emplear otras tecnologias mas
>> consolidadas) y por tanto no tiene sentido continuar esfuerzos de
>> desarrollo respecto a la misma. Pero en el caso de IPv4 sigue habiando
>> inversion, continua siendo por mucho el trafico mayoritario en
>> Internet, seguimos debatiendo nuevas politicas relacionadas con IPv4
>> en todos los RIRs (de asignaciones, de transferencias de recursos,
>> etc.). Asi que aunque pueda ser una linea de deseo de algunos de los
>> que estamos formando parte de este esfuerzo, creo que todavia no es el
>> momento de declararlo historico.
>>
>> Saludos,
>> Jorge
>>
>> From: Nicolas Antoniello
>> Sent: Sunday, March 20, 2016 2:44 PM
>> To: lactf at lac.ipv6tf.org
>> Subject: Re: [LAC-TF] implicaciones de declarar IPv4 historico
>>
>> Lo de no trabajar mas los mecanismos de transición, ademas de que creo
>> que es muy pronto, se me hace imposible... Si no, deciselo a los miles
>> de CGN que andan desplegados por alli, combinados con 6RD u otros.
>>
>> Si bien suena muy tentador el pasarlo a historico, creo que la
>> definición de la IETF de que implica histórico o bien es muy fuerte en
>> este caso o bien es un tanto apresurado ejecutarla ahora.
>>
>>
>> Saludos,
>> Nico
>>
>>
>>
>> El Saturday, March 19, 2016, JORDI PALET MARTINEZ
>> <jordi.palet at consulintel.es> escribió:
>>
>>  (respondiendo a Nico)
>>
>>  Como es muy corto, lo pego directamente en ingles:
>>
>>  2.  Implications
>>
>>     Moving an Internet Standard to the Historic maturity level does not
>>     mean that it cannot be used.  It does mean that any Standards Track
>>     RFC with a Normative reference to RFC791 is Historic.  This is
>>     appropriate: any RFC defining IPv4 options is Historic.
>>
>>     In addition, some RFCs that refer to RFC791, such as [RFC1035]
>>     "DOMAIN NAMES - IMPLEMENTATION AND SPECIFICATION" which defines A and
>>     IN-ADDR.ARPA, will be Updated By this document, but are not Historic.
>>     Other documents with incidental references to RFC791 should not be
>>     affected.  Documents requiring updates are appropriate for [draft-
>>     ietf-sunset4-gapanalysis].
>>
>>     The IETF does not update Historic RFCs.  Therefore, the IETF will no
>>     longer work on IPv4 technologies, including transition technologies.
>>
>>     The term "IP," without address family specified, is assumed to mean
>>     "IPv6."
>>
>>  3.  Security Considerations
>>
>>     It is possible that bugs inherent to IPv4 will yet be discovered.
>>     Being Historic, the IETF will not further update IPv4.  Therefore,
>>     for security reasons, the use of IPv6 exclusively is recommended.
>>
>>
>>
>>  Es decir, en resumen:
>>  1) No significa que IPv4 no pueda ser usado.
>>  2) Significa que los otros estándares con referencias normativas a la
>> especificación original de IPv4 (es decir aquellos que definen
>> “opciones”), tambien históricos, excepto algunos referidos a DNS u
>> otras cuestiones con referencias incidentales a IPv4.
>>  3) El IETF ya no trabajara en actualizaciones de los RFC declarados
>> históricos.
>>  4) El termino IP, sin referencia a la familia de direcciones,
>> implicara IPv6 (en lugar de IPv4 como se sobreentiende ahora).
>>  5) Si se descubren problemas de seguridad en IPv4, el IETF no
>> trabajara en ellos.
>>
>>  Saludos,
>>  Jordi
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>  _______________________________________________
>>  LACTF mailing list
>>  LACTF at lacnic.net
>>  https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>  Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>>
>>
>> --------------------------------------------------------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> LACTF mailing list
>> LACTF at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>>
>> ---
>> This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
>> https://www.avast.com/antivirus
>>
> 
> 
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
> 


-- 
Fernando Gont
SI6 Networks
e-mail: fgont at si6networks.com
PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492