[LAC-TF] Sesion en IETF 95 (ERA: Re: implicaciones de declarar IPv4 historico)

Wed Apr 6 18:21:09 BRT 2016

Yo sigo pensando que querer declarar IPv4 como historica por ahora es algo
utopico aun y es querer negar la realidad de que IPv6 no es prime-time.

Slds
as

On Wed, 6 Apr 2016 at 18:38 JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>
wrote:

> A mi lo que mas me “molesta” es lo que indico en el micro Geoff, pues creo
> que tiene razón.
>
> Si el IETF abandona el desarrollo de IPv4, y surgen problemas o
> necesidades, entonces, se resolverán desde la industria de forma “no
> estándar” (como ocurrió con NAT).
>
> Eso puede ser visto como ventaja o inconveniente:
> 1) Ventaja: Que proveedores querrían fiarse de un IPv4 que puede ser
> cambiante de formas no estándar y les crea problemas de interopaerabilidad ?
>
> 2) Desventaja: Obviamente, no seria estándar, pero es eso importante
> teniendo en cuenta 1)
>
> La verdad es que no es facil.
>
> Yo creo que es prudente iniciar el proceso de que IPv4 pase a histórico,
> indicando fechas concretas (1 año quizás dese que se apruebe el RFC), y
> poniendo como excepción que si se localizara una “bug” importante si que
> tendria que resolverse en IETF, pero no nuevos desarrollos, mejoras, etc.
>
> Saludos,
> Jordi
>
>
>
>
>
>
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: LACTF <lactf-bounces at lacnic.net> en nombre de Nicolas Antoniello <
> nantoniello at gmail.com>
> Responder a: <lactf at lac.ipv6tf.org>
> Fecha: miércoles, 6 de abril de 2016, 12:12
> Para: "lactf at lac.ipv6tf.org" <lactf at lac.ipv6tf.org>
> Asunto: Re: [LAC-TF] Sesion en IETF 95 (ERA: Re: implicaciones de declarar
> IPv4 historico)
>
> >En todo y en nada 😀
> >Saco en limpio las siguientes observaciones y/o necesidades:
> >
> >- Es muy positivo comenzar a tener esta discusión ahora (temprano).
> >- Es una discusión que probablemente dure unos años (3 o 4 al menos creo
> yo).
> >- Desde el ounto de vista de ingeniería (mi opinion) no parece sensato
> cerrar el trabajo sobre un protocolo que soporta más del 90% del
> intercambio ACTUAL de datos en Internet global.
> >- Es necesario y sano elaborar una lista de todos los posibles protocolos
> y estandares (RFCs) que se impacten potencialmente con esa definición y que
> sería necesario cambiarles y que no. Esto es algo que podemos comenzar a
> listar en esta lista (valga la pseudo-redundancia)... Alguno de nosotros
> puede recopilarla y volvarla al ámbito de IETF (yo me ofrezco a colaborar
> en esa lista).
> >- Se trata de un "mensaje" que no es sino para la propia IETF en el que
> se llama a trabajar más sobre los "nuevos" protocolos en vez de invertir
> muchos recursos en continuar parcheando ciertos aspectos (carencias?) de
> IPv4.
> >- Es necesario que la propia industria (que integra una gran mayoría
> dentro de IRTF) se ponga a trabajar mas fuerte y disponibilice más
> tecnologia (equipamiento más que nada de Home Networking creo yo) con
> amplio soporte de IPv6 en sus aplicaciones y funciones nativas... Que los
> routers domésticos no senlimiten solo a lo sumo a 2 SSIDs, que manejen bien
> la delegación de prefijos, que se vincules con otros organismos de
> estandarizacion para resolver el tema de optimizacion y uso de espectro (si
> explota la cantidad de redes domesticas, en mi opinión WiFi en su version
> actual no escala...); ETC...
> >
> >Seguro que Ale y/o otros que asistieron a la discusión tienen aún más
> aportes...
> >Saludos,
> >Nico
> >
> >
> >El Wednesday, April 6, 2016, Fernando Gont <fgont at si6networks.com>
> escribió:
> >
> >En que quedo, al final?
> >
> >
> >
> >On 04/05/2016 05:09 PM, Azael Fernandez Alcantara wrote:
> >> Buen Dia,
> >>
> >> En poco mas de 30 min. a las 17:40 hrs. Hora de Argentina (UTC/GMT -3
> >> hours) durante IETF 95 desde Buenos Aires.
> >>
> >> Sunsetting IPv4
> >>
> >> Tema:
> >> - IPv4 Declared Historic, Lee Howard
> >>    draft-howard-sunset4-v4historic-00
> >>
> >> https://www.ietf.org/proceedings/95/slides/slides-95-sunset4-0.pdf
> >>
> >> Si participan remotamente no olvidar registrarse para que puedan
> preguntar:
> >> https://www.ietf.org/meeting/register.html
> >>
> >> Por Meetecho:
> >> http://www.meetecho.com/ietf95/sunset4
> >>
> >> Por audio:
> >> http://ietf95streaming.dnsalias.net/ietf/ietf955.m3u
> >>
> >> SALUDOS
> >> _______
> >> Azael
> >> ____________________________
> >> Mensaje enviado sin acentos
> >>
> >> On Sun, 20 Mar 2016, villa at reduniv.edu.cu <javascript:;> wrote:
> >>
> >>> Nico, como estas?
> >>>
> >>> En efecto suena demasiado apresurado. Cuando se define catalogar algo
> >>> como Historico con independencia de las implicaciones que han
> >>> comentado Jordi y Arturo, entre otros; significa que el interes en
> >>> dicha tecnologia es minimo (o va siendo desestimado por un amplio
> >>> sectore de la comunidad en aras de emplear otras tecnologias mas
> >>> consolidadas) y por tanto no tiene sentido continuar esfuerzos de
> >>> desarrollo respecto a la misma. Pero en el caso de IPv4 sigue habiando
> >>> inversion, continua siendo por mucho el trafico mayoritario en
> >>> Internet, seguimos debatiendo nuevas politicas relacionadas con IPv4
> >>> en todos los RIRs (de asignaciones, de transferencias de recursos,
> >>> etc.). Asi que aunque pueda ser una linea de deseo de algunos de los
> >>> que estamos formando parte de este esfuerzo, creo que todavia no es el
> >>> momento de declararlo historico.
> >>>
> >>> Saludos,
> >>> Jorge
> >>>
> >>> From: Nicolas Antoniello
> >>> Sent: Sunday, March 20, 2016 2:44 PM
> >>> To: lactf at lac.ipv6tf.org <javascript:;>
> >>> Subject: Re: [LAC-TF] implicaciones de declarar IPv4 historico
> >>>
> >>> Lo de no trabajar mas los mecanismos de transición, ademas de que creo
> >>> que es muy pronto, se me hace imposible... Si no, deciselo a los miles
> >>> de CGN que andan desplegados por alli, combinados con 6RD u otros.
> >>>
> >>> Si bien suena muy tentador el pasarlo a historico, creo que la
> >>> definición de la IETF de que implica histórico o bien es muy fuerte en
> >>> este caso o bien es un tanto apresurado ejecutarla ahora.
> >>>
> >>>
> >>> Saludos,
> >>> Nico
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> El Saturday, March 19, 2016, JORDI PALET MARTINEZ
> >>> <jordi.palet at consulintel.es <javascript:;>> escribió:
> >>>
> >>>  (respondiendo a Nico)
> >>>
> >>>  Como es muy corto, lo pego directamente en ingles:
> >>>
> >>>  2.  Implications
> >>>
> >>>     Moving an Internet Standard to the Historic maturity level does not
> >>>     mean that it cannot be used.  It does mean that any Standards Track
> >>>     RFC with a Normative reference to RFC791 is Historic.  This is
> >>>     appropriate: any RFC defining IPv4 options is Historic.
> >>>
> >>>     In addition, some RFCs that refer to RFC791, such as [RFC1035]
> >>>     "DOMAIN NAMES - IMPLEMENTATION AND SPECIFICATION" which defines A
> and
> >>>     IN-ADDR.ARPA, will be Updated By this document, but are not
> Historic.
> >>>     Other documents with incidental references to RFC791 should not be
> >>>     affected.  Documents requiring updates are appropriate for [draft-
> >>>     ietf-sunset4-gapanalysis].
> >>>
> >>>     The IETF does not update Historic RFCs.  Therefore, the IETF will
> no
> >>>     longer work on IPv4 technologies, including transition
> technologies.
> >>>
> >>>     The term "IP," without address family specified, is assumed to mean
> >>>     "IPv6."
> >>>
> >>>  3.  Security Considerations
> >>>
> >>>     It is possible that bugs inherent to IPv4 will yet be discovered.
> >>>     Being Historic, the IETF will not further update IPv4.  Therefore,
> >>>     for security reasons, the use of IPv6 exclusively is recommended.
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>  Es decir, en resumen:
> >>>  1) No significa que IPv4 no pueda ser usado.
> >>>  2) Significa que los otros estándares con referencias normativas a la
> >>> especificación original de IPv4 (es decir aquellos que definen
> >>> “opciones”), tambien históricos, excepto algunos referidos a DNS u
> >>> otras cuestiones con referencias incidentales a IPv4.
> >>>  3) El IETF ya no trabajara en actualizaciones de los RFC declarados
> >>> históricos.
> >>>  4) El termino IP, sin referencia a la familia de direcciones,
> >>> implicara IPv6 (en lugar de IPv4 como se sobreentiende ahora).
> >>>  5) Si se descubren problemas de seguridad en IPv4, el IETF no
> >>> trabajara en ellos.
> >>>
> >>>  Saludos,
> >>>  Jordi
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>  _______________________________________________
> >>>  LACTF mailing list
> >>>  LACTF at lacnic.net <javascript:;>
> >>>  https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> >>>  Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net <javascript:;>
> >>>
> >>>
> >>>
> --------------------------------------------------------------------------------
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> LACTF mailing list
> >>> LACTF at lacnic.net <javascript:;>
> >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> >>> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net <javascript:;>
> >>>
> >>> ---
> >>> This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
> >>> https://www.avast.com/antivirus
> >>>
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> LACTF mailing list
> >> LACTF at lacnic.net <javascript:;>
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> >> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net <javascript:;>
> >>
> >
> >
> >--
> >Fernando Gont
> >SI6 Networks
> >e-mail: fgont at si6networks.com <javascript:;>
> >PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492
> >
> >
> >
> >
> >_______________________________________________
> >LACTF mailing list
> >LACTF at lacnic.net <javascript:;>
> >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> >Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net <javascript:;>
> >
> >
> >
> >
> >_______________________________________________
> >LACTF mailing list
> >LACTF at lacnic.net
> >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> >Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf/attachments/20160406/b534c612/attachment.html>