[LAC-TF] Sesion en IETF 95 (ERA: Re: implicaciones de declarar IPv4 historico)

JORDI PALET MARTINEZ jordi.palet at consulintel.es
Wed Apr 6 14:37:38 BRT 2016 

A mi lo que mas me “molesta” es lo que indico en el micro Geoff, pues creo que tiene razón.

Si el IETF abandona el desarrollo de IPv4, y surgen problemas o necesidades, entonces, se resolverán desde la industria de forma “no estándar” (como ocurrió con NAT).

Eso puede ser visto como ventaja o inconveniente:
1) Ventaja: Que proveedores querrían fiarse de un IPv4 que puede ser cambiante de formas no estándar y les crea problemas de interopaerabilidad ?

2) Desventaja: Obviamente, no seria estándar, pero es eso importante teniendo en cuenta 1)

La verdad es que no es facil.

Yo creo que es prudente iniciar el proceso de que IPv4 pase a histórico, indicando fechas concretas (1 año quizás dese que se apruebe el RFC), y poniendo como excepción que si se localizara una “bug” importante si que tendria que resolverse en IETF, pero no nuevos desarrollos, mejoras, etc.

Saludos,
Jordi








-----Mensaje original-----
De: LACTF <lactf-bounces at lacnic.net> en nombre de Nicolas Antoniello <nantoniello at gmail.com>
Responder a: <lactf at lac.ipv6tf.org>
Fecha: miércoles, 6 de abril de 2016, 12:12
Para: "lactf at lac.ipv6tf.org" <lactf at lac.ipv6tf.org>
Asunto: Re: [LAC-TF] Sesion en IETF 95 (ERA: Re: implicaciones de declarar IPv4 historico)

>En todo y en nada 😀
>Saco en limpio las siguientes observaciones y/o necesidades:
>
>- Es muy positivo comenzar a tener esta discusión ahora (temprano).
>- Es una discusión que probablemente dure unos años (3 o 4 al menos creo yo).
>- Desde el ounto de vista de ingeniería (mi opinion) no parece sensato cerrar el trabajo sobre un protocolo que soporta más del 90% del intercambio ACTUAL de datos en Internet global.
>- Es necesario y sano elaborar una lista de todos los posibles protocolos y estandares (RFCs) que se impacten potencialmente con esa definición y que sería necesario cambiarles y que no. Esto es algo que podemos comenzar a listar en esta lista (valga la pseudo-redundancia)... Alguno de nosotros puede recopilarla y volvarla al ámbito de IETF (yo me ofrezco a colaborar en esa lista).
>- Se trata de un "mensaje" que no es sino para la propia IETF en el que se llama a trabajar más sobre los "nuevos" protocolos en vez de invertir muchos recursos en continuar parcheando ciertos aspectos (carencias?) de IPv4.
>- Es necesario que la propia industria (que integra una gran mayoría dentro de IRTF) se ponga a trabajar mas fuerte y disponibilice más tecnologia (equipamiento más que nada de Home Networking creo yo) con amplio soporte de IPv6 en sus aplicaciones y funciones nativas... Que los routers domésticos no senlimiten solo a lo sumo a 2 SSIDs, que manejen bien la delegación de prefijos, que se vincules con otros organismos de estandarizacion para resolver el tema de optimizacion y uso de espectro (si explota la cantidad de redes domesticas, en mi opinión WiFi en su version actual no escala...); ETC...
>
>Seguro que Ale y/o otros que asistieron a la discusión tienen aún más aportes...
>Saludos,
>Nico
>
>
>El Wednesday, April 6, 2016, Fernando Gont <fgont at si6networks.com> escribió:
>
>En que quedo, al final?
>
>
>
>On 04/05/2016 05:09 PM, Azael Fernandez Alcantara wrote:
>> Buen Dia,
>>
>> En poco mas de 30 min. a las 17:40 hrs. Hora de Argentina (UTC/GMT -3
>> hours) durante IETF 95 desde Buenos Aires.
>>
>> Sunsetting IPv4
>>
>> Tema:
>> - IPv4 Declared Historic, Lee Howard
>>    draft-howard-sunset4-v4historic-00
>>
>> https://www.ietf.org/proceedings/95/slides/slides-95-sunset4-0.pdf
>>
>> Si participan remotamente no olvidar registrarse para que puedan preguntar:
>> https://www.ietf.org/meeting/register.html
>>
>> Por Meetecho:
>> http://www.meetecho.com/ietf95/sunset4
>>
>> Por audio:
>> http://ietf95streaming.dnsalias.net/ietf/ietf955.m3u
>>
>> SALUDOS
>> _______
>> Azael
>> ____________________________
>> Mensaje enviado sin acentos
>>
>> On Sun, 20 Mar 2016, villa at reduniv.edu.cu <javascript:;> wrote:
>>
>>> Nico, como estas?
>>>
>>> En efecto suena demasiado apresurado. Cuando se define catalogar algo
>>> como Historico con independencia de las implicaciones que han
>>> comentado Jordi y Arturo, entre otros; significa que el interes en
>>> dicha tecnologia es minimo (o va siendo desestimado por un amplio
>>> sectore de la comunidad en aras de emplear otras tecnologias mas
>>> consolidadas) y por tanto no tiene sentido continuar esfuerzos de
>>> desarrollo respecto a la misma. Pero en el caso de IPv4 sigue habiando
>>> inversion, continua siendo por mucho el trafico mayoritario en
>>> Internet, seguimos debatiendo nuevas politicas relacionadas con IPv4
>>> en todos los RIRs (de asignaciones, de transferencias de recursos,
>>> etc.). Asi que aunque pueda ser una linea de deseo de algunos de los
>>> que estamos formando parte de este esfuerzo, creo que todavia no es el
>>> momento de declararlo historico.
>>>
>>> Saludos,
>>> Jorge
>>>
>>> From: Nicolas Antoniello
>>> Sent: Sunday, March 20, 2016 2:44 PM
>>> To: lactf at lac.ipv6tf.org <javascript:;>
>>> Subject: Re: [LAC-TF] implicaciones de declarar IPv4 historico
>>>
>>> Lo de no trabajar mas los mecanismos de transición, ademas de que creo
>>> que es muy pronto, se me hace imposible... Si no, deciselo a los miles
>>> de CGN que andan desplegados por alli, combinados con 6RD u otros.
>>>
>>> Si bien suena muy tentador el pasarlo a historico, creo que la
>>> definición de la IETF de que implica histórico o bien es muy fuerte en
>>> este caso o bien es un tanto apresurado ejecutarla ahora.
>>>
>>>
>>> Saludos,
>>> Nico
>>>
>>>
>>>
>>> El Saturday, March 19, 2016, JORDI PALET MARTINEZ
>>> <jordi.palet at consulintel.es <javascript:;>> escribió:
>>>
>>>  (respondiendo a Nico)
>>>
>>>  Como es muy corto, lo pego directamente en ingles:
>>>
>>>  2.  Implications
>>>
>>>     Moving an Internet Standard to the Historic maturity level does not
>>>     mean that it cannot be used.  It does mean that any Standards Track
>>>     RFC with a Normative reference to RFC791 is Historic.  This is
>>>     appropriate: any RFC defining IPv4 options is Historic.
>>>
>>>     In addition, some RFCs that refer to RFC791, such as [RFC1035]
>>>     "DOMAIN NAMES - IMPLEMENTATION AND SPECIFICATION" which defines A and
>>>     IN-ADDR.ARPA, will be Updated By this document, but are not Historic.
>>>     Other documents with incidental references to RFC791 should not be
>>>     affected.  Documents requiring updates are appropriate for [draft-
>>>     ietf-sunset4-gapanalysis].
>>>
>>>     The IETF does not update Historic RFCs.  Therefore, the IETF will no
>>>     longer work on IPv4 technologies, including transition technologies.
>>>
>>>     The term "IP," without address family specified, is assumed to mean
>>>     "IPv6."
>>>
>>>  3.  Security Considerations
>>>
>>>     It is possible that bugs inherent to IPv4 will yet be discovered.
>>>     Being Historic, the IETF will not further update IPv4.  Therefore,
>>>     for security reasons, the use of IPv6 exclusively is recommended.
>>>
>>>
>>>
>>>  Es decir, en resumen:
>>>  1) No significa que IPv4 no pueda ser usado.
>>>  2) Significa que los otros estándares con referencias normativas a la
>>> especificación original de IPv4 (es decir aquellos que definen
>>> “opciones”), tambien históricos, excepto algunos referidos a DNS u
>>> otras cuestiones con referencias incidentales a IPv4.
>>>  3) El IETF ya no trabajara en actualizaciones de los RFC declarados
>>> históricos.
>>>  4) El termino IP, sin referencia a la familia de direcciones,
>>> implicara IPv6 (en lugar de IPv4 como se sobreentiende ahora).
>>>  5) Si se descubren problemas de seguridad en IPv4, el IETF no
>>> trabajara en ellos.
>>>
>>>  Saludos,
>>>  Jordi
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>  _______________________________________________
>>>  LACTF mailing list
>>>  LACTF at lacnic.net <javascript:;>
>>>  https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>  Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net <javascript:;>
>>>
>>>
>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>>
>>> _______________________________________________
>>> LACTF mailing list
>>> LACTF at lacnic.net <javascript:;>
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net <javascript:;>
>>>
>>> ---
>>> This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
>>> https://www.avast.com/antivirus
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> LACTF mailing list
>> LACTF at lacnic.net <javascript:;>
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net <javascript:;>
>>
>
>
>--
>Fernando Gont
>SI6 Networks
>e-mail: fgont at si6networks.com <javascript:;>
>PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492
>
>
>
>
>_______________________________________________
>LACTF mailing list
>LACTF at lacnic.net <javascript:;>
>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net <javascript:;>
>
>
>
>
>_______________________________________________
>LACTF mailing list
>LACTF at lacnic.net
>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net

More information about the LACTF mailing list