[LAC-TF] Sesion en IETF 95 (ERA: Re: implicaciones de declarar IPv4 historico)

Wed Apr 6 12:46:44 BRT 2016

En esta pagina encuentran la liga a la grabacion de la sesion. Muy
recomendable.

https://ietf95.conf.meetecho.com/index.php/Recordings#tue

Saludos,
as

On Wed, 6 Apr 2016 at 16:12 Nicolas Antoniello <nantoniello at gmail.com>
wrote:

> En todo y en nada 😀
>
> Saco en limpio las siguientes observaciones y/o necesidades:
>
> - Es muy positivo comenzar a tener esta discusión ahora (temprano).
> - Es una discusión que probablemente dure unos años (3 o 4 al menos creo
> yo).
> - Desde el ounto de vista de ingeniería (mi opinion) no parece sensato
> cerrar el trabajo sobre un protocolo que soporta más del 90% del
> intercambio ACTUAL de datos en Internet global.
> - Es necesario y sano elaborar una lista de todos los posibles protocolos
> y estandares (RFCs) que se impacten potencialmente con esa definición y que
> sería necesario cambiarles y que no. Esto es algo que podemos comenzar a
> listar en esta lista (valga la pseudo-redundancia)... Alguno de nosotros
> puede recopilarla y volvarla al ámbito de IETF (yo me ofrezco a colaborar
> en esa lista).
> - Se trata de un "mensaje" que no es sino para la propia IETF en el que se
> llama a trabajar más sobre los "nuevos" protocolos en vez de invertir
> muchos recursos en continuar parcheando ciertos aspectos (carencias?) de
> IPv4.
> - Es necesario que la propia industria (que integra una gran mayoría
> dentro de IRTF) se ponga a trabajar mas fuerte y disponibilice más
> tecnologia (equipamiento más que nada de Home Networking creo yo) con
> amplio soporte de IPv6 en sus aplicaciones y funciones nativas... Que los
> routers domésticos no senlimiten solo a lo sumo a 2 SSIDs, que manejen bien
> la delegación de prefijos, que se vincules con otros organismos de
> estandarizacion para resolver el tema de optimizacion y uso de espectro (si
> explota la cantidad de redes domesticas, en mi opinión WiFi en su version
> actual no escala...); ETC...
>
> Seguro que Ale y/o otros que asistieron a la discusión tienen aún más
> aportes...
>
> Saludos,
> Nico
>
>
> El Wednesday, April 6, 2016, Fernando Gont <fgont at si6networks.com>
> escribió:
>
>> En que quedo, al final?
>>
>>
>>
>> On 04/05/2016 05:09 PM, Azael Fernandez Alcantara wrote:
>> > Buen Dia,
>> >
>> > En poco mas de 30 min. a las 17:40 hrs. Hora de Argentina (UTC/GMT -3
>> > hours) durante IETF 95 desde Buenos Aires.
>> >
>> > Sunsetting IPv4
>> >
>> > Tema:
>> > - IPv4 Declared Historic, Lee Howard
>> >    draft-howard-sunset4-v4historic-00
>> >
>> > https://www.ietf.org/proceedings/95/slides/slides-95-sunset4-0.pdf
>> >
>> > Si participan remotamente no olvidar registrarse para que puedan
>> preguntar:
>> > https://www.ietf.org/meeting/register.html
>> >
>> > Por Meetecho:
>> > http://www.meetecho.com/ietf95/sunset4
>> >
>> > Por audio:
>> > http://ietf95streaming.dnsalias.net/ietf/ietf955.m3u
>> >
>> > SALUDOS
>> > _______
>> > Azael
>> > ____________________________
>> > Mensaje enviado sin acentos
>> >
>> > On Sun, 20 Mar 2016, villa at reduniv.edu.cu wrote:
>> >
>> >> Nico, como estas?
>> >>
>> >> En efecto suena demasiado apresurado. Cuando se define catalogar algo
>> >> como Historico con independencia de las implicaciones que han
>> >> comentado Jordi y Arturo, entre otros; significa que el interes en
>> >> dicha tecnologia es minimo (o va siendo desestimado por un amplio
>> >> sectore de la comunidad en aras de emplear otras tecnologias mas
>> >> consolidadas) y por tanto no tiene sentido continuar esfuerzos de
>> >> desarrollo respecto a la misma. Pero en el caso de IPv4 sigue habiando
>> >> inversion, continua siendo por mucho el trafico mayoritario en
>> >> Internet, seguimos debatiendo nuevas politicas relacionadas con IPv4
>> >> en todos los RIRs (de asignaciones, de transferencias de recursos,
>> >> etc.). Asi que aunque pueda ser una linea de deseo de algunos de los
>> >> que estamos formando parte de este esfuerzo, creo que todavia no es el
>> >> momento de declararlo historico.
>> >>
>> >> Saludos,
>> >> Jorge
>> >>
>> >> From: Nicolas Antoniello
>> >> Sent: Sunday, March 20, 2016 2:44 PM
>> >> To: lactf at lac.ipv6tf.org
>> >> Subject: Re: [LAC-TF] implicaciones de declarar IPv4 historico
>> >>
>> >> Lo de no trabajar mas los mecanismos de transición, ademas de que creo
>> >> que es muy pronto, se me hace imposible... Si no, deciselo a los miles
>> >> de CGN que andan desplegados por alli, combinados con 6RD u otros.
>> >>
>> >> Si bien suena muy tentador el pasarlo a historico, creo que la
>> >> definición de la IETF de que implica histórico o bien es muy fuerte en
>> >> este caso o bien es un tanto apresurado ejecutarla ahora.
>> >>
>> >>
>> >> Saludos,
>> >> Nico
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> El Saturday, March 19, 2016, JORDI PALET MARTINEZ
>> >> <jordi.palet at consulintel.es> escribió:
>> >>
>> >>  (respondiendo a Nico)
>> >>
>> >>  Como es muy corto, lo pego directamente en ingles:
>> >>
>> >>  2.  Implications
>> >>
>> >>     Moving an Internet Standard to the Historic maturity level does not
>> >>     mean that it cannot be used.  It does mean that any Standards Track
>> >>     RFC with a Normative reference to RFC791 is Historic.  This is
>> >>     appropriate: any RFC defining IPv4 options is Historic.
>> >>
>> >>     In addition, some RFCs that refer to RFC791, such as [RFC1035]
>> >>     "DOMAIN NAMES - IMPLEMENTATION AND SPECIFICATION" which defines A
>> and
>> >>     IN-ADDR.ARPA, will be Updated By this document, but are not
>> Historic.
>> >>     Other documents with incidental references to RFC791 should not be
>> >>     affected.  Documents requiring updates are appropriate for [draft-
>> >>     ietf-sunset4-gapanalysis].
>> >>
>> >>     The IETF does not update Historic RFCs.  Therefore, the IETF will
>> no
>> >>     longer work on IPv4 technologies, including transition
>> technologies.
>> >>
>> >>     The term "IP," without address family specified, is assumed to mean
>> >>     "IPv6."
>> >>
>> >>  3.  Security Considerations
>> >>
>> >>     It is possible that bugs inherent to IPv4 will yet be discovered.
>> >>     Being Historic, the IETF will not further update IPv4.  Therefore,
>> >>     for security reasons, the use of IPv6 exclusively is recommended.
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>  Es decir, en resumen:
>> >>  1) No significa que IPv4 no pueda ser usado.
>> >>  2) Significa que los otros estándares con referencias normativas a la
>> >> especificación original de IPv4 (es decir aquellos que definen
>> >> “opciones”), tambien históricos, excepto algunos referidos a DNS u
>> >> otras cuestiones con referencias incidentales a IPv4.
>> >>  3) El IETF ya no trabajara en actualizaciones de los RFC declarados
>> >> históricos.
>> >>  4) El termino IP, sin referencia a la familia de direcciones,
>> >> implicara IPv6 (en lugar de IPv4 como se sobreentiende ahora).
>> >>  5) Si se descubren problemas de seguridad en IPv4, el IETF no
>> >> trabajara en ellos.
>> >>
>> >>  Saludos,
>> >>  Jordi
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>  _______________________________________________
>> >>  LACTF mailing list
>> >>  LACTF at lacnic.net
>> >>  https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>> >>  Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>> >>
>> >>
>> >>
>> --------------------------------------------------------------------------------
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> LACTF mailing list
>> >> LACTF at lacnic.net
>> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>> >> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>> >>
>> >> ---
>> >> This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
>> >> https://www.avast.com/antivirus
>> >>
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > LACTF mailing list
>> > LACTF at lacnic.net
>> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>> > Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>> >
>>
>>
>> --
>> Fernando Gont
>> SI6 Networks
>> e-mail: fgont at si6networks.com
>> PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> LACTF mailing list
>> LACTF at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf/attachments/20160406/44a336c5/attachment.html>