[LAC-TF] Sesion en IETF 95 (ERA: Re: implicaciones de declarar IPv4 historico)

Thu Apr 7 09:10:56 BRT 2016

Hola,
  Otra idea que salió durante la sesión era crear un documento "más
light" que dijera algo relacionado:  en el futuro vamos a declarar IPv4
Histórico.

Saludos,

Alejandro,

El 4/6/2016 a las 10:42 AM, Nicolas Antoniello escribió:
> En todo y en nada 😀
>
> Saco en limpio las siguientes observaciones y/o necesidades:
>
> - Es muy positivo comenzar a tener esta discusión ahora (temprano).
> - Es una discusión que probablemente dure unos años (3 o 4 al menos
> creo yo).
> - Desde el ounto de vista de ingeniería (mi opinion) no parece sensato
> cerrar el trabajo sobre un protocolo que soporta más del 90% del
> intercambio ACTUAL de datos en Internet global.
> - Es necesario y sano elaborar una lista de todos los posibles
> protocolos y estandares (RFCs) que se impacten potencialmente con esa
> definición y que sería necesario cambiarles y que no. Esto es algo que
> podemos comenzar a listar en esta lista (valga la
> pseudo-redundancia)... Alguno de nosotros puede recopilarla y volvarla
> al ámbito de IETF (yo me ofrezco a colaborar en esa lista).
> - Se trata de un "mensaje" que no es sino para la propia IETF en el
> que se llama a trabajar más sobre los "nuevos" protocolos en vez de
> invertir muchos recursos en continuar parcheando ciertos aspectos
> (carencias?) de IPv4.
> - Es necesario que la propia industria (que integra una gran mayoría
> dentro de IRTF) se ponga a trabajar mas fuerte y disponibilice más
> tecnologia (equipamiento más que nada de Home Networking creo yo) con
> amplio soporte de IPv6 en sus aplicaciones y funciones nativas... Que
> los routers domésticos no senlimiten solo a lo sumo a 2 SSIDs, que
> manejen bien la delegación de prefijos, que se vincules con otros
> organismos de estandarizacion para resolver el tema de optimizacion y
> uso de espectro (si explota la cantidad de redes domesticas, en mi
> opinión WiFi en su version actual no escala...); ETC...
>
> Seguro que Ale y/o otros que asistieron a la discusión tienen aún más
> aportes...
>
> Saludos,
> Nico
>
>
> El Wednesday, April 6, 2016, Fernando Gont <fgont at si6networks.com
> <mailto:fgont at si6networks.com>> escribió:
>
>     En que quedo, al final?
>
>
>
>     On 04/05/2016 05:09 PM, Azael Fernandez Alcantara wrote:
>     > Buen Dia,
>     >
>     > En poco mas de 30 min. a las 17:40 hrs. Hora de Argentina
>     (UTC/GMT -3
>     > hours) durante IETF 95 desde Buenos Aires.
>     >
>     > Sunsetting IPv4
>     >
>     > Tema:
>     > - IPv4 Declared Historic, Lee Howard
>     >    draft-howard-sunset4-v4historic-00
>     >
>     > https://www.ietf.org/proceedings/95/slides/slides-95-sunset4-0.pdf
>     >
>     > Si participan remotamente no olvidar registrarse para que puedan
>     preguntar:
>     > https://www.ietf.org/meeting/register.html
>     >
>     > Por Meetecho:
>     > http://www.meetecho.com/ietf95/sunset4
>     >
>     > Por audio:
>     > http://ietf95streaming.dnsalias.net/ietf/ietf955.m3u
>     >
>     > SALUDOS
>     > _______
>     > Azael
>     > ____________________________
>     > Mensaje enviado sin acentos
>     >
>     > On Sun, 20 Mar 2016, villa at reduniv.edu.cu <javascript:;> wrote:
>     >
>     >> Nico, como estas?
>     >>
>     >> En efecto suena demasiado apresurado. Cuando se define
>     catalogar algo
>     >> como Historico con independencia de las implicaciones que han
>     >> comentado Jordi y Arturo, entre otros; significa que el interes en
>     >> dicha tecnologia es minimo (o va siendo desestimado por un amplio
>     >> sectore de la comunidad en aras de emplear otras tecnologias mas
>     >> consolidadas) y por tanto no tiene sentido continuar esfuerzos de
>     >> desarrollo respecto a la misma. Pero en el caso de IPv4 sigue
>     habiando
>     >> inversion, continua siendo por mucho el trafico mayoritario en
>     >> Internet, seguimos debatiendo nuevas politicas relacionadas con
>     IPv4
>     >> en todos los RIRs (de asignaciones, de transferencias de recursos,
>     >> etc.). Asi que aunque pueda ser una linea de deseo de algunos
>     de los
>     >> que estamos formando parte de este esfuerzo, creo que todavia
>     no es el
>     >> momento de declararlo historico.
>     >>
>     >> Saludos,
>     >> Jorge
>     >>
>     >> From: Nicolas Antoniello
>     >> Sent: Sunday, March 20, 2016 2:44 PM
>     >> To: lactf at lac.ipv6tf.org <javascript:;>
>     >> Subject: Re: [LAC-TF] implicaciones de declarar IPv4 historico
>     >>
>     >> Lo de no trabajar mas los mecanismos de transición, ademas de
>     que creo
>     >> que es muy pronto, se me hace imposible... Si no, deciselo a
>     los miles
>     >> de CGN que andan desplegados por alli, combinados con 6RD u otros.
>     >>
>     >> Si bien suena muy tentador el pasarlo a historico, creo que la
>     >> definición de la IETF de que implica histórico o bien es muy
>     fuerte en
>     >> este caso o bien es un tanto apresurado ejecutarla ahora.
>     >>
>     >>
>     >> Saludos,
>     >> Nico
>     >>
>     >>
>     >>
>     >> El Saturday, March 19, 2016, JORDI PALET MARTINEZ
>     >> <jordi.palet at consulintel.es <javascript:;>> escribió:
>     >>
>     >>  (respondiendo a Nico)
>     >>
>     >>  Como es muy corto, lo pego directamente en ingles:
>     >>
>     >>  2.  Implications
>     >>
>     >>     Moving an Internet Standard to the Historic maturity level
>     does not
>     >>     mean that it cannot be used.  It does mean that any
>     Standards Track
>     >>     RFC with a Normative reference to RFC791 is Historic.  This is
>     >>     appropriate: any RFC defining IPv4 options is Historic.
>     >>
>     >>     In addition, some RFCs that refer to RFC791, such as [RFC1035]
>     >>     "DOMAIN NAMES - IMPLEMENTATION AND SPECIFICATION" which
>     defines A and
>     >>     IN-ADDR.ARPA, will be Updated By this document, but are not
>     Historic.
>     >>     Other documents with incidental references to RFC791 should
>     not be
>     >>     affected.  Documents requiring updates are appropriate for
>     [draft-
>     >>     ietf-sunset4-gapanalysis].
>     >>
>     >>     The IETF does not update Historic RFCs.  Therefore, the
>     IETF will no
>     >>     longer work on IPv4 technologies, including transition
>     technologies.
>     >>
>     >>     The term "IP," without address family specified, is assumed
>     to mean
>     >>     "IPv6."
>     >>
>     >>  3.  Security Considerations
>     >>
>     >>     It is possible that bugs inherent to IPv4 will yet be
>     discovered.
>     >>     Being Historic, the IETF will not further update IPv4. 
>     Therefore,
>     >>     for security reasons, the use of IPv6 exclusively is
>     recommended.
>     >>
>     >>
>     >>
>     >>  Es decir, en resumen:
>     >>  1) No significa que IPv4 no pueda ser usado.
>     >>  2) Significa que los otros estándares con referencias
>     normativas a la
>     >> especificación original de IPv4 (es decir aquellos que definen
>     >> “opciones”), tambien históricos, excepto algunos referidos a DNS u
>     >> otras cuestiones con referencias incidentales a IPv4.
>     >>  3) El IETF ya no trabajara en actualizaciones de los RFC
>     declarados
>     >> históricos.
>     >>  4) El termino IP, sin referencia a la familia de direcciones,
>     >> implicara IPv6 (en lugar de IPv4 como se sobreentiende ahora).
>     >>  5) Si se descubren problemas de seguridad en IPv4, el IETF no
>     >> trabajara en ellos.
>     >>
>     >>  Saludos,
>     >>  Jordi
>     >>
>     >>
>     >>
>     >>
>     >>
>     >>
>     >>  _______________________________________________
>     >>  LACTF mailing list
>     >>  LACTF at lacnic.net <javascript:;>
>     >>  https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>     >>  Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net <javascript:;>
>     >>
>     >>
>     >>
>     --------------------------------------------------------------------------------
>     >>
>     >> _______________________________________________
>     >> LACTF mailing list
>     >> LACTF at lacnic.net <javascript:;>
>     >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>     >> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net <javascript:;>
>     >>
>     >> ---
>     >> This email has been checked for viruses by Avast antivirus
>     software.
>     >> https://www.avast.com/antivirus
>     >>
>     >
>     >
>     > _______________________________________________
>     > LACTF mailing list
>     > LACTF at lacnic.net <javascript:;>
>     > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>     > Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net <javascript:;>
>     >
>
>
>     --
>     Fernando Gont
>     SI6 Networks
>     e-mail: fgont at si6networks.com <javascript:;>
>     PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492
>
>
>
>
>     _______________________________________________
>     LACTF mailing list
>     LACTF at lacnic.net <javascript:;>
>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>     Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net <javascript:;>
>
>
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf/attachments/20160407/3d8333b7/attachment.html>