[LAC-TF] Fwd: [sunset4] Declaring IPv4 Historic

[JORDI PALET MARTINEZ]

Respondo entre lineas.

Saludos,
Jordi









-----Mensaje original-----
De: LACTF <lactf-bounces at lacnic.net> en nombre de Fernando Gont <fgont at si6networks.com>
Responder a: <lactf at lac.ipv6tf.org>
Fecha: jueves, 17 de marzo de 2016, 14:07
Para: <lactf at lac.ipv6tf.org>
Asunto: Re: [LAC-TF] Fwd: [sunset4] Declaring IPv4 Historic

>On 03/17/2016 08:38 AM, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
>> Tenemos muchos casos de despliegue de solo-IPv6 y en el borde de la
>> red, para aquellos que necesitan “hablar” con IPv4, se utiliza
>> NAT64/DNS64 y en algunos casos el cliente utiliza CLAT y por tanto NO
>> necesitas CGN al menos no a la escala de si la red fuera
>> completamente dual-stack y con direcciones IPv4 privadas para todos
>> los usuarios.
>
>NAT64 es un NAT a gran escala... e deistinto tipo y con distinto nombre,
>pero...
>

NAT64, es menos costoso (dinero), escala mucho mas, introduce menos retardos, has mas opciones de fabricantes y software libre. Lo hemos probado en diversos clientes. Es un sistema MUY diferente.

>
>
>> Apple va a RETIRAR del AppStore, muy próximamente, aquellas
>> aplicaciones que no soporten IPv6 y se probaran en un entorno SOLO
>> IPv6.
>> 
>> Crees que estan muy equivocados ? Te aseguro que los operadores
>> celulares son los primeros que masivamente estan forzando el cambio a
>> IPv6 y la retirada de IPv4 por muchos motivos, incluso tan sencillos
>> como el uso de batería y de paquetes “extras” (keep-alives) en la red
>> de radio.
>
>Jordi... leiste el trabajo de IETF sobre los problemas que genera IPv6
>en la bateria de los equipos?

Si, y se ha comprobado en situación real, si te fijas, el trabajo explica como resolverlo configurando correctamente las redes. Pero en el caso de NAT, no hay solución.

>
>
>> IPv6 se esta desplegando en GRANDES redes desde el año 2003. Yo he
>> participado en muchos de esos despliegues, asi que lo puedo decir con
>> conocimiento de causa. Por ejemplo todos los grandes carriers (TWIS,
>> SPRINT, GlobalCrosssing, FranceTelecom, TelecomItalia, etc., etc.).
>
>Que es lo que intentas probar con esto? Nadie argumento que IPv6 no
>tiene que ser desplegado por cariers u operadores.

Simplemente contesto a tus dudas, quizás hubiera sido mas claro si hubiera contestado bajo tu texto, pero parecía que decías que se estaba desplegando ahora, y no hace años.

>
>
>
>> Precisamente en redes militares tambien hay mucho despliegue de IPv6,
>> incluso hasta la red del mismo soldado que conecta los dispositivos
>> que lleva en su ropa. He trabajado en algunos de esos despliegues
>> desde el año 2005 aproximadamente. El ejemplo mas publico es el
>> ejercito norteamericano y la OTAN.
>
>El ejercito no usa IPv6 en las redes de operaciones.

No te puedo hablar de casos por confidencialidad, pero te aseguro que si.

>
>-- 
>Fernando Gont
>SI6 Networks
>e-mail: fgont at si6networks.com
>PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492
>
>
>
>
>_______________________________________________
>LACTF mailing list
>LACTF at lacnic.net
>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net