[LAC-TF] implicaciones de declarar IPv4 historico
villa at reduniv.edu.cu
villa at reduniv.edu.cu
Sun Mar 20 17:57:59 BRT 2016
Nico, como estas?
En efecto suena demasiado apresurado. Cuando se define catalogar algo como Historico con independencia de las implicaciones que han comentado Jordi y Arturo, entre otros; significa que el interes en dicha tecnologia es minimo (o va siendo desestimado por un amplio sectore de la comunidad en aras de emplear otras tecnologias mas consolidadas) y por tanto no tiene sentido continuar esfuerzos de desarrollo respecto a la misma. Pero en el caso de IPv4 sigue habiando inversion, continua siendo por mucho el trafico mayoritario en Internet, seguimos debatiendo nuevas politicas relacionadas con IPv4 en todos los RIRs (de asignaciones, de transferencias de recursos, etc.). Asi que aunque pueda ser una linea de deseo de algunos de los que estamos formando parte de este esfuerzo, creo que todavia no es el momento de declararlo historico.
Saludos,
Jorge
From: Nicolas Antoniello
Sent: Sunday, March 20, 2016 2:44 PM
To: lactf at lac.ipv6tf.org
Subject: Re: [LAC-TF] implicaciones de declarar IPv4 historico
Lo de no trabajar mas los mecanismos de transición, ademas de que creo que es muy pronto, se me hace imposible... Si no, deciselo a los miles de CGN que andan desplegados por alli, combinados con 6RD u otros.
Si bien suena muy tentador el pasarlo a historico, creo que la definición de la IETF de que implica histórico o bien es muy fuerte en este caso o bien es un tanto apresurado ejecutarla ahora.
Saludos,
Nico
El Saturday, March 19, 2016, JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es> escribió:
(respondiendo a Nico)
Como es muy corto, lo pego directamente en ingles:
2. Implications
Moving an Internet Standard to the Historic maturity level does not
mean that it cannot be used. It does mean that any Standards Track
RFC with a Normative reference to RFC791 is Historic. This is
appropriate: any RFC defining IPv4 options is Historic.
In addition, some RFCs that refer to RFC791, such as [RFC1035]
"DOMAIN NAMES - IMPLEMENTATION AND SPECIFICATION" which defines A and
IN-ADDR.ARPA, will be Updated By this document, but are not Historic.
Other documents with incidental references to RFC791 should not be
affected. Documents requiring updates are appropriate for [draft-
ietf-sunset4-gapanalysis].
The IETF does not update Historic RFCs. Therefore, the IETF will no
longer work on IPv4 technologies, including transition technologies.
The term "IP," without address family specified, is assumed to mean
"IPv6."
3. Security Considerations
It is possible that bugs inherent to IPv4 will yet be discovered.
Being Historic, the IETF will not further update IPv4. Therefore,
for security reasons, the use of IPv6 exclusively is recommended.
Es decir, en resumen:
1) No significa que IPv4 no pueda ser usado.
2) Significa que los otros estándares con referencias normativas a la especificación original de IPv4 (es decir aquellos que definen “opciones”), tambien históricos, excepto algunos referidos a DNS u otras cuestiones con referencias incidentales a IPv4.
3) El IETF ya no trabajara en actualizaciones de los RFC declarados históricos.
4) El termino IP, sin referencia a la familia de direcciones, implicara IPv6 (en lugar de IPv4 como se sobreentiende ahora).
5) Si se descubren problemas de seguridad en IPv4, el IETF no trabajara en ellos.
Saludos,
Jordi
_______________________________________________
LACTF mailing list
LACTF at lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
--------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
LACTF mailing list
LACTF at lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
---
This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
https://www.avast.com/antivirus
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf/attachments/20160320/18a69095/attachment.html>
More information about the LACTF
mailing list