[LAC-TF] [lacnog] IPv6, el principio E2E, e IPv6 EH insertion

[Christian O'Flaherty]

> I like source routing and I think it's a good idea, but it only makes
> sense to me on the MPLS domain. I'd like to see a killer application
> for SR on IPv6.
>

Coincido con Luis... lo que se se usa para traffic engineering en MPLS
(MPLS-TE) no escala y no es cómodo. SR parece una muy buena solución a
ese problema...
No se en que caso se usaría con EH en IPv6... Alguien sabe cual es la utilidad?

Christian

> Luis
>
> 2016-11-07 0:05 GMT-02:00 Fernando Gont <fgont at si6networks.com>:
>> Estimados,
>>
>> Cuestiones interesantes:
>>
>> En mas de una oportunidad deben haber escuchado aseveraciones varias
>> referidas al principio End-To-End (E2E) e IPv6. De manera simple, en las
>> redes IPv4 se modifica constantemente los paquetes IPv4, principalmente
>> debido al uso de NATs. En principio, tales modificaciones "en vuelo" a
>> los paquetes pueden resultar en problemas dificiles de detectar y
>> solucionar (ya que el paquete que vemos en un punto de la red es puede
>> ser muy distinto al que se ve en otro punto de la red).
>>
>> Uno de los argumentos en favor de IPv6 tradicionalmente ha sido que
>> justamente nos iba a librar de dicha cuestion, ya que, en principio no
>> iba a exitir NAT con IPv6 (esto en la practica ya no es así, pero eso es
>> otra historia).
>>
>> Lo curioso del caso es algo que ha venido aconteciendo recientemente en
>> el ambito de IETF (precisamente en el 6man wg, grupo encargado de la
>> estandarización de IPv6): En dicho grupo actualmente se esta proponiendo
>> la implementacion de una tecnologia (segment routing), que se desea que
>> *inserte* encabezados de extension (EHs) en el punto de ingreso a la
>> red, y se los remueva en el punto de ingreso. (Si te preguntas de que se
>> trata la tecnologia, es algo asi como permitir "source routing", con la
>> diferencia que en este caso el "camino" lo elige la red en el punto de
>> ingreso).
>>
>> Esa cuestión de insertar encabezados va en contra de IPv6 tal como se lo
>> conoce, y puede generar una cantidad de problemas (romper IPsec,
>> Path-MTU Discovery), y otras tantas. Asi y y todo, el tema se esta
>> dscutiendo en el grupo. Peor aun, pareciera como que se buscara generar
>> una ambiguedad en esta materia (donde no la hay), basicamente abriendo
>> el camino para que luego cosas tales como la insercion de EHs pueda
>> estandarizarse. (El motivador de esta cuestión es este documento:
>> https://datatracker.ietf.org/ipr/2421/)
>>
>> P.S.: <https://youtu.be/By83GP_tIJE?t=16s>
>>
>> Saludos,
>> --
>> Fernando Gont
>> SI6 Networks
>> e-mail: fgont at si6networks.com
>> PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog