[LAC-TF] ?Re: ??? Lectura de mitad de semana, "IPv6-only at Microsoft"

Thu Jan 19 18:21:03 BRST 2017

Gracias Jordi.
Estoy de acuerdo en los dos puntos.
Saludos y que siga viva. La lista.⁣

On Jan 19, 2017, 11:19 AM, at 11:19 AM, JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es> wrote:
>Respondiendo a ambos, Camino y Erik,
>
>1) Doble pila en las LAN siempre que se pueda mantener, aunque sea con
>direcciones IPv4 privadas como es habitual en cualquier tipo de redes
>hoy en dia.
>2) Sin embargo en las WAN, llegara un momento que no haya IP publicas
>para todo el mundo, y en ese caso es mejor ANTES que usar CGN y
>direcciones privadas en las WAN, utilizar SOLO IPv6 en toda la red de
>acceso (quizás interesa mantener, en el caso de un ISP o una red
>corporativa muy grande doble pila también en el core), pero con 464XLAT
>(o alternativamente MAP T o MAP E), pero asi se mantiene el servicio
>IPv4 en las LAN.
>
>Por tanto 464XLAT no solo es una cuestión de evitar complejidad, sino
>una cuestión de que ya no te quedan direcciones IPv4 publicas y es
>mejor este mecanismo antes que CGN.
>
>Saludos,
>Jordi
>
>
>-----Mensaje original-----
>De: LACTF <lactf-bounces at lacnic.net> en nombre de Erik Hernandez
><erik at konecta.mx>
>Responder a: <lactf at lac.ipv6tf.org>
>Fecha: jueves, 19 de enero de 2017, 12:34
>Para: <lactf at lac.ipv6tf.org>
>CC: <lactf at lac.ipv6tf.org>, <lactf at lacnic.net>
>Asunto: Re: [LAC-TF]  ?Re: ??? Lectura de mitad de semana, "IPv6-only
>at Microsoft"
>
>    
>    
>    
>    
>Hola que tal, solo quiero aprovechar el movimiento de la lista para
>presentarme, y solo aportar con la opinion de que en mi empresa
>probamos metodos de transicion hacia IPv6 y la mejor opcion, por
>cuestiones de compatibilidad y facilidad fue Doble Pila, aunque estamos
>en el proceso de la implementacion, hasta ahora nos ha funcionado de
>maravilla.
>    Saludos desde Tijuana, Baja California, Mexico.
>    
>    Erik Hernández
>    Konecta Tijuana
>    Oficina: 664 231 7736
>    
>    
>    
>    
>    ----- Mensaje original -----
>De: Camilo Aguilar <camilo.aguilar at gmail.com>
><mailto:camilo.aguilar at gmail.com>
>Para:   <lactf at lac.ipv6tf.org> <mailto:lactf at lac.ipv6tf.org> ,  
><lactf at lacnic.net> <mailto:lactf at lacnic.net>
>    Cc: 
>    Fecha: jueves, enero 19 2017 9:52 AM
>Asunto: Re: [LAC-TF]  ?Re: ??? Lectura de mitad de semana, "IPv6-only
>at Microsoft"
>Estaba pensando en lo mismo, para los que somos proveedores de
>servicios, hay que exponer doble pila como Jordi menciona. Parece que
>464XLAT es más una solución para ISP's, con redes solamente IPv6,
>permitir a sus clientes acceder servicios de terceros expuestos
>solamente por IPv4. Entiendo que es para evitar la complejidad de
>soportar doble pila en toda la red.
>    
>    Best, 
>    Camilo
>On Thu, Jan 19, 2017 at 9:41 AM JORDI PALET MARTINEZ
><jordi.palet at consulintel.es> wrote:
>    
>    
>Si se trata de una red corporativa, ¿no necesitas exponer servicios al
>exterior con doble pila? Si fuera así, o bien usas una combinación de
>464XLAT y SIT-DC, o bien pienso que en ese caso es mejor mantener doble
>pila en el enlace con el ISP.
>    
>Si por el contrario los usuarios de la red solo usan la conexión al ISP
>para navegar, etc., entonces tu CPE debe incorporar CLAT (la parte
>cliente de 464XLAT), pero lógicamente el ISP tiene que tener soporte de
>PLAT (la parte del proveedor, que no es más que NAT64/DNS64).
>    
>Mi recomendación en redes corporativas, si se requiere exponer al
>exterior un servicio con doble pila (VPN, páginas web, etc.), es
>mantener doble pila.
>    
>    Saludos,
>    Jordi
>    
>    
>    -----Mensaje original-----
>De: LACTF <lactf-bounces at lacnic.net> en nombre de Ricardo Peláez Negro
><ricardo.pelaez at unibague.edu.co>
>    Responder a: <lactf at lac.ipv6tf.org>
>    Fecha: jueves, 19 de enero de 2017, 8:16
>    Para: <lactf at lacnic.net>
>Asunto: [LAC-TF] ?Re:  ??? Lectura de mitad de semana, "IPv6-only at
>Microsoft"
>    
>    
>        Hola Jordi:
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>Como se podria hacer la implementacion de 464XLAT en una red
>corporativa?. He leido bastante lo que han hecho en redes celulares,
>pero no mucho en las corporativas.
>    
>        Ricardo
>        Universidad de Ibague
>?ipv6?.unibague.edu.co <http://unibague.edu.co>
><http://unibague.edu.co>
>    
>    
>    
>        Date: Thu, 19 Jan 2017 07:36:00 -0600
>        From: JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>
>        To: <lactf at lac.ipv6tf.org>
>        Subject: ??
>        Re: [LAC-TF]  ??? Lectura de mitad de semana, "IPv6-only at
>                Microsoft"
>      Message-ID: <7AF12D22-511E-4677-8EF5-6087478AB4D6 at consulintel.es>
>        Content-Type: text/plain;       charset="UTF-8"
>    
>NAT64 no resuelve (y eso se sab?a de antemano con su dise?o) los
>problemas de apps como Skype que usan direcciones literales, o
>librer?as antiguas.
>    
>464XLAT es una ?versi?n? m?s completa de NAT64 que si lo resuelve, y es
>lo que se est? usando en todas las redes celulares que hacen la
>transici?n a IPv6, asi como en muchas redes residenciales, y estoy
>seguro que cada vez se usara m?s.
>    
>        Saludos,
>        Jordi?
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>    
>        _______________________________________________
>        LACTF mailing list
>        LACTF at lacnic.net
>        https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>        Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>    
>    
>    
>    **********************************************
>    IPv4 is over
>    Are you ready for the new Internet ?
>    http://www.consulintel.es
>    The IPv6 Company
>    
>This electronic message contains information which may be privileged or
>confidential. The information is intended to be for the use of the
>individual(s) named above. If you are not the intended recipient be
>aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents
>of this information, including attached files, is prohibited.
>    
>    
>    
>    _______________________________________________
>    LACTF mailing list
>    LACTF at lacnic.net
>    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>    Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>    
>    
>    _______________________________________________
>    LACTF mailing list
>    LACTF at lacnic.net
>    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>    Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>    
>    
>    
>    _______________________________________________
>    LACTF mailing list
>    LACTF at lacnic.net
>    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>    Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>
>
>
>**********************************************
>IPv4 is over
>Are you ready for the new Internet ?
>http://www.consulintel.es
>The IPv6 Company
>
>This electronic message contains information which may be privileged or
>confidential. The information is intended to be for the use of the
>individual(s) named above. If you are not the intended recipient be
>aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents
>of this information, including attached files, is prohibited.
>
>
>
>_______________________________________________
>LACTF mailing list
>LACTF at lacnic.net
>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf/attachments/20170119/8c028382/attachment.html>